Форум » Трансформаторы » Зазор в выходнике » Ответить
Зазор в выходнике
amator: Здравствуйте! Я намотал выходничок на ОСМ 0.063 ддя SE на 6ф3п, теперь когда дело дошло до сборки, возник такой вопрос: зазор по расчету 0.15мм, так вот я не могу понять, это на каждый стык нужно положить такие прокладки, или достаточно только в середине,а боковые наружные оставить без прокладок?
Пермяк: Роман, ничего особенного тут нет. Когда в расчёте одного и того же узла участвует значительное количество физически и математически взаимосвязанных величин, то в зависимости от предпочтений всегда можно выбрать порядок всего расчёта. Например, Олег не применил в расчёте довольно "мутную" величину Мю, выразив её через другие величины. И т.д. Не думаю, что кто-то из наших участников пользуется методикой Олега. Мы либо по-книжному, либо "на авось"... э-э... эмпирически , я хотел сказать
Buran81@inbox.ru: Пермяк пишет: Не думаю, что кто-то из наших участников пользуется методикой Олега. Мы либо по-книжному, либо "на авось"... э-э... эмпирически , я хотел сказать Леонид, если это так, то очень жалко.... На самом деле подход Олега, как мне кажется, очень интересен и заслуживает огромного внимания. Тот же Сергей Павлович Илларионов полностью поддерживал методику и идеи Олега, да я и сам неоднократно убеждался, что расчет ТВЗ, таки - да, можно начинать именно с определения немагнитного зазора в магнитопроводе.
Пермяк: Buran81, В примере от О.Чернышёва получено, что при токе подмагничивания 100 мА требуется зазор 0,262 мм. То есть, прокладка требуется толщиной 0,131мм=131 мкм. Если же взять Шалинско-Бокарёвско-major-овскую формулу , то прокладка д.б. 100 мкм. Куда будем думать?
Buran81@inbox.ru: Ну, думать-то там особо нечего... В примере Олега в трансформаторе всего 1665 витков, в то время как рассматриваемый ранее трансформатор имеет 3240. Т.е разница в 2 (2 раза). У ув. major в трансформаторе зазор должен быть 0.5мм, прокладка 0.25мм Главный плюс методики Олега вижу в том, что по ней действительно получаются оптимальные трансформаторы, и по виткам и по размерам магнитопроводов.
Пермяк: Роман, я, как говорится, освежил в памяти :) методику Олега. В своё время я немного следил за ходом дискуссии, развернувшейся в той портальской ветке. Конечно, методика расчёта О.Чернышёва вполне годится для расчёта выходника. И я даже понимаю, чем она Вам понравилась: как бы нет необходимости проводить предварительные обмеры сердечника. Тем более, что Вы безоговорочно доверяете зарубежным производителям железа. :) Ну, и надо учесть, что этот метод - всего лишь часть электрического расчёта трансформатора. Узнав потребное количество витков, нам надо выбрать провод через допустимое значение кпд трансформатора, которое тоже предстоит определить через требуемое же вых. сопротивление усилителя. Ну, и конструктивный расчёт транса, касаемый вместимости выбранного провода в окно, и т.д... ну, Вы знаете. ЗЫ. Для тех, кому интересно, уточнённый вариант от О.Чернышёва из той же темы на АП: http://prntscr.com/kzc93h
Buran81@inbox.ru: Пермяк пишет: Конечно, методика расчёта О.Чернышёва вполне годится для расчёта выходника А так же и дросселей . И я даже понимаю, чем она Вам понравилась: как бы нет необходимости проводить предварительные обмеры сердечника. Нет Леонид, не этим. На самом деле эта методика позволяет избежать неоправданных потерь при конструировании трансформаторов-дросселей,так как позволяет избежать выкидывания средств на огромные МП и получать хороший характеристика моточных изделий. Вы безоговорочно доверяете зарубежным производителям железа. :) Далеко не так! Я многократно проводил испытания разных МП по методики Е.Васильченко. Могу даже сказать, что практически все имеющиеся у меня МП были проверены таким образом. Имею и готовые иксель таблицы с результатами. Но да.. методика Олега в принципе позволяет отказаться от этих лаб.работ, хотя они и не мешают.Ну, и надо учесть, что этот метод - всего лишь часть электрического расчёта трансформатора.Конечно! Но только вот этот метод полностью переворачивает подход к расчету, начиная таковой именно с расчета величины зазора, за которым впоследствии идет все остальное.
Пермяк: Роман, не хотел Вас расстраивать, но всё же прочитайте в той же портальской теме ("Всё по звуковым...") несколькими страницами позднее пост Олега #6896 : https://image.prntscr.com/image/741f90c2696a4de3abe2bf94396c93da.png
Buran81@inbox.ru: Леонид, не понимаю, почему я должен расстроиться? То, что проницаемость материала может быть учтена в расчете, это я знаю. Олег еще раньше, в другой, помнится, теме писал что чем выше качество железа и меньше распределенный зазор, тем точнее необходимый зазор к расчетному. Я по этой же причине предпочитаю использовать резаные Сикоры,а не Ш. .И всегда,как Вы могли заметить, рекомендую использовать только качественные МП, избегая шлака с низкими магнитными своиствами. Так же там показано, что именно исходя от расчетной мощности каскада рассчитывается и зазор, и колличество витков. То есть, тут Олег полностью доказывает, что НЕ нужно брать огромные сердечники для 5ти ваттных се трансформаторов. То есть, меньше мощность - меньше зазор, меньше железа и витков, и наоборот. А я под этим полностью подписываюсь
Бокарёв Александр: Хотел увидеть , на какой верхушке синусоиды будет отгрызанный кусок из-за неоптимального зазора, но вместо этого получил змейку или ступеньку. посредине , совершенно не похожую на картинку от Жени Комиссарова. Чешу репу.
Buran81@inbox.ru: Пермяк пишет: Но, думаю, не следует делать далеко идущие выводы: мы в этой теме рассматриваем вопросы расчёта немагнитного зазора... Как раз про зазор-то и речь. На нем весь расчет и строится. Бокарёв Александр пишет: получил змейку или ступеньку. посредине Я тоже всегда наблюдаю именно излом на середине,когда превышаю расчетную мощность для данного твз на нч.
Jaster: Бокарёв Александр пишет: Хотел увидеть , на какой верхушке синусоиды будет отгрызанный кусок из-за неоптимального зазора, но вместо этого получил змейку или ступеньку. посредине , совершенно не похожую на картинку от Жени Комиссарова. Чешу репу. А можно пример? Если по Комиссарову смотреть осцилографом, то как должны выглядеть артефакты синусоиды?? Вот пару примеров, может где-то оно и есть?
Бокарёв Александр: синус или он есть или его нет. Совершенно спокойно видно, как ломает синусоиду при смещении по частоте вниз, от 100 герц. Предварительно найденная по 50-проц сколу полки меандра эта частота в точности совпадает с началом ломки у синусоиды.
Jaster: Бокарёв Александр я все равно не понимаю по словесному описанию как это должно выглядеть.
Buran81@inbox.ru: Jaster пишет: А можно пример? Если по Комиссарову смотреть осцилографом, то как должны выглядеть артефакты синусоиды?? Вот пару примеров, может где-то оно и есть? . А что это за ТВЗ? Такое ощущение, как будто там перегруз по мощности...
Сергеев Сергей: То что мы видим на 100 герцах, это скорее перегруз усилителя, то есть ограничения лампы , а не трансформатора.
Jaster: Сергеев Сергей Buran81@inbox.ru Это мой покемон, испытывал как раз на максимальную мощность. Я изначально думал именно про лампы, но прочитав про "сколы" и прочее, решил уточнить, вдруг зазор маловат у меня (там 0,05 бумага всего лишь).
Сергеев Сергей: Так Вы посмотрите сигнал на аноде вых лампы и все будет ясно. А может это ограничения в первом каскаде. Второй рисунок явно говорит об ограничении. И транс в данном случае ни при чем.
Buran81@inbox.ru: Jaster пишет: Это мой покемон, испытывал как раз на максимальную мощность. Я изначально думал именно про лампы, но прочитав про "сколы" и прочее, решил уточнить, вдруг зазор маловат у меня (там 0,05 бумага всего лишь). Можете рассказать о твз (Ктр.сколько витков первички и сечение магнитопровода). Какая лампа на выходе (режим ,мощность ток)?
Бокарёв Александр: на экране все вместе: и насыщение сердечника и ограничение в выходном каскаде.
Jaster: Buran81@inbox.ru Конечно. Трансформатор описан тут (последние 3 поста): https://audioportal.hi-fi.ru/showthread.php/774-ТВЗ-1-9-доработка/page5 Усилитель по схеме Олега Чернышёва:
полная версия страницы