Форум » Теория » Сравнительное исследование Rout РР против SE » Ответить
Сравнительное исследование Rout РР против SE
majordom22: Решил внести ясность в этот вопрос. До сих пор ломаются копья на форумах по выяснению вопроса: параллельно или последовательно включены лампы в РР каскаде?. Я сам недавно запутался, и стал доказывать, что при равных условиях РР каскад в четыре (!) раза имеет более высокое выходное сопротивление, чем СЕ. Потом, взяв калькулятор в руки, понял, что ошибся. Поэтому этот эксперимент я провёл больше для себя. Ну, а поскольку таких, как я, запутавшихся в этом вопросе, много, открыл тему. Идея проста. Берём ТВЗ от РР усилителя, в моём варианте, от ТУ-100М, сначала строим РР каскад на лампах 6П14П, подобранная пара, каждая со своим автосмещением, измеряем Rвых при определённом выходном напряжении (чуть пониже клиппинга). Затем, обе 6П14П подключаем к одному плечу ТВЗ, а в другое его плечо ставим "размагничивающий" каскад на 6П3С, включённый ГСТ (теродное включение + незашунтированный резистор в катоде). Такое включение тетрода может в десятки раз повысить его Ri. Нам чем больше, тем меньше погрешность измерения. В итоге сердечник ТВЗ не входит в насыщение и не вмешивается в результат. Отдельным вольтметром контролируем одинаковый постоянный ток плеч ТВЗ по падению напряжения на балластных резисторах по 10 Ом. Почему я в варианте СЕ решил, что будет корректно использовать половину первички? Логика простА. Пусть, одно плечо может обеспечить N вольт на первичке. Значит, два плеча РР каскада смогут отдать 2*N вольт. При переподключении обеих ламп в одно плечо напряжение будет N вольт, а мощность, по сравнению с одной лампой, должна удвоиться. То есть, чтобы обеспечить на нагрузке неизменную мощность (напряжение сигнала), Ктр надо уменьшить в два раза. Половина первички этому условию соответствует. Так выглядели обе схемы. Теперь про итоги. РР вариант. На нагрузке 8 Ом, подключённой к 30-вольтовой вторичке ТВЗ получил 4.33 В эфф. Это 2.3 ватта. При отключении нагрузки напряжение на вторичке 7.05 В эфф. Отсюда посчитал Rвых=5 Ом. СЕ вариант. На нагрузке 8 Ом выставил те же 4.33 В эфф. При отключении нагрузки напряжение на вторичке 7.62 В эфф. Отсюда Rвых=6 Ом. Разницу в 17% отношу на счёт ухудшегося КПД ТВЗ, поскольку использовалась половина вторички. То есть, можно между этими результатами поставить знак приближённого равенства. В конце небольшой комментарий. Первичка ТВЗ от ТУ-100М содержит 824*2 витков. 30-вольтовая вторичка состоит из 72 витков. Ктр при всей первичке равен 824*2/72=22.9. При половине первички Ктр=824/72=11.4. Зная Ктр, можем приблизительно вычислить Ri через Rвых. Для СЕ варианта. 11.4^2*6=780 Ом. Округлённо. Для РР варианта. 22.9^2*5=2600 Ом. Думаю, вывод очевиден. В СЕ варианте обе 6П14П включены параллельно, то есть, каждая имеет Ri около 1550 Ом, а в РР варианте внутренние сопротивления 6П14П включены последовательно, и составляют по 1300 Ом. Разница набежала за счёт погрешности измерения.
полная версия страницы