Форум » Теория » Лампы в РР с пониженным током покоя.. » Ответить

Лампы в РР с пониженным током покоя..

Пермяк: В ходе обсуждения схемы А.Манакова РР на 6П3С/EL-34 у участников возник вопрос о слишком низком значении тока покоя выходных ламп. Решил перенести обсуждение в отдельную тему. to majordom22 Виталий, Вы напрасно придираетесь к Владимиру! Ток покоя 35-40 мА задан самим автором схемы - А.Манаковым. С оговоркой, что особо бережливые могут устанавливать даже 25-30 мА. Всё это при анодном питании около 340 В. Raa=7,62 кОм.

Ответов - 29, стр: 1 2 All

majordom22: Пермяк пишет: 25-30 мА. Всё это при анодном питании около 340 В. Таак. 0.025*340=8.5 ватт. Зачем нужно было тревожить ЕЛ34? Даже 6П9 справились бы с успехом. Не говоря, уже, о 6П14-6П15П

Пермяк: Уточню. Raa=7,62кОм - по Гэгэну, выходник - от Симфонии. У меня чуть другая цифра: Добавлю. Виталий, я писАл на форуме, что по мнению Гэгэна, поднимать ток покоя до предела в РР нет необходимости, и что наиболее предпочтителен именно такой ток. По спектру гармоник и по звуку.

majordom22: Пермяк пишет: По спектру гармоник и по звуку.Я бы не поставил на ЕЛ34 при соревновании её с пальчиковыми, на таких мощностях по аноду.


illarionovsp: majordom22 пишет: Зачем нужно было тревожить ЕЛ34? Даже 6П9 справились бы с успехом. Не говоря, уже, о 6П14-6П15П Пермяк пишет: по мнению Гэгэна, поднимать ток покоя до предела в РР нет необходимости. Оказалось, что наиболее предпочтителен именно такой ток. По спектру гармоник и по звуку. Присединяюсь к мнению Виталия. Именно по искажениям и выбираются режимы по максимуму. Даже за максимум (разумно, без перегибов). Кто против, тот ИМХО...

Пермяк: Присединяюсь к мнению Виталия. Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон.(с) Вот опротестуйте, друзья, этот режим, и я, возможно, тоже "присоединюсь".

illarionovsp: Нам запад не указ. Охотно внесу протест. 250 питания, маловато будет. 350 В, другое дело. Амплитуду напряжения можно получить не 90, а аж 170 В. Увеличить приведёнку до 6000 Ом. Мощи будет 9.6 Вт, не сиротских 4 Вт.

Пермяк: illarionovsp пишет: Охотно внесу протест. 250 питания, маловато будет. 350 В, другое дело. Амплитуду напряжения можно получить не 90, а аж 170 В. Увеличить приведёнку до 6000 Ом. Мощи будет 9.6 Вт, не сиротских 4 Вт. Это не протест, а всего лишь альтернативное предложение. И из этого предложения не видно, что по искажениям оно лучше, чем вариант Лэнди. А мощность - не главное.

majordom22: Пермяк Если очень внимательно посмотреть на Лэндинскую красоту, то можно заметить, что весь рисунок притянут за уши. Хай простит великий человек. Насколько я понимаю, лучи, соединяющие самую малотоковую ВАХ одного плеча с самой сильнотоковой другого, должны быть касательными к ним. А если продолжить рисунок, как вверх, так и вниз, уже ВАХ -15 В в каждом плече будет пересечена результирующим лучом (прямой). ИМХО, нечестно и напоминает подгон вычисления под известный результат. Лампы неидеальны, а неидеальные (незвуковые) лампы ещё корявее . И, чтобы "перечёркивание" было как можно более пологим, нужно увеличивать ток покоя. Могу согласиться, что в этом смысле может быть некоторый оптимум, а отход от него как в увеличение, так и в уменьшение тока покоя, будет ухудшать ситуацию.

Пермяк: majordom22 Вашу претензию отметаю, как несостоятельную. - во-первых, эти наклонные прямые - отнюдь не касательные. Это ВАХи разностного тока, и касательными им быть не обязательно. - во-вторых, лично проверил правильность их построения по точкам. ВСЁ ПРОВЕДЕНО ВЕРНО. Мы видим, что результирующие, совместные ВАХ двух ламп практически эквидистантны. Т.е. равному приращению ∆Uc соответствует равное приращение ∆Ua. Теоретически искажения отсутствуют. Совместные ВАХ не имеют веерности. Это значит, раб. точка при движении по нагрузочной прямой пересекает линии ВАХ под одним и тем же углом, и в течение всего периода сигнала Ri неизменно. В этом преимущество триодного РР-А перед SE.

illarionovsp: Слёзно прошу не казнить за не приведённую нагрузочную для каждой лампы. Она особо ничего не даёт. И так видно, что в области 250 .. 300 В она превышает допустимую мощность 20 Вт. Но за период превышения не будет. Красными квадратиками отмечена линия рассеивания 20 Вт Но нагрузочная составляет 9000 Ом, а внутреннее 2*1700=3400 Ом. Виталий уже нас не прибьёт. Вых мощность 5.1 Вт. Маловато, но хочешь класс А, плати. ЗЫ. Вот кто бы объяснил, что это за прямые, соединяющие ветки ВАХ. Я бы нарисовал такие прямые по другому. Начало и конец взял на нагрузочной кривой. Нет?

Пермяк: Всё это хорошо, но покажите нам, какие искажения даст такой режим. Ведь именно из-за них идёт дискуссия. А что мощность в этом варианте больше, спору нет. ЗЫ А вообще меня радует, что уже два человека кроме меня (на всех форумах!) умеют строить расчёт двухтакта по классике. Есть с кем поговорить-обсудить, и даже "сообразить на троих"!

illarionovsp: По классике, чем больше нагрузочное, тем меньше искажения. Но, говорят, не всегда. ЗЫ. Я прочитал Вашу статью по расчёту пушпула. Теперь стыдно, как-то, не уметь нагрузочную строить.

majordom22: illarionovsp Всегда, но для триодов. У пентодов есть оптимум, для разных режимов по питанию, свой.

majordom22: Пермяк Я хотел бы вернуться к графику Лэнди. Леонид, правильно ли я понимаю, что, путём сложения обратно симметричных, относительно рабочей точки, ВАХ обеих ламп, получены результирующие ВАХ, представляющие характеристику абстрактного активного прибора, образованного совместной работой обеих ламп В РР каскаде? Если это так, то мы точно знаем, что лампы в РР каскаде класса А включены последовательно по переменке, и результирующее Ri равно удвоенному Ri каждого из плеч. Я исследовал сопротивления результирующей ВАХ и ВАХ -22.5 В, проходящих через РТ, именно в этой точке и при 100 мА тока анода (справа от общего графика). У меня вышло, что результирующая ВАХ имеет 1000 Ом, ВАХ -22.5 при 100 мА имеет 1300 Ом, а она же в рабочей точке равна 2000 Ом. Другими словами, Лэнди нас убеждает в том, что лампы в РР каскаде по переменке включены впараллель. Как Вы можете это прокомментировать?

Пермяк: majordom22 пишет: Пермяк Я хотел бы вернуться к графику Лэнди. Леонид, правильно ли я понимаю, что, путём сложения обратно симметричных, относительно рабочей точки, ВАХ обеих ламп, получены результирующие ВАХ, представляющие характеристику абстрактного активного прибора, образованного совместной работой обеих ламп В РР каскаде? Абсолютно верно. Если это так, то мы точно знаем, что лампы в РР каскаде класса А включены последовательно по переменке, и результирующее Ri равно удвоенному Ri каждого из плеч. Лампы включены параллельно. Полуобмотки выходника - последовательно (см. Войшвилло-1959, стр.478, п.8.2.2, 2-ой абзац). Лэнди нас убеждает в том, что лампы в РР каскаде по переменке включены впараллель. Как Вы можете это прокомментировать? Виталий, очень хорошо это описано у Войшвилло 1939 г. (у Лэнди просто пример, без подробных пояснений, потому что книга его - всего лишь "Справочник"). Эквивалентная схема, поясняющая работу РР, может быть ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ или ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ. Исследователь вправе выбрать любую, какая удобнее, при правильном подходе результат будет одним и тем же. Бонч-Бруевич, например, выбрал последовательную схему. По ней легче в краткой обзорной главе его книги определить основные параметры, такие, например, как эквивалентное Ri. Но работу последовательной схемы очень трудно изобразить графически на ВАХ. Поэтому Войшвилло, Лэнди, Г.Дж.Рейх, Хвиливицкий и др. применяют параллельную эквивалентную схему. При этом полученные по графику значения СОПРОТИВЛЕНИЙ надо умножать на 4: Ra.РР=Ra-a=4*Ra.п Ri.PP = 4*Ri.п Так как Ri.п по графику Лэнди равно Ri/2, тогда Ri.РР=4*(Ri/2) = 2Ri где: Ra.РР - сопр. анод-анод, т.е. Ra-a, Ra.п - сопр. нагрузки каскада по построению на графике, Ri.PP - внутр. сопр. двух ламп в каскаде РР, Ri - внутр. сопр. одной лампы, Ri.п - внутр. сопр. двух ламп в каскаде по построению на графике. Надеюсь, я Вас не запутал?

illarionovsp: majordom22 пишет: ...по переменке включены впараллель... Мне такая идеология больше по душе. У нас есть нулевая точка - напряжение питания. Сложим плечи. Инвертирум одно плечо. И получится параллельное соединение. Что это даёт? Пусть класс Б. Тогда учитывается внутреннее только одной лампы. А если последовательное, то бесконечность будет, что не соответствует действительности. Лень картинку рисовать, только цифры приведу. В крайних точках. У открываемой лампы Ri=1.2 кОм, у запираемой 4.5 кОм. В точке покоя 2 кОм. По параллельной идеологии 0.94 кОм по краям и 1.0 кОм посередине (в (.) покоя). Если хотим к Raa привести, надо на 4 умножить. Разница 0.94 и 1.0 кОм мне глубоко симпатична. А в SE будет 1.2 и 4.5 кОм. Малосимпатично. Не всё в РР так плохо, как кажется. Леонид пишет:Надеюсь, я Вас не запутал? Нас запутать можно, но очень трудно...

majordom22: illarionovsp пишет: если последовательное, то бесконечность будет, что не соответствует действительности Так может быть в случае высокоомного источника питания анода. Помните, как в моём Зимнем усилителе? При закрывании одного плеча и ТВЗ и нагрузка остаются предоставленные себе самой . А если внутреннее сопр. ИВЭП анодов низкое, плечи по очереди будут переходить в режим однотакта. При этом бесконечного Ri не получится.

Пермяк: Вот что интересно. Войшвилло пишет, что лампы включены таки параллельно. Простое доказательство: выдерни одну лампу, усил всё равно будет работать. Значит, лампы включены параллельно! Будь они включены последовательно, цепь бы разорвалась.

majordom22: Пермяк пишет: Простое доказательство: выдерни одну лампу, усил всё равно будет работать. Значит, лампы включены параллельно! Я могу оппонировать Войшвилло . Если исключить низкое внутреннее спротивление в источнике анодного напряжения, например, подать его через прибор с высоким Ri, наподобие, как было сделано у меня в Зимнем усилителе, то не будет такой однобокий выходной каскад работать. Возможно, что и вообще. Ибо, переменной составляющей в цепи анода (катода) выходной лампы, чтобы попасть на первичку, придётся "протискиваться" через Ri включённого последовательно с ней, к примеру, Источника Тока, которое может составлять и несколько мегаом. А это вряд ли . Про то, что ТВЗ намагнитится постоянкой, мы даже и вспоминать не будем К сожалению, мне не было необходимости проводить такой дикий эксперимент, а сейчас усил прекратил существование . ЗЫ для Пермяк я в спешке, отвечая на Ваш пост 1554, видимо, вместо "отправить", нажал что-то другое. Сейчас глянул, а его нет. В черновиках, конечно же, не сохранилось . Я согдасился с Вашим объяснением, и посетовал на то, что Альфа усилителя класса А (по графику Лэнди) получилась смехотворно малая (4000 Ом/4000 Ом=1), что исключает, скорее всего, работу такого устройства без ОООС. Зато, кончно, мощу всю отобрали . Я ещё буду анализировать график Лэнди. Справочник это, или нет, но какая-то нестыковка налицо . Странный этот виртуальный активный прибор, состоящий из двух плеч РР каскада. Судя по всему, даже, если загнать его в отсечку тока, то и это никак не повлияет на равномерность следования РВАХ !

illarionovsp: Ну ладно там с УНЧ Виталия, который греется "аки печка". Вы мне ясно объясните, что означает синяя линия на картине Лэнди. Где она должна начинаться, где кончаться и куда её приложить? Про красную я знаю всё. И все знают и все применяют. Будет кто-нибудь правду говорить, или будет, как в прошлый раз? Что такое РВАХ и куда её приложить?



полная версия страницы