Форум » Теория » "Эффект УЛ" катодной обмотки. » Ответить

"Эффект УЛ" катодной обмотки.

Плюмбум: Пермяк пишет:[quote]Ещё Вильямсон писАл про КО, что у неё две ипостаси: - обратная связь по первой сетке; - "ультралинейка" по экранной сетке ... Трудно вычислить "эффект УЛ" катодной обмотки[/quote] Леонид, добрый день! А можно ли использовать встречающиеся в инете графики УЛ-ВАХ для расчётов "эффекта УЛ" катодной обмотки?

Ответов - 49, стр: 1 2 3 All

RedStar: Ученик пишет: Обмотки в трансформаторе связаны общим магнитным потоком. Но не гальванически (имея прямое соединение). Отсюда, влияние ЭО мало распространяется на АО. Как бы компания George Ohm Audio не будет говорить, что Это того стоит!

Пермяк: RedStar пишет: Но не гальванически (имея прямое соединение). Отсюда, влияние ЭО мало распространяется на АО Первичка с вторичкой тоже не связаны гальванически, однако связь между ними - принцип работы трансформатора.

Плюмбум: В обычном вых. каскаде на пентоде всё просто: напряжение на вторичке ТВЗ и ток через неё и подключенную к ней нагрузку появляются только при появлении переменного анодного тока через первичку. Первичка - ведущая обмотка, вторичка - ведомая. Экранная сетка - пассивный потребитель, являющийся однако, задающим "органом" для получения исходного вида ВАХ (картинку выкладывал Пермяк): http://prntscr.com/kmadeg Далее. Что происходит, когда часть первички переносим под катод? Переменное напряжение на КО создаёт ООС по первой сетке. Это понятно. Но в то же время КО создаёт и ООС по питанию экранной сетки. ЭС становится не пассивным, а активным участником процесса, аналогично УЛ-схеме! Но и обычная УЛ, и "эффект УЛ", присущий КО, снижают вых. мощность каскада (зависит от%%). Добавление компенсирующей обмотки устраняет нежелательное снижение Pвых.


Пермяк: Вот как раз иллюстрация к обсуждению подоспела. На рис. чёрным цветом - ВАХ пентода. А красным цветом - он же, но либо в обычном УЛ-включении, либо "эффект УЛ" катодной обмотки без учёта воздействия КО на упр. сетку. На рис. построена нагрузочная прямая при работе лампы в плече ДВУХТАКТНОЙ схемы в режиме класса АВ. Показано снижение амплитуд аноднного тока и анодного напряжения При УЛ или при "нескомпенсированном" действии КО на экранную сетку. Ну, и разумеется, видно, что линии красных ВАХ имеют гораздо более крутой подъём, что говорит о снижении Ri лампы.

Фурман: Пермяк, а откуда взяты эти вахи 6п14п?

Пермяк: Форум АудиоПортал, тема "ВАХи, которые мы выбираем", стр.50, пост , участника ник lnx. Там рисунок-анимация, если щёлкнуть по рисунку, то будут видны варианты при % УЛ-отвода от 0 до 100, т.е. от пентода до триода. https://www.hi-fi.ru/audioportal/topic/7542-vahi-kotorye-my-vybiraem/?do=findComment&comment=660279

Плюмбум: Теперь вижу, что мне надо наловчиться пользоваться ВАХами несколько шире, чем умел до сих пор...

Фурман: RedStar пишет: Отдельная обмотка по Экранной сетке решает эти проблемы: - сохраняем пентодную мощь и "ток второй сетки не гуляет по первичке". Разве КО - это не часть первички? Через неё идут оба тока - анодный и экранный.

Плюмбум: то есть, всё - как в ультралинейке: там от УЛ-отвода до плюса питания по первичке тоже идёт сумма токов, а здесь - через КО. Тогда получается, что в топе этой темы http://hiend.borda.ru/?1-13-20-00000036-000-0-0-1399180471 на рисунке, ВАХ красного цвета построены без учёта УЛ-эффекта, и показывают только действие КО как ООС?

RedStar: Фурман пишет: Разве КО - это не часть первички? Часть первички.Через неё идут оба тока - анодный и экранный Да, в случае УЛ. Но, в случае отдельной обмотки, ток экранной сетки не значителен. Плюмбум пишет: ...и показывают только действие КО как ООС? Как Местная ООС исключая общую. Ток будет общий для анода и КО.

Плюмбум: RedStar , ну вот что вы опять понаписАли? Сначала пишете, что экранный ток не гуляет по первичке. Потом пишете, что он "очень маленький" :) Как в том анекдоте: крокодилы вообще-то летают, но низэнько так, низэнько... Пишете про какую-то "общую ООС", которую вообще здесь не рассматривают. Пишете также про "отдельную" обмотку, а разве компенсационная обмотка (Wэ на схеме Илларионова http://hiend.borda.ru/?1-13-20-00000036-000-0-0#003 ) - не отдельная? Навалял всё в кучу, писатель... Видимо, совсем не понимаете, о чём здесь люди пишут...

RedStar: Плюмбум пишет: Навалял всё в кучу, писатель... Видимо, совсем не понимаете, о чём здесь люди пишут... Похоже, что вам не понятно.Сначала пишете, что экранный ток не гуляет по первичке. Потом пишете, что он "очень маленький" :) Как в том анекдоте: крокодилы вообще-то летают, но низэнько так, низэнько... ...особенно средний напильник... "Этот" ток настолько незначителен в стандартном УЛ, что его влияние на анодный + катодный является, "как дробь для слона", мизерным при такой разнице. В случае отдельной обмотки - ток экранной, практически НЕ гуляет по первичке, а ток первички значительно влияет на ток ЭС, и никак наоборот Пишете про какую-то "общую ООС", которую вообще здесь не рассматривают. Мало ли возникнут еще вопросы... П.С. Могу вообще не участвовать в данной теме, больно то надо. Я постепенно прихожу к одному... в общем не важно.

Фурман: RedStar пишет: а ток первички значительно влияет на ток ЭС, и никак наоборот. Запомните, коллега: все токи в лампе зависят от НАПРЯЖЕНИЙ, действующих на её электродах. Напряжение - причина, ток - следствие.

RedStar: Фурман пишет: ...все токи в лампе зависят от НАПРЯЖЕНИЙ... Вы это к чему? Будто я не знаюНапряжение - причина, ток - следствие.А сопротивление - что?

Ученик: RedStar пишет: Но, в случае отдельной обмотки, ток экранной сетки не значителен. Что, опять? Вам уже объяснили, что практической разницы нет.В случае отдельной обмотки - ток экранной, практически НЕ гуляет по первичке Попробуйте всё же разобраться с принципом работы трансформатора. Напряжения и токи в его обмотках подчиняются физическим законам, а не Вашим хотелкам.

Плюмбум: RedStar пишет: А сопротивление - что?Сопротивление - это коэффициент пропорциональности между напряжением и током: U=R*I

Пермяк: RedStar, а ведь Вы действительно не поняли темы. Эффект УЛ - явление, проявляющееся от действия КО при отсутствии компенсирующей "обмотки Илларионова". Попробую в очередной раз пояснить. Первое: надо твёрдо уяснить, что током анода управляют напряжения, действующие на сетках лампы ОТНОСИТЕЛЬНО КАТОДА. Ещё раз: относительно катода!. Вот рисунок, на нём слева отражена работа пентода при наличии КО. Пусть на экр.сетку подано питание 250 вольт. В момент времени t=0 эти 250 в приложены между сеткой и катодом. Подадим на упр. сетку такое синусоидальное напряжение, чтобы в первый полупериод лампа открылась "под ограничение. На катодной части первички, т.е. - на катоде, пусть при этом амплитуда напряжения составила 30 вольт. так как на самой ЭС напряжение фиксировано, 250 вольт, то между ЭС и катодом приложено напряжение 250-30=220 вольт. Таким образом, в первый полупериод напряжение на ЭС, снизилось, что приведёт, как мы знаем, к снижению анлодного тока. ПРи этом, разумеется, снизится и амплитуда напряжения на аноде. Во второй полупериод напряжение между ЭС и катодом станет равным 250+30=280 вольт, лампа вследствие этого приоткроется сильнее, и ВАХа анодного тока пойдёт выше, чем была в пентодном включении. Таким образом, действие КО точно такое же, как и при УЛ. (рис. с красными ВАХ я привёл выше на этой стр.) Этот процесс мы здесь и назвали Эффектом УЛ, который точно также снизит вых. мощность каскада. Насколько - всё зависит от % КО, как и в ультралинейке зависит от % отвода. На диаграмме справа на рис. показано, как компенсирующая обмотка с кол-вом витков равным КО,сохраняет напряжение между ЭС и катодом неизменным в оба полупериода, 250 вольт, тем самым - сохраняет вых. мощность пентодной.

Плюмбум: Пермяк, Вы прекрасно всё ему изложили в пост 5539. Респект! Есть такое правило: гипотезу (допустим, что эффект УЛ - только гипотеза) проверяют при крайних условиях. Предположим, что УЛ выполнена с отводом 100%, т.е. ЭС - подключена к аноду. Что имеем ? ТРИОД. А теперь предположим, что КО 100%, т.е. вся первичка перенесена в катод, а ЭС, как положено, на +питания. Что имеем (без учёта ООС по первой сетке)? Тоже ТРИОД!! Гипотеза подтверждается! Вильямсон был прав...

RedStar: Так никто и не понял, что я имел в виду, когда спрашивал про действие тока относительно первички трансформатора. В данной теме ответов по существу не услышал... Я лишь хотел выяснить, Почему нельзя учитывать ток как следствие??? Если не правильно изъясняюсь, то это не значит, что я не на верном пути...

Фурман: RedStar пишет: В данной теме ответов по существу не услышал... Неправда! Пермяк вам всё рассказал и показал! Если вы не в состоянии осознать написанное и нарисованное, то это - ваши проблемы! И задайте себе вопрос: "почему Фурман, Плюмбум и Ученик поняли, а я - нет?"



полная версия страницы