Форум » Теория » Лампы и эквивалентные схемы » Ответить

Лампы и эквивалентные схемы

Пермяк: Тема отделена. Пермяк. RedStar пишет:[quote]1. По эквивалентной схеме: если лампа - генератор, что она вырабатывает? 2. Если лампа усилитель, что она усиливает? 3. А если в ней модуляция? Тогда как? [/quote]

Ответов - 56, стр: 1 2 3 All

Бокарёв Александр: Эквивалентные схемы - великая вешь, всё сразу понятно. И сводится к двум-трём деталькам.

Пермяк: RedStar пишет: 1. По эквивалентной схеме: если лампа - генератор, что она вырабатывает? 2. Если лампа усилитель, что она усиливает? 3. А если в ней модуляция? Тогда как? Лампа - не генератор и не усилитель. Она - ЭВП, электровакуумный прибор. Будучи включенной определённым образом в эл.схему, лампа, совместно с другими элементами, может усиливать эл.сигнал. Но "усиливать" - термин не точный, условный.. Р.Сворень, автор книг для юных радиолюбителей, в книге "Шаг за шагом. Транзисторы" на стр.3 сравнил усилитель со скульптором, высекающим по образцу - маленькой статуэтке - копию гораздо большего размера. Так и ламповый каскад создаёт по образцу слабого сигнала, поступающего на вход, более мощную копию (по напряжению или по току, или по обоим одновременно) из энергии источника питания. Можно сказать и так: каскад модулирует напряжение и ток источника питания по закону входного сигнала. Об эквивалентных схемах. Эти схемы применяют для облегчения расчётов и упрощения расчётных формул. Прочтите эту небольшую тему: http://hiend.borda.ru/?1-13-0-00000091-000-0-0-1427557566

RedStar: Пермяк, благодарю. Р.Сворень, сравнил усилитель со скульптором, высекающим по образцу - маленькой статуэтке - копию гораздо большего размера Он правильно сказал. Это замещение одной энергии - другой. То есть из входного сигнала, уменьшенного оригинала, создается копия большой величины, где роль кирпичиков играет ток, протекающий через лампу. А далее самое интересное то, что усиливает сигнал не малый ток (скульптор), а небольшое изменение напряжения на сетке (долото-сетка), которое модулирует эти изменения на большом анодном токе.


RedStar: По эквивалентной схеме: Если отделить лампу как генератор, то появление Ri, как отдельного сопротивления, чем обусловлено? Когда как "генератор" тоже должен иметь свое сопротивление. Нагрузка Ra параллельна источнику питания и сам источник питания имеет значительное сопротивление, как по переменному току, так и по постоянному. Кто это сопротивление принимает в расчет? Как многие утверждают, что емкость в цепи питания по переменному току имеет нулевое сопротивление, тогда по тому же переменному току должно сопровождаться абсолютное короткое замыкание, при котором не возможна ЭДС тр-ра. При всем желании, Ra, будет закорочено на нулевом сопротивлении источника питания. Леонид, ну неужели не видно очевидное? Если мои комментарии лишни, так и скажите.

Пермяк: RedStar пишет:Если мои комментарии лишни, так и скажите. Они не просто лишние, они в корне неверны! Вы пишете: Нагрузка Ra параллельна источнику питания Нет, нагрузка относительно источника питания Ea включена последовательно (схема на рис.3-6(а). Если отделить лампу как генератор, то появление Ri, как отдельного сопротивления, чем обусловлено? Когда как "генератор" тоже должен иметь свое сопротивление. Лампа не отделена, а заменена на её эквивалент: идеальный генератор переменного напряжения, равного мю*Uи, и последовательно подключенным к этому генератору сопротивлением, равным Ri лампы. Такая замена позволяет составить экв. схему, все параметры которой очень близки к реальной схеме. Ещё раз настоятельно прошу прочитать эту тему: http://hiend.borda.ru/?1-13-0-00000091-000-0-0-1427557566 ёмкость в цепи питания по переменному току имеет нулевое сопротивление, тогда по тому же переменному току должно сопровождаться абсолютное короткое замыкание, при котором не возможна ЭДС тр-ра. По-Вашему, если внутр. сопротивление электросети порядка 1-2 Ом, то сеть сильно закорочена своим собственным внутр. сопротивлением, и даже при неподключенной нагрузке никакой ЭДС 220 В быть не может? :) источник питания имеет значительное сопротивление, как по переменному току, так и по постоянному. Кто это сопротивление принимает в расчет? Все принимают. И поэтому стараются сделать его по возможности меньшим, т.к. из-за большого внутр. сопротивления БП - подсаживается его вых. напряжение. Леонид, ну неужели не видно очевидное? Такого очевидного - вот не видно почему-то... ЗЫ. Всё-таки, Вы до сих пор совершенно не усвоили, что такое внутр. сопротивление, хоть БП, хоть лампы.

Бокарёв Александр: Схема рис.3.6 и её эквивалент прекрасно объясняют все тонкости влияния катодной и анодной веток на выходной сигнал. И сразу ясно, почему при Rнагр.=Ri имеем максимальную мощность на выходе. Как не вспомнить поговорку: нет ничего практичнее хорошей теории!

aluma: Пермяк пишет:Внутр. сопротивление электросети порядка 1-2 Ом...Леонид, Вы оптимист! Как бывший гл. энергетик, могу сказать, что нормальной считалось сопротивление петли "фаза-ноль" 4 Ом (по ПУЭ СССР). Как сварщик-любитель, иногда и до 20-ти Ом доходит. У себя дома измерить весьма просто-включаем чайник 1,5...3 кВт и измеряем падение напряжения.

aluma: Нежелание постоянно подстраивать режимы стимулирует сваять стабы. Можно их сделать по постоянке, но если это не параметрические, с голыми стабилитронами, возможны дин. ошибки-выбрросы и т.п Что не совсем по феншую. Как по мне, проще слепить стаб по переменке, забыть про R сети и регулярную подстройку, а БП нивелирует погрешности стаба переменки.

Petr0vich: Слепить стаб по переменке... ну конечно, нет ничего проще, а вы задумайтесь, как это?

aluma: Petr0vich пишет: а вы задумайтесь, как это? А что тут задумываться, давно уже слепил, до сих пор работает.

Пермяк: С мягкого намёка коллеги aluma про плохую сеть и стабы, можно сделать полезный вывод для RedStar, который спрашивал: источник питания имеет значительное сопротивление, как по переменному току, так и по постоянному. Кто это сопротивление принимает в расчет?Чтобы не принимать в расчёт внутреннее сопротивление источника питания, достаточно представить себе (а в реальной конструкции - применить) стабилизированный источник питания. Такой источник имеет внутр. сопротивление близкое к нулю. Кстати, в эквивалентных схемах так и предполагают, и источник питания в них отсутствует.

Ученик: Petr0vich пишет: Слепить стаб по переменке, ну конечно, нет ничего проще, а вы задумайтесь, как это? Лень лепить - можно купить. aluma, вышеозвученные 4 Ома - это уж в совсем дохлых местах. Типовое - меньше ома.

RedStar: Вот что интересно, возьмем схему с сайта: http://tubeaudio.ucoz.ru/index/stranica_aleksandra_bokarjova/0-51, УСИЛИТЕЛЬ НА 6П14П "ОДНОЛАМПЫЧ" Выходной транс: ТВЗ1-6, Исходя из паспортных данных о Ктр получается: Первичная обмотка 2520 витков. Вторичная 63 витка (каждая секция). При питании 360 вольт на аноде после тр-ра, и +14 в катоде, при подключении даже в "триодном" включении. Нет симметрии плеч!? Выходит, что однотактник работает в режиме класса "АВ"? Но ведь это недопустимо ввиду того, что должны быть большие искажения и ограничение верхней половины синусоиды!? И сказано: "Промерив усилитель на спектроанализаторе и подобрав смещение по минимальным искажениям, удалось значительно отодвинуть вверх границу неискажённого сигнала." Ток катода в районе 35 мА. Мощность (для вас - тепловая), 12,6 ватт. На графике получается так: Интересно, почему мэтрам дозволено так экспериментировать, а новичкам нет? Очевидно, что чем больше напряженность поля анода, тем лучше параметры и качество звучания.

Бокарёв Александр: Нагрузочную прямую надо проводить горизонтальнее, там 8 Ом нагрузка. Не 4, а 8 Ом, и с Ктр=44 приведенка = 14 кОм. Счетовод... Загнать бедного однолампыча в режим АВ - это ж надо...

RedStar: При Ra=14 к, получим такой график, где отрицательные напряжения на сетке очень не линейны на ВАХ. Ктр=44У этого транса по паспорту Ктр=40 (2520/63). Или был перемотан? Сопротивление по постоянному току не так уж и много, около 150 Ом. При таком напряжении не удивительно, что 255 вольт переменки действует на выходнике. Какой максимальный ток и размах напряжения в данном варианте? Ток в РТ= 14/470 Ом = 0,2978. И хотите сказать, что амплитуда на трансе достигает 2 кВольт?

Stan Marsh: Эээ, а какой вопрос был?

Бокарёв Александр: вопрос был: пошто я однолампыча на 6п14п- в АВ загнал. Не может одноламповый каскад в АВ работать, а у меня почему-то работает- и все молчат...

RedStar: Бокарёв Александр пишет: Не может одноламповый каскад в АВ работать, а у меня почему-то работает Я не опровергаю. Может работать. Да еще как! На досуге проверял в вариантах на 6п6С, 6п3с, 6п14п, 6п15п, 6п18п. Эта схема, да и не только она, натолкнула на эксперименты с пробой различных режимов. Пытаюсь постоянно сказать, что разность плеч, не критерий работоспособности и количества искажений. Чем больше напряженность анодного поля (при соответствующем токе для максимальной мощности лампы), тем больше поток электронов. И тем вернее происходит передача одной энергии (входной) - другой, ее замещающей (выходной), при соответствующем изменении напряжения и тока в максимальной (тепловой) мощности. Даже если режим лампы близок к классу "АВ", или "В".

Stan Marsh: RedStar пишет: напряженность анодного поляЧто это такое?Даже если режим лампы близок к классу "АВ", или "В". Что значит "близок"? Он всё-таки "А"? Или он "В"? Или "С"? Кстати, режима "АВ" не существует. "А" - есть, "В" - есть, "АВ" - нету. В принципе.

RedStar: Напряженность анодного поля. Stan Marsh пишет: Что это? И: Н.М.Изюмов, Д.П.Линде "ОСНОВЫ РАДИОТЕХНИКИ", М.,Л.; "ЭНЕРГИЯ", 1965г., ГЛАВА ВОСЬМАЯ https://goo.gl/baZ7Rd Stan Marsh пишет: Кстати, режима "АВ" не существует С чего это? https://goo.gl/LlvfNx Плохо читали. Но, если вы ярый последователь Г. С. Цыкина, то и говорить не о чем. Пример: В современной литературе нет единого мнения о классификации таких двухтактных транзисторных каскадов. По мнению Джона Линдси Худа и Боба Корделла, их следует рассматривать как режим AB. По мнению Г. С. Цыкина, Дугласа Селфа и А. А. Данилова это режим B. С их точки зрения, полноценный режим AB начинается при существенно бо́льших токах покоя (и сопровождается неприемлемо большим уровнем переходных искажений)

Stan Marsh: RedStar, дружище, уж коли Вы так ловко ссылаетесь на авторитеты, что ж Вы сами тогда у них не учитесь?!

aluma: RedStar пишет: Да, а если еще подвинуть на -16 вольт или -18? А это говорит только о Вашей низкой компетенции в вопросе расчета ламповых усилителей, отсутствии базовых знаний, только и всего, о чем Вам и пытаются сказать коллеги. ЗЫ. Но Бог ними, Вашими знаниями, но мил человек, почему бы вместо наезда на Бокарева, Вам, на основе собственной теории, найти самый-самый лучший режим для 6П14П, сваять усилитель, настроить и выложить сюда результаты измерений? Раздолбайте оппонентов фактами и - дело с концом!

RedStar: Учиться? У кого? Переписывание друг у друга, не означает правильное толкование основ. Да и основы построены на не полных знаниях того времени. Я ищу из книг, по крупицам, Что в лампе - модуляция в постоянно движущемся потоке (массы) электронов. Чем больше поток, тем больше можно подать амплитуду для модуляции, и тем большую можно получить мощность. И не важно, что режим окажется "АВ" или "В". Количество электронов (от катода к аноду) в максимальных режимах, определяет достоверность передачи входной энергии промодулированную во внутренней энергии лампы (Замещение одной энергии - другой, без потери качества). И так каскад, за каскадом. Лирика: стоим под ливнем, с зонтом. На асфальте - сухо. Вот в точности перевернуть наоборот. На аноде - отпечаток этого "зонта".

Stan Marsh: RedStar пишет: ищу из книгВот не Ваше это! Искать из книг. Не дано. Без обид! Займитесь лучше чем-нибудь приятным и/или полезным. Исчезаю.

RedStar: aluma пишет: Раздолбайте оппонентов фактами и дело с концом! Нет никакого наезда. Всего-то сравнил его схему со своей. У меня в пентодном включении: Млин, но знаю, что все не по БАзовым знаниям. Измерения, к сожалению, не скоро будут. Stan Marsh пишет: Вот не Ваше это! Искать из книг. Не дано. Без обид! Займитесь лучше чем-нибудь приятным и/или полезным. Это - теперь моё. Докопаюсь. А приятное и полезное - это трое детей, любимая жена, и работа, которая меня устраивает и нравится!

Пермяк: RedStar, семейство ВАХ на Вашем графике было снято при напряжении второй сетки 250 вольт. А Вы просто переправили в надписи над графиком цифру 250 на 290 вольт! При 290 вольт вид ВАХ будет весьма заметно отличаться от этих. Похоже, что Вы пытаетесь обмануть коллектив? Нехорошо.

Ученик: RedStar пишет: достоверность передачи входной энергии промодулированную во внутренней энергии лампы Наукообразный бред.

aluma: RedStar пишет: Нет никакого наезда. Всего то сравнил его схему со своей. У меня в пентодном включении... Спецы, уровня Бокарева - элита хайэнда, а Ваши потуги "в пентодном включении" мало интереснв, к настоящему ХайЭнду они не имеют ниакого отошения. В дйствительности, это большое благо, иметь возможность задать вопрос и получить квалифицированный ответ. Но что может сравниться с ликованием, когда представится случай куснуть признанного авторитета!?

RedStar: Пермяк пишет: Похоже, что Вы пытаетесь обмануть коллектив? Леонид, нет, не пытаюсь. Там, где -17 - это при 290 вольт. А было там -15, при 250 вольт. А РТ при 290 переместилась соответственно выше. Заменил отрицательные значения (красным) при 290 вольт на сетке. Не однократно замерял! Надо было все значения заменить при 290? aluma, вот выдержка:Хай-Энд?: "При разработке изделий класса High End применяются, как правило, самые современные, не редко "революционные" идеи для достижения максимально возможного положительного результата, иногда экономически нецелесообразные не только для массового производства, но и для ограниченной партии и рассчитанные на продвижения бренда в среде конкурентов."Где революция в стандартах и основной теории? Вот может и будет такая идея, но позже... Я не кусаюсь. Я сравниваю. Или это теперь так принято называть сравнение? Ученик пишет: Наукообразный Приведу цитату из книги Р.Сворень: Во многих книгах электронную лампу называют волшебной. И это не преувеличение - лампа действительно способна делать чудеса: подводим к лампе слабый электрический сигнал, а из лампы этот сигнал выходит усиленным в тысячи раз. Ну чем не чудеса! Однако все мы отлично знаем, что чудес не бывает ни в цирке, ни в технике, и поэтому попробуем разобраться, как работают «волшебные» усилительные приборы: электронная лампа и ее ближайший помощник - полупроводниковый триод. Усиление сигнала Начнем с того, что если говорить строго, то ни лампа, ни полупроводниковый триод электрических сигналов не усиливают и усиливать не могут: слабый электрический сигнал, который мы подводим к лампе, так и остается слабым сигналом. То, что происходит в ламповом или полупроводниковом усилителе, напоминает процесс изготовления больших фотографий с негатива малых размеров. С помощью фотоувеличителя, затратив определенную световую энергию, мы на большом листе фотобумаги создаем новое изображение - увеличенную копию маленького негатива, который здесь играет лишь роль образца. Усилительные приборы, к числу которых и относятся лампа и транзистор, в процессе усиления сигналов играют примерно ту же роль, что и увеличитель при изготовлении фотографий. С помощью лампы или транзистора слабый электрический сигнал управляет движением зарядов - током мощного источника электрической энергии - подобно тому как с помощью рулевого механизма пилот управляет движением тяжелого многомоторного самолета. И так же, как самолет следует за всеми поворотами рулей, так и электрический ток на выходе усилительного прибора следует за всеми изменениями управляющего (усиливаемого) сигнала. Создание «мощной копии» равносильно усилению слабого сигнала, и поэтому-то полупроводниковый триод и электронную лампу называют их управляющими приборами.Только я связал с внутренней модуляцией, что в принципе подобно.

Пермяк: to RedStar на пост №56. Вы не поняли. Чем выше напряжение питания экр.сетки, тем выше на графике расположены линии ВАХ. Это, например, хорошо видно, если посмотреть семейства ВАХ для разных Ес2 : http://frank.pocnet.net/sheets/084/6/6V6GT.pdf

RedStar: Пермяк пишет: Чем выше напряжение питания экр.сетки, тем выше на графике расположены линии ВАХ Да, правильно. Прикупил парные лампы 6П6С и измерял параметры напряжений на работающем усилителе. Подавал 250 в сетку, смещение точь-в-точь с Заводским графиком. При питании кр.сетки 290 В, там где было -15, стало -17 с копейками. Сейчас, при катодном резисторе в 390 Ом, ток=0,038, смещение -15. И все совпадает по Заводским ВАХ. Тогда по вашему графику может ли получиться: "при катодном резисторе в 390 Ом, ток=0,038, смещение -15"? Вот вопрос-то! Где верно? Еще как то про 6П18 было. Загнал на вторую сетку больше положенного (ей до 250 В ) в 290. Было -8 при 170, а стало -16 при 290. До сих пор работает

Пермяк: Знаете в чём у Вас проблема общения? "Сила у тебя в словах есть, но расставить ты их правильно не можешь!" (с), А.Райкин. :) ЗЫ. Ага, Вы ещё график добавили... в тЭксте - та же проблема: ничего не могу понять...

RedStar: Райкин прав. Вот только кто бы научил правильно толковать... Сейчас у меня 12 штук 6П6, годов от 66 до 81. Как ни странно, но разброс так невелик, что особо не заморачиваюсь. Тоже и с 6П18 - 7шт. старых и 6 новеньких. Так что, доверяю только Заводским ВАХ!

Пермяк: Попробуйте сравнить Ваши 6п6с с её зарубежным аналогом: http://frank.pocnet.net/sheets/084/6/6V6GT.pdf ВАХи - тоже "заводские"

RedStar: Пермяк пишет: Попробуйте сравнить Если бы эти лампы были у меня, то РТ поставил бы Ug2=285 Ua=380 Ug1=-20 Ia=25 мА Rk=800 (или без резистора с фиксированным смещением). Вот проверил бы её ВАХ , и качество звука.

Rezvoy: Неужели трудно уяснить простые вещи : Класс А - без отсечки тока класс В - отсечка полпериода класс С - отсечка менее полпериода ! Остальное - словоблудие !

RedStar: Rezvoy пишет: Неужели трудно А кто говорит о "этих" классах. Я ставлю режим "АВ". В котором почти загоняю лампу под максимальную мощность и не допускаю перегрузки по первой сетке. Не нашел нигде доказательства, что в этом режиме будет какая-либо отсечка. Если есть результаты такого, прошу - в студию! А мое виденье я не доказываю, только предлагаю подумать. При таком режиме усилок звучит гораздо лучше фирменных п/п, что я слышал за свое время.

Бокарёв Александр: на все эти предложения подумать- думается лишь одно: и чего мы тут перед этим демагогом выплясываем, в надежде что поумнеет и станет по теме вопрошать? Не умнеет, новые вопросики подбрасывает, ещё и упрекая всех в невежестве. Жду, когда тему в отстойник спустят, да что-то никак....Видимо, не все еще поклонились его сиятельству.

RedStar: Бокарёв Александр пишет: не все еще поклонились его сиятельству. С чего решили, что надо предо мной преклоняться? А вот вам сдержанности не хватает. Думаете, что все пляшут под вашими гениальными схемами? Ошибаетесь. Упрекаете меня в невежественности, а я всего лишь защищаюсь. У вас своя, средневековая теория, в которой все работает так, как вам всем этого хочется. А вот когда работает по-другому, вы видеть не желаете. И о чем спор-то? Вопросики - чтобы думать не только мне, но и всем. ЕСТЬ иное суждение о работе лампы. Но об этом "забыто" или помогли... Спасибо. (но одно хорошо, в споре нахожу все больше интересных решений) В отстойник когда то спустили лампы, так и не изучив их как надо. Очередь за чем ещё? Придут новые технологии на бионике, что тогда? Будем "драться за транзисторы и т.д."

Бокарёв Александр: Кто у нас нынче дежурный по костру? тащи веток да побольше и потолще. Ещё одному лавры Джордано Бруно покоя не дают, в великие рвётся. Пепел еретика после процедуры советую не развеивать по ветру, дабы оная ересь не осела в других неокрепших умах. Сочинения еретические также предать огню , довольно читать этот наукоподобный бред, его и так везде хватает. Во избежание- предлагаю задуматься о возведении антидурацкого фильтра на входе в форум. Готов поделиться личными сбережениями АБ.

RedStar:

aluma: Бокарёв Александр пишет: довольно читать этот наукоподобный бред, Ага, сейчас просмотрел заново всю ветку, как по мне - спокойно снести можно, или во флейм "для поговорить".

ALSS: Учитывая, что данный индивид не первый раз проявляется одним и тем же способом - снести совсем, а если во флейм, то с предостережением к каждому евонному сообщению "Чур меня!"

RedStar: Люди, у которых нет собственной идеи, всегда вмешиваются в чужую, с назиданием. И сколько вижу - у всех - смертельная аллергия на активное мышление.

aluma: Та ладно, на один из Ваших животрепещущих вопросов современности -"Тогда как?", есть однозначный ответ-"А вот эдак!".

Пермяк: tо All Коллеги, давайте всё же попробуем относиться к RedStar'у "помякше, а на вопросы смотреть ширше" (с), в конце концов - форум предназначен, в первую очередь - для общения...

aluma: Пермяк, ну, если "помякше", так думаю, что на самом деле "теория модуляции" RedStar-а никому не навредит. Только место для таких тем должно быть соответствующее, чтобы новый человек не принял это за чистую монету. А так, почему бы и не побалаболить ко всеобщему удовольствию. :)

Пермяк: aluma пишет: "теория модуляции" RedStar'а никому не навредит. ...тем более, что это не "его теория". Представление работы лампы как модулятора постоянного анодного тока высказывалось и ранее, например, на АудиоПортале ещё лет 10 тому назад.

aluma: Пермяк пишет: ...Представление работы лампы как модулятора постоянного анодного тока высказывалось и ранее,..Цель академической науки, так понимаю, дать конструктору-практику арифметическую формулу для расчета. Вот wizard так и сделал, выдвинув свою теорию ПСН, например. А если формулы прежние, а "изобретаются" новые термины, то хоть "солеными огурцами" (С) представь....

Пермяк: aluma пишет: изобретаются" новые терминыПолагаю, в конкретном случае (модуляция) не термины изобретаются, а просто имеем другой способ представления сути явления. Чтобы был в сознании некий образ, помогающий воображению.

RedStar: Пермяк пишет:например, на АудиоПортале ещё лет 10 тому назад Леонид, где там можно найти такое предположение?

Пермяк: Не предположение, а взгляд на процесс. Такой взгляд абсолютно ничего не меняет в сути самого процесса, зато содержит некоторый элемент технического юмора, ИМХО. Нашёл только упоминание, как про обыденное: https://goo.gl/58YCtx Я, конечно, не первый так выразился, но Вас таки опередил на 8 лет!

Плюмбум: Приветствую участников форума! Вопрос к RedStar. На 1 стр. этой темы вы выложили экв. схему. Почему возле генератора поставлен знак "минус"?

oleg_s: Плюмбум, минус потому, что каскад с общим катодом инвертирует сигнал; когда напряжение на входе растёт, на выходе - уменьшается. Ой, а спрашивали не у меня. Пардон, что влез.

Плюмбум: Спасибо, понял: знак минус показывает, что такой каскад создаёт фазовый сдвиг сигнала на 180 градусов. Так? http://prntscr.com/ls9s48 àΑα Ββ Γγ Δδ Εε Ζζ Ηη Θθ Ιι Κκ Λλ Μμ Νν Ξξ Οο Ππ Ρρ Σσς Ττ Υυ Φφ Χχ Ψψ Ωω ∫ ∞ ∆ ± ¼ ≠ ½ µ ÷ ≤ ≈ ≥ √ ∑ ≈ ─ → ⅔ ⅛ ⅓ ♫ ♪ § π φ ─ ⁿ ⅓ Ω ƒ ∝ ÷ │ × * || ² ³ µ Ĩ Ũ ũ Δ ƒ ε δ β α ζ η θ γ λ ω ψ φ υ τ ↓ ó ý á é

oleg_s: да



полная версия страницы