Форум » Теория » Критерий выбора рабочей точки » Ответить
Критерий выбора рабочей точки
B_Aleko: Приветствую всех. Решил заняться сборкой ламповых усилителей вплотную. Ранее, лет 10-12 назад, был небольшой опыт сборки 5 усилков..., в подробности их работы, особо не вникал, но солидные люди интересовались, слушали... и продал. Но несколько месяцев всё прочитываю литературу, и никак не могу выяснить способ выбора рабочей точки "с нуля", то есть: взять лампу, её ВАХ и... поставить точку РТ. И меня смущает тот факт, что во многих пересмотренных схемах, РТ всегда располагается ниже тока, который заявлен в параметрах ламп (подробнее объясню в обсуждении). Это еще не все. Будет масса интересных "моих" вычислений по этой теме и другим. Прошу подробно объяснить данное вычисление или принцип, отнестись без скептицизма и как к новичку. Спасибо.
B_Aleko: только переменного тока не будет без постоянных составляющих, которые и задают режим переменному току. вот потому и интересуюсь, откуда взялось вычислении величины Ri?
Пермяк: B_Aleko пишет: олько переменного тока не будет без постоянных составляющих, которые и задают режим переменному току. Не надо писАть банальных лозунгов, на моём последнем графике отражены ВСЕ постоянные составляющие. Только Вы их не видите. И что показывает Ваш последний график? Что такого нового и неожиданного? Просьба: читайте и обдумывайте свои посты перед их отправкой!
B_Aleko: скажет кто, где взять источник: откуда взялось вычислении величины Ri?
Ученик: Вся тема - троллинг.
B_Aleko: Ученик пишет: Вся тема - троллинг и где вы видели провокацию с моей стороны? если что то новое исследуете и изучаете, разве вы не рассматриваете возможные аспекты решений? или как все, под копирку. может и в жизни так же, что господин дал, то и правильно? сколько всего нового кругом. разве не пытливые люди это придумали? так бы и сидели в каменном веке. не нравится - не читайте.
Ученик: B_Aleko пишет: и где вы видели провокацию с моей стороны? Троллинг - более широкое определение, чем примитивная провокация... если что-то новое исследуете и изучаете Это "новое" (для Вас, возможно) давно исследовано и изучено, надо лишь учебники почитать.разве не пытливые люди это придумали Пытливые люди интересуются, спрашивают, читают литературу, вникают в ответы... а не выдумывают свои определения, ещё и упорствуют в них. Чего стоит очередное открытие в электротехнике и математике: B_Aleko пишет: Это справедливо при нулевом потенциале сетки и катода. И в этом случае, Ri = (Ua=Ea)/(Ia=0) =290k.Оказывается, 290В можно разделить на "0"мА, и при этом получить 290 килоом! Во как! Это и есть обещанная в стартпосте "масса интересных вычислений по этой теме и другим"? По Вашей писанине может быть два вывода: или Вы неспособны понять самых простых вещей, или Вы - тролль.
ALSS: B_Aleko пишет: А применение величины Ri по отрезку А-С, вносит искажение по времени. О каких "искажениях по времени" может идти речь в безинерционной системе?! Только не упоминайте нанопикосекунды (нано - слово затасканное и подорванное Сколковым). Я перестал под влиянием Пермяка писать о своем отношении к "выводам" топикстартера, но Ученик абсолютно прав. Вместо того, чтобы сделать за это время несколько макетов усилителей, послушать музыку и определиться в своих предпочтениях... впрочем, когда-то было сказано, что русский человек может сделать все. Если не будет задумываться об устройстве мироздания.
Пермяк: Ученик пишет: Оказывается 290В можно разделить на "0"мА, и при этом получить 290 килоом! Во как!Ну, обмишурился товарищ, с "новаторами" это частенько случается, а Вы - сразу за руку его хватать... :) B_Aleko пишет: скажет кто, где взять источник: откуда взялось вычислении величины Ri?А.М. Бонч-Бруевич. Применение электронных ламп в экспериментальной физике. М.,1956., стр. 68-71. Здесь попроще: Р.Лэнди и др. Справочник радиоинженера, 1961, стр. 39.
B_Aleko: ALSS, Вы думаете, я просто занят одними вычислениями? ошибаетесь. жаль только то, что у меня нет осциллографа и спектроанализатора, или спектролаба. по звучанию отличия ощутимы. при сборке "стандартным методом, наугад (Ra от величины 1...10Ri)" - ну звучит, ну относительно громко. нет обоснованности значения (Ra от величины 1...10Ri). отсюда и нет прямой зависимости от нагрузки.
B_Aleko: Пермяк пишет: А.М. Бонч-Бруевич. Применение электронных ламп в экспериментальной физике. М.,1956., стр. 68-71. а я и не знал, что у меня есть способность к математическим вычислениям. Давайте так, слегка подведу к истине. (мю), величина не постоянная, как утверждено - это статический, то есть максимальный параметр лампы при Ia=const., это сказано: Рейх. Теория и применения электронных приборов. стр. 81.; его значение Uвх=м. то есть (дельта), не "d", (дельта)=мю. Чем больше входной сигнал по амплитуде, тем больше мю, но ограничен он только (дельта)Ug. стр. 83. Далее, в книге: А.М. Бонч-Бруевич. Применение электронных ламп в экспериментальной физике. М.,1956., стр. 70., обратите внимание на формулу 1.87, из нее вытекают следующие 1.88 и 1.89. Обратите внимание на значение Uc=const. Вот, как сказал Иисус: "Имеющий глаза, да не видит...", или по нашему: "Смотрим в книгу, видим фигу". Эта величина "Uc=const" работает только в самих ее пределах!, она устанавливает правила для значений Ua в соотношении с Ia, не БОЛЕЕ! Кто ввел измерение значения Ri, в теорию Бонч-Бруевича???
Пермяк: B_Aleko пишет: (мю), величина не постоянная При первом же взгляде на семейство ВАХ любой лампы любому должно быть ясно, что все три параметра - S, мю, и Ri - величины НЕ постоянные. Но для этого, как минимум, надо знать, как они определяются. Вам очень долго, на 9 страницах, пытались объяснить, что такое эти "дельты", но Вы никак не хотели это понимать. Есть ТЕОРИЯ, и есть практические МЕТОДЫ РАСЧЁТА, основанные на теории. Методы расчёта во многих случаях бывают сознательно упрощены для уменьшения трудоёмкости расчётных работ. Погрешность в этих случаях (с учётом разброса параметров ламп) как правило, бывает вполне достаточной для производства аппаратуры, почему и применяются инженерами, и не только ими. ЗЫ. Это хорошо, что Вы нашли книгу Г.Дж.Рейха, вот посмотрите в ней, как надо рисовать вид сигнала во времени на графике: http://shot.qip.ru/00Qqtx-6gbw3dFgI/ Только рисунок этот - единственно для пояснения. Потому что, глядя на нагрузочную прямую триода, и без того видно, что правая полуволна тока всегда короче левой.
B_Aleko: а что же мне здесь все доказывали, что "мю" - постоянна и не меняется? да же график есть: Вот если бы потом дописали: при выбранных значениях режима лампы, тогда бы все стало на места.
Пермяк: B_Aleko пишет: а что же мне здесь все доказывали, что "мю" - постоянна и не меняется? Никто Вам такого не писАл. Я, например, постоянно в постах писал: для рабочей точки, для выбранной точки, для рассматриваемой точки. А на стр. 9, пост 4068, выложил даже график из ж. РАДИО для 6н3п с изменениями параметров лампы. Только Вы не захотели его осознать. http://f5.s.qip.ru/q7I7mMvP.png
B_Aleko: Да, видел. но все таки утверждения что она постоянна - были.
Пермяк: B_Aleko пишет: но все таки утверждения что она постоянна - были. Покажите, где. .
B_Aleko: Почему в радиотрактах приемников, при нагрузке только на индуктивность с малым сопротивлением, применяются пентоды? ведь там дело в этой же величине Ri. ,...а если триод, то там добавочное сопротивление?
Пермяк: Индуктивное сопротивление катушки на радиочастотах достаточно велико. На добавочном активном сопротивлении (резисторе) потеряем часть напряжения, развиваемое лампой.
B_Aleko: Пермяк пишет: Индуктивное сопротивление катушки на радиочастотах достаточно велико. а как же режим по постоянному току? катушка имеет очень низкое сопротивление и от этого мал ток. но что бы этот ток был, нужно приложить достаточно низкое входное напряжение. иначе лампа "умрет" при большем напряжении раскачки. верно? может не так разъясняюсь?
Пермяк: B_Aleko пишет: а как же режим по постоянному току? Так же, как и в трансформаторном каскаде-драйвере. Есть и каскады ЗЧ с дросселем в аноде.
B_Aleko: Пермяк, у вас был пост №4110, там график с линиями А и С. можете сказать величины Ri, dIa, dUa? кое что проясняется по книге Дж. Рейха. заранее благодарен. Так все же, какой правильный расчет Ri на графике?
полная версия страницы