Форум » Теория » Исследование каскада SRPP » Ответить
Исследование каскада SRPP
majordom22: Ввиду повышения интереса к этой схемотехнике и неполного рассмотрения её в учебниках, я решил инструментально исследовать физический каскад SRPP на макете. Камнем преткновения является "верхний этаж". Разные мнения есть на этот счёт. Варианты: это усилительный каскад с общим катодом (ОК), или с общим анодом (ОА). Кроме этого, хочу описАть метод выравнивания тока в обеих лампах, так называемую оптимизацию каскада. Но, чтобы не раздувать топик до черезмерных размеров. буду делать последующие эксперименты далее в теме. Применив логику, я решил по косвенным признакам это определить. Усилительный каскад с ОК выделяется среди остальных двух (ОС; ОА) тем, что является инвертором. Сигнал на входе отличается от выходного на 180 град. То есть, как считают некоторые коллеги, SRPP есть включённые последовательно по постоянке и параллельно по переменке относительно нагрузки два каскада ОК. Причём, работают они так, как сказано в названии (РР) -пушпулл, т.е., как двухтактный каскад. Вот и косвенные признаки. Если режим работы сабжа пушпульный, значит, токи в анодах ламп разных этажей должны быть противофазны. Это я и решил установить. Вот, схема с подключёнными приборами и источниками. Вкратце, поясню. Для начала, рассмотрим применение сабжа в качестве драйвера к мощным лампам. Нагрузил усил на эквивалент входной цепи оконечного каскада: 100 кОм, якобы - гридлик, и 220 пф, якобы - входная ёмкость. Информацию о токе, протекающем через лампы, я снимал с резисторов по 10 Ом (датчики тока), включённых последовательно в цепи анодных токов разных половинок 6Н6П. Тут сразу оговорюсь. Поскольку эти резисторы включены от разных полюсов источника питания, то изначально фаза на них отличается на 180 гр (вспомним ФИ с разделённой нагрузкой), потому, что замеры велись в обеих точках относительно общего провода. Поэтому, по умолчанию, я включил инверсный режим для канала Б моего скопа. С генератора я подал 2.5 В, 1000 Гц на вход нижнего этажа, и на нагрузке получил 30 В RMS и такую картинку на экране скопа: lincoln repeater real life Нижний луч, это канал А, т.е. ток нижнего этажа. Чувствительность скопа 100 мВ/клетка. Как можем видеть, токи в обоих этажах совершенно синфазны. В обоих размах напряжения ок. 200 мВ на резисторах в 10 Ом. То есть, ни о каком двухтактном режиме, как и о включении верхнего этажа ОК речь не идёт. Для сравнения, я перепаял отвод на нагрузку прямо на анод нижней лампы, такое включение тоже встречается в конструкциях усилителей. Ничего не изменилось. На пару вольт уменьшилось выходное напряжение, а фаза по-прежнему, равна 0 градусов. Как же быть с этими двумя буквами PP в названии этого каскада? Многократно это писал в своих постах на форуме, никто ничего не понял. Приходится показывать. Рассмотрим работу каскада при величине нагрузки, соизмеримой с его выходным сопротивлением. Я подключаю резистор величиной 1.5 кОм параллельно нагрузке. Видим следующую картинку: Выходное напряжение уменьшилось до 21 В RMS. Отчётливо видно, что фаза верхнего этажа, относительно фазы нижнего, отличается на 180 градусов. Налицо двухтактный режим, и теперь верхний этаж абсолютно точно классифицируется, как ОК. Прошу обратить внимание. В верхнем этаже ток уменьшился. Вместо 200 мВ в размахе стало около 160-170 мВ. Зато в нижнем этаже стало целых 300 мВ. О чём это говорит? Для такой нагрузки Rcв малО. Упоминалось на форуме, что резисторы в катодах этажей должны быть одинаковыми. Как видим, это не всегда правильно. Рекомендуется производить оптимизацию, подбирая номинал Rcв для выравнивания тОков плеч. Но, здесь есть трудность: при увеличении Rcв ток покоя верхней лампы падает, и приходится задирать напряжение питания, чтобы вернуть прежний I0. У меня есть наработки, как уравнять эти два взаимоисключающих фактора, но об этом позже. Заключение. Я был неправ, что подозревал включение ОА в верхнем этаже. При сопртивлении нагрузки выше граничной, т.е., когда разница фаз этажей далека от 180 градусов, верхний этаж не является усилительным каскадом. Он функционально есть динамическая нагрузка для нижнего каскада. Благодаря ПОС в виде падения на Rсв, он (этаж) оказывает большее сопротивление переменному току, чем постоянному. Вместо Ri около 1.8 кОм, в зависимости от величины Rcв, он может создавать нагрузку для нижнего этажа от 50 кОм, экономя напряжение питания всего каскада и увеличивая Ку. При сопротивлении нагрузки меньше граничной, схема начинает работать, как двухтактный усилитель. Чтобы тема не выглядела, как самобичевание, добавлю, что я около 5-и постов посвятил пояснению зависимости изменения функций верхнего этажа от нагрузки. Ответ один: у Ложникова не так сказано. Я уважаю вышеупомянутого просветителя, но, видимо, задачей для себя он поставил функционирование сабжа с максимальной загрузкой. В таком случае у него всё идеально. Но мы нагружаем SRPP входом прямонакалов, с гридликом в 150 кОм и с входной ёмкостью 50 пф, а это совсем другой режим. Вопросы, пожелания, плз. Макет не будет разобран ещё пару дней.
Пермяк: GaLeX пишет: Далее, я никак не могу постичь чахлым своим умишком, каким образом на нижеприведенном рисунке могут СУММИРОВАТЬСЯ в нагрузке токи от двух генераторов, включенных параллельно-противофазно. Вычитаться - да, не вопрос, а вот суммироваться? В тексте сказано правильно - токи суммируются. На рисунке - вычитаются. Вразумите, братие!! Противоположное направление стрелочек токов на рис. Лурье означает всего лишь противофазность перем. токов через лампы. Коллега Резвой упомянул термин разностный ток, применяемый в отечественных книгах (напр. Войшвилло) при описании пушпуллов. Привожу рисунок - пущпульный режим каскада. Если из всех мгновенных значений тока 1-ой лампы ВЫЧЕСТЬ соответствующие им мгновенные значения тока 2-ой лампы, получим график тока в нагрузке без постоянной составляющей и с УДВОЕННОЙ амплитудой тока. Так что, в тексте и на рисунке из Лурье противоречий нет.
majordom22: GaLeX пишет: если топология схемы не меняется - схема включения лампы тоже не меняется, как ни изменяй сопроивления резисторов Здравствуйте, Александр. Ну, что Вы? Такого утверждения, кроме, как от Вас, я нигде не слышал . Взять, хотя бы, фазоинвертор с разделённой нагрузкой. Вот, пропорционально и плавно увеличивайте номинал резистора в аноде, и так же плавно уменьшайте номинал резистора в катоде. Глядишь, в какой-то момент времени это уже каскад с общим катодом. С приличным усилением по напряжению. Если наоборот, уменьшать ном. резистора в аноде и увеличивать (или, даже, не изменять)) ном. резистора в катоде, глянь, а у нас уже катодный повторитель . А почему так произошло? Потому, что ФИРН обладает признаками как включения ОК, так и ОА. Точно, как и верхний этаж СРПП. Которые признаки перетянули , такое включение и образовалось. И "всего лишь" меняй режимы и номиналы элементов. Вот так (с). Насчёт I1 Вы меня неправильно поняли. У меня вообще впечатление, что последний пост Ваш написан в спешке и с эмоциями, что, как известно, ценности ему не добавляет . Упоминая I1 я имел в виду тот ток, который обозначен на рис. 40 у Ложникова. Как Вы могли подумать, что я мог подумать , что нижняя лампа избавлена от тока, или, как минимум, от переменной составляющей его ? Когда сам же проводил замеры и обсуждал с Вами их результаты ? Я вот о чём. Если посмотреть на рис 40, то можно видеть, что концы дуги со стрелкой, обозначающие пресловутый I1, минуя сопротивление нагрузки, заходят на территорию контура с I2. Как я понимаю, это означает, что ток нижней лампы является сквозным для обоих этажей, т.е. , минуя нагрузку, проходит через оба этажа и образует контур, включающий в себя источник питания. Может, я неправильно понимаю рисунки, но и далее, анализируя формулы, можно сделать такой вывод. А мы с Вами точно знаем, что переменные составляющие обоих этажей при сложении в точности равны току в нагрузке. Если бы бежал сквозной ток, такого точного равенства (менее 0.3%) не было бы. Вот я о чём. К тому же, я, как, надеюсь Вы прочли, тоже несогласен с полярностью эквивалентных генераторов на схемах, как минимум, обсуждаемой книги. GaLeX пишет: переменные составляющие ламп не замкнуты через источник питания. сигнальных токов ламп? Такое возможно, только если разорвать цепь анодного питания. Схема при этом работать не будет. Не совсем так . Вернее, совсем не так . Допустим, в том каскаде, что в топике, я пинцетом закорочу нижнюю лампу, от анода до катода. На нагрузке появится отрицательный импульс. Ток пройдёт по земляному проводу, не заходя в источник питания. Просто разрядится разделительный конденсатор. Этот пример я привёл в качестве шутки. Если по правде, то, для меня самого было диковато узнать, что, в классическом двухтактном трансформаторном каскаде внутреннее сопротивление источника питания не влияет на величину выходного сопротивления. Можно последовательно со средним выводом первички включить резистор, и, если компенсировать падение постоянного напряжения на нём, путём увеличения напряжения БП, то нагрузка вжисть не заметит этого. Ну, возможно, спектр изменится. Ну, гармошки, там, полезут, или ещё какие мелочи . Выходное сопротивление двухтактных усилителей не зависит от внутреннего сопротивления источников питания! Это может быть только в одном случае: ( для класса А) первая гармоника тока в пушпуллах проходит мимо источника питания. Не проверял, но сильно подозреваю, что не есть исключением и СРПП. Сделаем так - я проверю на макете, как влияет резистор, последовательно включённый с БП, на выходное сопротивление каскада, а Вы (это быстрее) можете симульнуть на Микрокапе, и всем расскажем?
GaLeX: Доброе время суток всем! 2 Пермяк: коллега, если я Вас правильно понял, то токи двух генераторов, включенных параллельно друг другу и работающих на общую нагрузку, должны ВЫЧИТАТЬСЯ? (фаза тут ни причем, вообще-то). Контур-то общий, направление обхода одно. То, что Вы нарисовали, иллюстрируется, ИМХО, вот таким рисунком: pnc bank near this location 2 Rezvoy: во втором рисунке всю малину портит квадратик с буквой К, включенный "в никуда". Так что там про включение, вообще говоря, ничего сказать нельзя. Лурье прикололся, а мне что, нельзя? :-) 2 majordom22: Про ФИРН - уговорили. :-) А про I1 - я тоже имел в виду этот же ток. И он "сквозной". И точное равенство есть. Я же это "равенство" даже написал. Насчет Микрокапа - и без карт Микрокапа я знаю, что если в сабжевом каскаде вогнать в анод верхней лампы резистор порядка 2 кОм (значение порядка Ri ламп), то выходное сопротивление каскада возрастет с примерно 700 Ом до примерно 1 кОм. А Микрокап - я в нем не работаю, там специалисты oleg_s и illarionovsp. А Вы, пожалуйста, проверьте мой расчет на макете.
Rezvoy: GaLeX пишет: во втором рисунке всю малину портит квадратик с буквой К, включенный "в никуда". Так что там про включение, вообще говоря, ничего сказать нельзя. Очень жаль, что Вам не ясно. Это означает лишь то, что Вы не вполне понимаете как определяется тип включения прибора. Вопросов больше не имею.
majordom22: GaLeX пишет: проверьте мой расчет на макете Как только выдастся удобная минута.
GaLeX: Rezvoy пишет:Это означает лишь то, что Вы не вполне понимаете как определяется тип включения прибора.Это Ваше ИМХО, Вы имеете на него полное право. Со своей стороны, сознаюсь, что я действительно не знаю, о каком "типе включения прибора" можно рассуждать, если речь идет о двухполюснике (о чем у Лурье прямо сказано в тексте, относящемся к обсуждаемому рисунку). Если Вы можете определить "тип включения лампы" в двухполюснике (т.е. какой электрод там "общий" и с чем он общий) - это мне тоже о многом говорит.
oleg_s: Не обращая внимания на изысканную пикировку оппонентов, робко замечу, мне кажется, что двуполюсником, верх остается то тех пор. пока не подрубят нагрузку к катоду, и тут уже вылазит иное.
Rezvoy: Замечу, что тип включения прибора определяется по тому, какой электрод присоединён к общей точке соединения генератора входного сигнала (ДвухполюсникА) и нагрузки, таким образом не имеет значения квадратиком или пентограмкой изображать источник и куда именно включена батарейка. Следовательно на данной схеме ( вопрос о СРПП пока оставляю за скобками) лампа включена с ОБЩИМ КАТОДОМ. Прошу прощения за роль Капитана Очевидность. В Теории Цепей этому учат на первых лекциях, очевидно , что для индивидуума отлично знающего ТОЭ сие не очевидно.
Rezvoy: Кто считает, что верхняя лампа - повторитель ОА ?
majordom22: Rezvoy пишет: Кто считает, что верхняя лампа - повторитель ОА ? Да нет, конечно. Я отдельно рисовал такой каскад, как на аттаче выглядит верхний этаж в теме "Подскажите...". Это однозначно включение ОК. Не смотря на то, что анод "заземлён". Но, я тоже ошибся. Нельзя сравнивать классический двухтактный каскад с трансформатором, и СРПП с последовательным питанием. Конечно же, если добавить резистор последовательно с анодом верхней лампы, то в разрыв контура тока вехнего этажа добавляется дополнительное сопротивление, что приведёт к увеличению выходного сопротивления каскада. Повторюсь, был неправ.
Rezvoy: Так это типичный каскад с параллельным управлением, крайняя точка при которой Rсвязи=0, а Rвых=Ri/2 . Резистор связи не меняет тип включения лампы принципиально.
Пермяк: Rezvoy пишет: Кто считает, что верхняя лампа - повторитель ОА ? В обоих этажах: - входной сигнал подаётся между сеткой и КАТОДОМ, - нагрузка включена между анодом и КАТОДОМ. Катод - общий. Каждый из этажей - ОК.
Rezvoy: Пермяк А Вы можете показать цепь ОС в СРПП? Я в явном виде не могу её выявить, судя по математическим выкладкам Лурье ОС охватывает обе лампы, но на схеме пути её увидеть не могу.
GaLeX: Доброе время суток всем! 2 All: Я прошу у всех прощения на невольную "пикировку", которую начал не я. И за то, что эта пикировка временами переходит в злостный оффтоп. Тем не менее, истина дороже. Rezvoy пишет:Замечу, что тип включения прибора определяется по тому, какой электрод присоединён к общей точке соединения генератора входного сигнала (ДвухполюсникА) и нагрузкиВ целом согласен почти со всем, кроме слова "Двухполюсник". Вообще-то я бы сказал чуть по-другому. Схема (или тип) включения усилительного прибора (трехполюсника) в состав четырехполюсника определяется тем, какой из электродов трехполюсника оказывается общим для входной и выходной цепи. Лично мне это определение нравится больше. Хотя смысл, в общем-то, такой же.таким образом не имеет значения квадратиком или пентограмкой изображать источник и куда именно включена батарейка. Следовательно на данной схеме ( вопрос о СРПП пока оставляю за скобками) лампа включена с ОБЩИМ КАТОДОМ.А вот здесь Вы опять ошиблись. Из-за невнимательности. Действительно, не важно, пентаграммой или квадратиком обозначен ЧЕТЫРЕХПОЛЮСНИК СВЯЗИ. Именно ЧЕТЫРЕХ-, а не двухполюсник! Что сказано у Лурье? А вот что: Речь на данном рисунке идет о включении лампы как сопротивления, т.е. как двухполюсника. В этом случае понятия ОК,ОА,ОС теряют смысл. Но дело даже не в этом. Схема-то обобщенная и иллюстративная. Что творится в цепи сетки? К ней подключен ЧЕТЫРЕХПОЛЮСНИК К: bp station finder Выход его подключен между сеткой и катодом (это Вы заметили), а вход - неизвестно куда. В тексте говорится, что внутри этого 4- полюсника (а не 2-полюсника, как Вам показалось) может быть что угодно, вплоть до усилительных каскадов. Ничто не мешает этому 4-полюснику иметь, например, большое выходное сопротивление и высокую проходную проводимость. И быть подключенным (по входу) куда угодно, например, к анодным цепям нашей лампы. Поэтому нельзя ничего утверждать о схеме включения второй лампы. Роль Капитана Очевидность Вам явно не удалась. 2All: Может, попробуем зайти с другой стороны? С определением типа включения верхней лампы в сабже по основному классификационному признаку (написанному выше) "в товарищах согласья нет => на лад их дело не пойдет" (с). Лднако, у каскадов с ОА и ОК есть определенные СВОЙСТВА И ПАРАМЕТРЫ. Вполне доступные для исследования и измерения. Например, коэффициент передачи, его знак, входное и выходное сопротивление. Вот на них давайте и посмотрим. Потом осмыслим. Потом решим. А эквивалентные генераторы - это красивая выдумка, придуманная для удобства, для облегчения написания формул. Таких генераторов не существует в действительности. О чем прямо написано у Лэнди на стр. 41: И они не позволяют делать анализ УПТ (в отличие от "переменного резистора"). А SRPP, кстати, запатентован у Арцта в том числе и как УПТ. Кстати, есть и доступен в Сети более ранний патент (Clough и фирма "Маркони", от 1939 г.) Там каскад запатентован как модулятор и оконечный УНЧ.
Rezvoy: GaLeX пишет: Именно ЧЕТЫРЕХ-, а не двухполюсник! Это уже словесная эквилибристика. Не важно какой именно элемент связи использован-важно, что это источник управляющего напряжения противоположной фазы и его можно представить эквивалентным генератором-двухполюсником ,(см. схему в предыдущем посте). Совершенно необязательно этот сигнал должен формироваться нижней лампой, просто мы приходим в данном частном случае к банальному двухтактному каскаду(см. там же). И как не представляй лампу, хоть переменным сопротивлением, хоть трёхполюсником - это никак не соотносится с типом включения, иначе следует предположить наличие магического существа управляющего сопротивлением лампы. Назовём его "Демон Галекса"!
Пермяк: Rezvoy пишет: Пермяк А Вы можете показать цепь ОС в СРПП? Александр, Вы ведь сами писали, что в Ваших усилителях ток в нагрузке равнялся сумме токов обоих плеч. Значит, ток нижнего плеча является частью выходного тока. И эта составляющая проходит через Rк2 (Rсв). Т.е. часть энергии с выхода поступает во входную цепь (хотя бы одной из ламп), что по определению и есть ОС. P.S. Увы, я не имею возможности смакетировать SRPP, и подвергнуть его исследованиям.
Rezvoy: Я в настоящее время тоже не имею такой возможности, а данные снимал для того, чтобы убедиться в суммировании токов - это было важно при разработке драйвера. Насчёт ОС Вы пожалуй правы.
GaLeX: Доброе время суток всем! Продолжим "разбор полетов"?- входной сигнал подаётся между сеткой и КАТОДОМ, - нагрузка включена между анодом и КАТОДОМ. Катод - общий. Каждый из этажей - ОК.Откроем учебник. Под руку попался современный официальный букварь по аналоговой схемотехнике (официальный - т.к. имеет гриф министерства РФ как учебника (а не учебного пособия) для студентов ВУЗов (направление "Радиотехника" и "Электроника и микроэлектроника"). Там схема на транзисторах, но это не принципиально. Смотрим рисунок и ВНИМАТЕЛЬНО читаем текст к нему. ОСОБЕННО ПОСЛЕДНЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ. И думаем, думаем... При смене точки заземления нагрузки включение с ОК скачком меняется на ОЭ. Если бы нижний транизистор был n-p-n - то он бы был включен с ОЭ и скачком бы переключился на ОК при заземлении левого по схеме вывода нагрузки. Ну так вот. В нарисованной схеме двухтактного каскада, о которой вопрошают: Кто считает, что верхняя лампа - повторитель ОА ?, верхняя лампа таки будет включена с ОК, но только при условии, если мы заземлим левый по схеме вывод нагрузки. При этом нижняя лампа оказывается включенной... страшно сказать... ну вы меня поняли. А вот если заземлить правый по схеме вывод нагрузки - то верхняя лампа включена с ОА, нижняя - с ОК. Чтобы это понять, нужно вспомнить, что (сорри, я опять вынужден излагать АЗЫ - а что поделаешь) 1) при анализе один из узлов схемы объявляется "землей", его потенциал тождественно равен 0. 2) все "заземляемые" точки схемы сводятся в один этот узел с помощью пресловутого "общего провода", все эти точки эквипотенциальны. В схеме не может быть одновременно 2 "земли" с разными потенциалами. 3) ВСЕ напряжения в схеме отсчитываются от этой точки. Это относится и к сигнальным напряжениям (ВАЖНО!) 4) Для удобства обычно к этой точке подключается один из выводов нагрузки и/или источника питания. Мазохисты могут выбрать и другую точку (любой из узлов), но тогда все напряжения нужно "приводить" к ней. Применительно к сабжевому каскаду SRPP это означает, что если мы выбрали "землю" так, что к ней подключен один из выводов нагрузки и катод нижней лампы, то рассматривать напряжения относительно катода верхней лампы мы уже не имеем права. Это незаконно. Верхнее плечо подключено к общей с нижним плечом нагрузке и имеет тот же "общий провод". Поэтому входом соответствующего 4-полюсника будет не участок сетка-катод верхней лампы, а участок сетка-земля (что эквивалентно участку сетка-анод). Это касается ВСЕХ схем, включая рис. 4.4 из книги Лурье. Если там включить лампу не двухполюсником, то она окажется включенной с ОА. Входное напряжение - сетка-анод (отсчитываем от "земли"), выходное - анод-катод (тоже отсчитываем от земли). Анод - общий. Катод правой лампы рис. 4.4 сделать "общим" никак не получится - при этом мы накоротко замкнем левую лампу, а заодно и нагрузку. Схема не будет работать. И совершенно не важно, что генератор подключен на участке сетка-катод. Входное напряжение 4-полюсника - это напряжение сетка-земля, равное Uк-з - Uк-с (напряжение катод-земля минус напряжение генератора катод-сетка). Сказанное верно для всех сабжевых схем. Если сделать катод верхней лампы (и соответствующий вывод нагрузки) общим (а это можно сделать) - то тогда извольте отрвать от "земли" катод нижней лампы. Но тогда это будет уже совсем другая схема. Не сабжевая. Теперь о сабже - SRPP. Все знают, что каскад с ОК - инвертирующий, каскад с ОА - неинвертирующий. Это легко проверить. Для верхнего плеча ВСЕ напряжения - напряжение сетка-земля (Uвх), сетка-катод (Ugc) и напряжение на нагрузке (Uвых) - СИНФАЗНЫ. Имеющий осциллограф да проверит! В то же время выходное напряжение нижнего плеча противофазно напряжению Ugc нижней лампы (входному напряжению нижнего плеча). Нижнее плечо - ОК, верхнее - ОА. При этом, как и положено для ОА, выполняется равенство Uвх=Ugc+Uвых. Как известно, при этом выполняется и равенство Uвых=мю*Uвх/(мю+1). Из этих двух формул после школьно-арифметических преобразований получаем Uвых=+мю*Ugc. Это "общеанодная" формула. В "общекатодной" формуле Uвых=-мю*Ugc. И это принципиально. Ну-ка, что там написал Лурье? Как и ожидалось, для нижней лампы формула "общекатодная", для верхней - "общеанодная"! "Так как напряжение снимается с ее катода", т.е. с участка катод - земля (эквивалентно на переменном токе участку анод-катод). После проверки синфазности напряжений на нагрузке и электродах верхней лампы ОТНОСИТЕЛЬНО "ЗЕМЛИ" можно также проверить выходное сопротивление каскада. Два плеча с ОК в параллель - это в лучшем случае Ri/2. В нашем случае можно легко сделать и меньше. Для "двух ОК" это невозможно. А здесь, поставив ГСТ вместо так называемого Rсвязи, мы легко можем поднять Ку каскада до мю, а выходное сопротивление - снизить до величины даже меньшей, чем у катодного повторителя (Ri/(мю+1)). Повторяю, это НЕВОЗМОЖНО в топологии "два ОК". (Разумеется, если не применять ООС). Теперь о так называемом Rсвязи. Неудачный пассаж о нем в книге Лурье сбивает всех с толку. Его функция в сабжевом каскаде, как правильно написал oleg_s - задать режим верхней лампы по постоянному току. И только! В остальном он только портит. Разорвав "цепь связи" по переменному току, мы только улучшим все параметры каскада. Схема будет прекрасно работать и с ГСТ вместо него. Вся остальная "роль" этого резистора - шунтировать участок сетка-катод верхней лампы и тем самым снижать величину анодной нагрузки нижнего плеча. Вредная роль! Сюда ГСТ - самое то будет. При этом схема включения верхней лампы никак не зависит от величины сопротивления этого резистора (кроме случая замыкания участка сетка-катод накоротко, тогда верхняя лампа - двухполюсник, не обладающий усилительными свойствами. Из моих лично претензий к тексту книги весьма уважаемого мною О.Б.Лурье упомяну следующие. 1) Неудачное название каскада (это методологический недостаток, обсуждаеть его здесь - оффтоп) 2) Уже упомянутая полярность генераторов тока в эквивалентной схеме. 3) Невразумительные рассуждения о резисторе связи, сбивающие с толку почтенную публику. 4) Две ошибки в формуле для Uвых (одна - потеря минуса, вторая - ошибка в выкладках, приводящая к несовпадению результата с тем, к-рый получается при прямых расчетах из закона Кирхгофа и методом контурных токов. Численная погрешность при этом маленькая, и при расчетах несущественная, но с точки зрения математики - ошибочка. 5) При упрощении эквивалентной схемы свалены в одну кучу Ri верхней лампы и сопротивление нагрузки. В результате - схема непригодна для расчета выходного сопротивления каскада и тока в нагрузке, а без этого анализ неполон. (Zвых - это не выходное сопротивление каскада, а всего лишь параллельно соединенные Ri и Rн). Пока все, пожалуй.
majordom22: GaLeX пишет: Его функция в сабжевом каскаде - задать режим верхней лампы по постоянному току. И только! В остальном он только портит. Разорвав "цепь связи" по переменному току, мы только улучшим все параметры каскада. Схема будет прекрасно работать и с ГСТ вместо него. Вся остальная "роль" этого резистора - шунтировать участок сетка-катод верхней лампы и тем самым снижать величину анодной нагрузки нижнего плеча. Вредная роль! Сюда ГСТ - самое то будет.Александр, я об этом ужЕ псАл, видимо, мимо вашего сознания прошло, придётся повторить. Через резистор связи, или Rк2 проходит переменная составляющая нижнего этажа на нагрузку. Если вместо него поставить большое сопротивление (по переменке), то нижняя лампа перестанет участвовать в обеспечении сигнальным током сопротивления нагрузки. Только верхний этаж в таком случае, превратившись в чистый катодный повторитель, будет работать на нагрузку. В нижнем этаже переменная составляющая анодного тОка уменьшится практически до нуля.
Rezvoy: GaLeX пишет: Схема не будет работать. И совершенно не важно, что генератор подключен на участке сетка-катод. Входное напряжение 4-полюсника - это напряжение сетка-земля, равное Uк-з - Uк-с (напряжение катод-земля минус напряжение генератора катод-сетка). А вот подижь-ты! Работает! Ну, насмешили! Александр, Вы что преподаёте? Не ТОЭ? Надо же, и Лурье ошибся, и Ложников, и теория цепей - лженаука! Замечательная особенность - обладая массивом познаний и способностью к элоквенции, не только не видеть очевидных вещей, но и совершенно не разбираться в практических применениях теории. Значит вот так будет ОК ? или ОA ? exxon gas station near me now Парировать по пунктам не буду - незачем толочь воду в ступе. Тисните-ка ещё каку-нибудь статейку в Мурзилку.
полная версия страницы