Форум » Теория » Регулятор уровня: влияние на АЧХ. » Ответить
Регулятор уровня: влияние на АЧХ.
Бокарёв Александр: Не поленился и измерил влияние ёмкости на регулятор уровня 50 килоом. Исходные данные: каскад на лампе 6п6с в триоде, на входе регулятор 50 ком, в положении минус 6 дБ, то есть по 25 кил по концам. Снята ачх как есть, (синим) затем подпаяна ёмкость, попавшаяся на глаза: 390 пФ (красным). Вот результат ( разница синий-красный), см. аттач. Третья ачх - выше остальных (зелёным) - это тот же регулятор с подпаянной ёмкостью 390 пФ, но в положении максимального уровня. Итак: разница есть, приличная, не заметить её или начхать на неё - несолидно. Второе: в положении половинного затухания ачх регулятора самая нехорошая.
Ответов - 40, стр:
1 2 All
ALSS: Как жаль, что приходится тратить силы, чтобы сделать очевидное доступным для понимания некоторым...
Бокарёв Александр: Не факт, что и эти измерения кому-то что-то докажут. Скажут: это ты сам нарисовал. А на самом деле завала нет.
Сергеев Сергей: Это просто рассчитать, как RC фильтр. 25 ком 390 пф- 16 кгц по -3дБ. А уж кому какой срез выбирать? дело вкуса, привычек и т.п. Вот только спорно, что в середине регулятора самое худшее значение. А может в начале?
illarionovsp: Сергеев Сергей пишет: спорно, что в середине регулятора самое худшее значение. Какое выходное сопр. источника, там и точка "самого худшего". Для пренебрежимо малого сопр. источника - половина регулятора, факт. И будет там экв. сопр. 12.5 кОм (половинки от 50 кОм, включенные м-ду собой впараллель). С ув., СП.
Бокарёв Александр: Если регулятор у нас 50 килоом, то по правилам согласования выходное сопротивление источника не должно быть выше 5 килоом. Чтобы уменьшить влияние кабеля - ещё меньше, 500-1000ом. Пожалуй, 22 килоома для регулятора уровня - разумный компромисс. Теперь на очереди - измерить РЕАЛЬНУЮ ёмк ость усилительного каскада на 6Н9С и параллельного баллона на 6н9с, потому что в этом вопросе тоже нет полной ясности.
Василич: Никто не спорит о завале АЧХ ёмкостью 390 пф. Завал 2dB на 20кгц получился у Александра в самой плохой точке регулятора, при ёмкости, которой реально не бывает: ёмкость 6Ж-каскадов 17-25 пф, у самой плохой 6Н9С - 58-70пф. Вот снял, не поленился, при 82пф и 300пф. Входная лампа 6Ж8. выход 6П6С с ООС анод-сетка. ТВЗ1-9 домотан. В звуковом диапазоне, в реально изготовленном УНЧ, завал очень мал. К тому же, завал обязателен (это моё мнение) после 30кгц в наш 21-й век с нашими миллионами компъютеров, лампочек-экономок, ИБП во всех зарядках телефонов, и излучениями самих телефонов.
Yurik_V: Так усилитель-то с ООС! Это не честно! Даёшь измерения на усилителе без ООС!
Василич: По просьбе трудящихся, не понимающих, что ООС не является АРУ, и поэтому завал с 300пф одинаков что на УНЧ с ООС, что без неё, и что ООС не охватывает первый каскад а только выходной.
illarionovsp: Бокарёв Александр пишет: Чтобы уменьшить влияние кабеля - ещё меньше, 500-1000ом. Это как правильно прикажете понимать? Эзотерически? Или по СВЧ? По Г-параметрам? С ув., СП.
ГДН: При Rвх 22 кОм, изменение Rвых в пределах 0,5...5 кОм уже малосущественно... ЗЫ. Максимальное влияние Свх - при среднем положении регулятора!
ALSS: ГДН пишет: при среднем положении регулятора Наверное, точнее будет сказать: при среднем по сопротивлению (но не по углу поворота!).
Бокарёв Александр: На многих сидюках на выходе линейного операционника врезан защитный резистор 1 килоом, он и определяет выходное сопротивление. Но есть и такие аппараты, где нагрузка на 600 ом, балансный выход, у них выходное, естессно ещё меньше. Под сотню ом. Так что не нужно меня в эзотерику макать.
Jaster: А чем плохо например регулятор 10ком? У меня такой АЛПС валяется..
oleg_s: Jaster пишет: А чем плохо например регулятор 10ком? У меня такой АЛПС валяется..Кто сказал плохо? Не на все случаи просто. Если у Вас Корректор на 6Н9С с выходным более 10 кОм... Хотя, я решил, что плохо, и поставил китайский 5кОм за 1$ - вещь! (уточняю : у меня Альпс пошел в сад).
Jaster: oleg_s, у меня ЦАП с выходным около 100ом. Правда, высокое выходное напряжение - 2.1в.
oleg_s: Jaster Выходное ЦАПа, случайно не резистором 100 определяется? Тогда у всех ЦАП ! И каждый может слегка уменьшить, да хоть в параллель этому резаку еще один, дабы не "портить" фирму. И вообще есть закон Ома, 2 вольта делим на 5К получаем 0.4 мА... Ужель погорит от полмиллиампера? ЗЫ Осмелюсь выдать ненаучную аллегорию: Представим малый ток как тоненькую струйку воды, любой ветерок ея болтает... А теперь представим струю, коей разгоняют толпу...Возможно на больший ток всякие телефоны меньше влиять будут
Jaster: oleg_s Сорри, ничего не понял.
oleg_s: Jaster пишет: Сорри, ничего не понял. Имелось в виду, что меньшее сопротивление регулятора потребляет больший ток от источника. Что есть хорошо при достаточной нагрузочной способности источника.
Бокарёв Александр: Не каждый, ой не каждый опер сможет переварить 1 килоом нагрузки и при этом не нагадить в звук. Поэтому в паспорте пишут 22-47 килоом нагрузка по выходу, а один кил-чисто защитный резистор, чтоб от кз выходные оперы не сдохли.
Джем: Бокарёв Александр пишет: Не каждый, ой не каждый опер сможет переварить 1 килоом нагрузки и при этом не нагадить в звук. Вообще-то, современные почти все рассчитаны на 600 Ом. Искажения при этом что-то типа 0,00005 %, есть и меньше! Правда и стоят они по 10-20 баксов.
Бокарёв Александр: Такие применялись в сидюках NAD с балансным выходом, типа ОРА727 кажется, там и максимальный ток выходной какой-то бешеный был, что-то 100ма по памяти.....
Jaster: Оперы там AD843, после него резистор на 330ом в послед и далее на землю еще резистор и кондер, номинал резистора не знаю.
oleg_s: AD823 ImaxOut = 16 mA LT1364 ImaxOut = 25 mA AD8610 ImaxOut = 30 mA OPA2134 ImaxOut = 35 mA OPA2604 ImaxOut = 35 mA AD826 ImaxOut = 50 mA AD843 ImaxOut = 50 mA AD811 ImaxOut = 100 mA И так далее... Большинство ОУ имеют защиту от КЗ по выходу. Меняем аудиоОу на ВидеоОу и звук становится "видимым" Jaster пишет: Оперы там AD843, после него резистор на 330ом ВОООТ! У меня в Ротеле я сам такой опер в спарке AD811-AD843 по Линксу поставил и успокоился. Короче 330ом смело можно зашунтировать каким 20-30 ом и перепослушать. А если на выходе 843го 1-5 мВ постоянки, то конденсатор коротнуть нафик (неразрушающий твик). Только убедиться, что у усилителя, к которому подключаем ЦАП, нет напруги на входе. Если Напряжение постоянки на выходе ОУ болшое и он присобачен к PCM63 через еще один ОУ, то есть вероятность, что, коротнув у PCM63 ноги 5-6, постоянка уйдет. Но это надо схему смотреть, дабы чего не попалить.
illarionovsp: И причём тут сопротивление регулятора и уменьшение влияние кабеля? И причём тут вообще ДАК по Линксу? Объясните, кто понимает... С ув., СП.
Бокарёв Александр: Перевожу: снижаем выходное источника до мизерных значений- и забиваем на ёмкость кабеля и сопротивление регулятора.
юрий 1958: В чем преимущества Тр. Вх. ? Если они есть по сравнению с ХОРОШИМ переменным резистором . Вот подобрал переключатели на 12 и на 24 положения , трансики на пермаллое , под перемотку ... а вот теперь и думаю , нужна ли вся эта канитель . Трахаться с перемоткой с отводами , а проводок тонюсенький , не видно ни хрена ... Да и наводки попрут ! Столько то проводов по входу ! Пишут ... что ... КЛАСС ! Вот только послушать не у кого и спросить тоже . Только у ВАС , форумчане ! Спасибо !
Бокарёв Александр: Я живой свидетель применения такого транса на входе усилителя. Когда собрали все и запустили- то в одном канале получили неустранимый фон, наводка от силовика на входной транс, силовик тороидальный, прикручен намертво, отверстия в корпусе не позволяют его крутануть по минимуму фона. Хозяин усилителя потом год долбался с экранировкой регулятора, извел тонну пермаллоя. Он считает звучание усилителя топовым, а что касаемо меня- то для меня такие мучения ничем не оправданы в принципе. Разница в звучании слишком тонкая . Меня обычный альпс на 20 кил устраивает на 99, 9 процента. Другой приятель тоже пару лет считал, мотал, перематывал , искал оторванный проводок от начала намотки( и это уже в финале!!!) В итоге забросил всё это. Такое впечатление, что делается это с целью доказать кому-то что-то, мол, у меня самый крутой звук. А я сколько раз пытался внедрить во входные цепи разные трансформаторы -получал странный эффект выпяченной середины, звук с одной стороны - привлекательный, но заведомо неровный - с другой. Дело вкуса, в общем.
Stan Marsh: юрий 1958 пишет: В чем преимущества Тр. Вх. ? Их нет. За искл. гальв. разв. Тчк.
Бокарёв Александр: Stan Marsh , могу предположить, что потери сигнала на резисторном делителе-иные, нежели на трансформаторном, мог убедиться в этом, делая аттенюатор для пищалки на основе автотрансформатора, звучит иначе, как-то ..живее что ли. Но самому решиться на намотку этого монстра с кучей отводов плюс экранировка- это вряд ли. Для такого поступка нужен избыток жилплощади, чтобы на полу разложить квадратные метры своих усилителей
Stan Marsh: Пару-тройку трансформаторных аттенюаторов слышал, все регулировали и тембр. Такой неприятный бонус.
Бокарёв Александр: думаю, правда где-то посредине понятий : " Регулятор на транформаторе - лучший в мире" и - "Схема на трансформаторах обладает многими недостатками и в высококачественных устройствах не применяется" (Из учебника Цыкина по электронным усилителям)
юрий 1958: Спасибо, мужики! Просветили Да и мне, с крайне скудными познаниями, как-то активная нагрузка входного резистора больше нравится, чем индуктивная транформатора! Из всех, что ставил, больше всего нравится переменик от генератора, с охеренными катушками! Сдам свои рег-ры на 24 положения на ...серебро . В каждом грамм по 50. Жалко ! Столько переделки было !
aur_100: Так используйте на регулировку набор резисторов, можно любой закон придумать... У меня, например, РГ от усилителя "Бриг", Альпса и не надо.
Бокарёв Александр: делал всякие наборные на резисторах переключатели, было время и сами переключатели. И заметил, что всякая попытка сделать регулятор уровня , чтобы уложиться в децибельные скачки уровня приводили к совершенно дурацкому на слух регулированию: до двух третей шкалы крутишь ручку как идиот, а звук не меняется, потом звук стремительно нарастает, каждый новый скачок шарашит по ушам. да нахрен мне вашу логарифмическую зависимость. А как-то друг один привёз старинный АЛЬПС японский, дискретный, на резючках, резючки нарисованы на плате. И у этого Альпса такая кайфовая на слух регулировка, но близко не логарифмическая, иная, что я замерил каждый резюк в тетрадку, чтобы при случае повторить это чудо. Получится найти ТУ ТЕТРАДКУ- всем везуха. не получится- считайте логарифмы , да всё мимо кассы
aur_100: Саша, у Брига закон рег. как раз, регулируется плавно, щелчки не чувствуются, ничем не отличается от Альпса, можно крутануть быстро, как потенциометр. И еще 33ком, само то.
Бокарёв Александр: Юра, я гляну в тетрадке. есть роспись регулятора от Прибоя, там тоже 33 к, и очень приятная на слух регулировка. Видимо, взято из одного источника. Попадался регулятор от Амфитона, там огромное омическое, килоом 500, дурдом, никуда кроме как к полевику или пентоду его не притулить.
юрий 1958: aur_100, да, крупноваты они ! Больше недостатков нет !
Бокарёв Александр: паял всякие регуляторы на щелкунчиках, и свои и чужие, итог всегда один: вдруг, среди полного здоровья- ГАВ!!! ГАВ!! хррр!! ХРР! Неконтакт. А ведь вывернулся наизнанку, все контакты промыл, смазал, подогнул, не должно. А все равно. Поэтому тихо ненавижу этих щелкунов и не доверяю им.
aur_100: Бриг, Барк, отличались немного, 33ком и 29ком. Сколько было, ни один не шуршал и проч. Амфитон - смерть поэта, а не регул. Прибой не попадался...
Бокарёв Александр: Прибой- он движковый, на морде усилителя рядом два бегунка . Характеристика правильная, я снимал и резисторы и подецибельно, там хитрая зависимость. Достаточно один раз перебрать его, почистить, смазать- и регулировка плавная и бесшумная, класс.
полная версия страницы