Форум » Философия хай-энда » Создание натурально звучащей системы. Некоторые мысли. » Ответить
Создание натурально звучащей системы. Некоторые мысли.
Evil73: 1. В деле усиления звука человечество достигло достаточно низких искажений. Простейший усилитель на 300B способен выдвать 20-20000 по уровню -3дБ или лучше, менее 0,1% гармоник на уровне менее 0,1 Вт. Тем не менее, если прослушать на таком усилителе звучание голосов, скрипок, флейт, гитар, вовсе не обязательно, что оно будет натуральным, хотя при высоко чувствительной акустике громкость звучания будет равна звучанию натуральных инструментов. Вывод: не усилитель ограничивает натуральность. 2. Каждый инструмент обладает своим тембром. Однако ухо среднестатистического человека слабо различает звучание одной и другой марки ройаля, одной и другой марки гитары, скрипки страдивали и скрипки не страдивари. Однако, даже последний лох, которому по ушам прошло стадо медведей легко отличит живой ройаль от ройаля в записи, живую скррипку от скрипки в записи. Каждое помещение вносит в тембр инструменов значительные изменения. Но ситуация с лохом и медведями таже - любой лох отличит ройаль от записи ройаля, вне зависимости стоит ройаль в зале им.Чайковского или в местном ДК. Вывод: далеко не все искажения АЧХ, далеко не все резонансы приводят к неестественности звучания. Возьмите это на заметку, товарищи изготовители АС! На многие провалы и взлеты АЧХ вы можете плюнуть, правда пока не совсем понятно, на что можно плюнуть, а что лучше сделать получше. 3. Скорее всего ограничение диапазона с верху мало снижает естественность звучания. Я не говорю не снижает вообще, но снижает мало. Если система получится по уровню -6дБ не на 22000Гц, а на 17000, я думаю мало кто это заметит. 4. Естественное воспроизведение басов сильно влияет на естественность звучания. Без баса с натуральным уровнем невозможно натуальное звучание голосов, гитары, скрипки, виолончели. Разве что флейта, треугольник и что-нибудь еще строго высокочастотное может звучать натурально без НЧ. 5. Производители оборудования попадаются на следующую ловушку (и нас туда тянут): поскольку ровную АЧХ получить достаточно легко - это и пытаются сделать. Любыми способами, ставят 3, 4, 5, 6 и т.д. динамиков в одну АС. Но достижение ровной АЧХ большим количесвом динамиков и фильров делает с из натурального звучания черти что. Вывод: Достижение ровной АЧХ нужно отодвинуть в приоритете на 4-место или далее. На первом месте должны быть низкие искажения на уровне громкости натуральных инструментов на частотах 20-50 Гц. Желательно ниже 5%. На втором месте должна быть АЧХ продленная в низ до 20-30 Гц, пусть и с небольшими перепадами +-6-8дБ. На третьем месть должна быть минимизация количества резонансов и полюсов фильтров, должна быть снижера величина резонансов и крутизна спада фильтров. Желательно оставить не более 4 резонансов: резонанс головки в оформлении и 3 резонанса параллелипипедальной комнаты по ДхШхВ. И только после выполнения этих трех условий, не в ущерб им можно заниматься дальнейшей линеаризацией АЧХ.
ГДН: majordom22 пишет: ГДН Налицо сильный прогресс. У Вас?
ГДН: majordom22 пишет: Насчёт цитаты-очень надеюсь,что это у Вас сегодня такой юмор(насчёт стремления к нулю). А наличие "прогресса" не предполагает изучение основ, например, закона Ома? I = U/R, однако! Что у нас стремится к бесконечности? Правильно, R. А ток кудыть стремится при этом?? Ну а то, что ЗД ГГ пропорционально току в ЗК, факт известный прогрессирующим коллегам ЗЫ. А про повторение АЧХ по ЗД Z-кривули ГГ писали уже тут. Денис, кажется! (ну при Rвых > 0, причем, чем больше Rвых, тем точнее повторение)
majordom22: ГДН,aluma,просто не знаю,как и ответить.ГДН,я в растерянности.Думал,это юмор предновогодний был насчёт стрмления к нулю.Так понимаю,Вы твёрдо решили,что токовый выход возможен только методом присоединения резистора к выходу ИН?А просто сделать выход усила высокоомным нельзя,выходит?Тогда вых. сопр. получается из дельты U,делённое на дельту I.А это уже не есть аналог резистора.Это просто свойства источника сигнала,как бы,внутреннее его дело.Думал,с 8го класса это уже всем известно?Нет там никаких нулей.В установившемся режиме(на синусоиде) ни ГД,ни микрофон не распознают,питается ли АС от ИН,или ИТ.aluma пишет:вместо негодований про всезнаек...Ну,что вы,Александр,перечтите ещё раз мой пост.Я отметил исключительную корректность (в данном случае),форумчан АП.Как-то не совсем хорошо.Вы придаёте окрас диалогам совсем не тот,который был на самом деле.Возможно,не замечая этого.Если,напр.,форумчанину подвалила срочная работа и он вышел из обсуждения предмета,это не всегда есть выражение презрения к оппоненту.ссылкой на букварь доказали-бы своё предположение.Конец цитаты.Здесь,увы.По крайней мере,мне, не попадались на глаза материалы в учебниках по этой теме. Не исключено,что мы пишем маленький абзац в новейшей истории электроакустики.Не подумайте,что считаю себя "застрельщиком" темы токового управления драйверами.Русскоязычный народ с 90х лет пытается пробить лбом стену из хрестомативных баррикад.пока что малоуспешно...На что сложно возразить?Это-на утверждения,что АЧХ АС на токе намного кривее,чем того же драйвера при упр. ИН.Да,проще создать АС с работой от ИН с ровной АЧХ,чем аналогичную с упр. ИТ.Но оно того стОит,поверьте или проверьте.aluma,нашёл непонятки в Ваших картинках.Подозреваю,что не разберусь,пока шампунь не выветрится.Позже вернусь к ним.С уважением.
ГДН: majordom22 пишет: Так понимаю,Вы твёрдо решили,что токовый выход возможен только методом присоединения резистора к выходу ИН?А просто сделать выход усила высокоомным нельзя,выходит?Тогда вых. сопр. получается из дельты U,делённое на дельту I.А это уже не есть аналог резистора. И закон Ома перепишем на свой манер! А как же Вы Rвых измеряете без Ома??? Нет уж, давайте по науке! Первого января импровизации опасны для психики!
ГДН: ЗЫ. Понятия упрощаются при доведении условий эксперимента до абсурда! На выходе УМ КЗ! Какой ток выдадут туда идеальные ИН и ИТ?
aluma: majordom22 пишет: Здесь,увы.По крайней мере,мне, не попадались на глаза материалы в учебниках по этой теме. Не исключено,что мы пишем маленький абзац в новейшей истории электроакустики. "Прежде,чем сделать открытие,загляни в учебник!" Это у Торреса подпись такая была. Щас напишем открытия про вид переходного процесса и его связь с демпфированием. Везде одинаково,в механике,в эл.цепях,в любой системе с реактивными элементами,только в " в новейшей истории электроакустики" откроем "Эффект мажордома"-чем больше диффузор тормозим,тем больше он болтается! [img src=/gif/smk/sm38.gif] ЗЫ.Подобные открытия уже и мне надоели на портале,не говоря про другие сайты. Вполне понимаю Алекса.
ГДН: aluma пишет: откроем "Эффект мажордома"-чем больше диффузор тормозим,тем больше он болтается! Сильно сказано! Увесисто.
majordom22: ГДН пишет: На выходе УМ КЗ! Какой ток выдадут туда идеальные ИН и ИТ? Как-то я Вас сегодня не узнаЮ .Вопросы-то из очевидных,да ладно.Возьмём режим,например,по 4 Омной нагрузке проходит ток в 1А.Через оба усила.Закорачиваем нагрузку.ИН выходит из строя,если не сработает защита.В случае ИТ продолжает течь 1А.aluma пишет: "Эффект мажордома"-чем больше диффузор тормозим,тем больше он болтается! Вспомните ,как ведёт себя кусочек магнита над свинцовой чашкой с жидким гелием?(аналог КЗ обмотки и магн. зазора).Он именно БОЛТАЕТСЯ!Если качнуть его пальцем,он долго не успокаивается.Груз и пружина.Точнее,их аналоги.То же может происходить и в моторе ГД при КЗ выходом ИН.Неправильно Вы ведёте дискуссию.Я много раз писАл:есть реальный эффект,а я просто выдвинул свою версию механизма.Так ли оно,нет ли,Мажордому не известно.ЗЫ пишите,пожалуйста,мне,но отвечу только завтра.Моё почтение.
ГДН: majordom22 пишет: Возьмём режим,например,по 4 Омной нагрузке проходит ток в 1А.Через оба усила.Закорачиваем нагрузку.ИН выходит из строя,если не сработает защита.В случае ИТ продолжает течь 1А. А теперь - пример практической реализации этой затеи! Тока, эта... "внутренними средствами усилка", плз.
ГДН: majordom22 пишет: Неправильно Вы ведёте дискуссию.Я много раз писАл:есть реальный эффект,а я просто выдвинул свою версию механизма.Так ли оно,нет ли,Мажордому не известно. А я этого "реального эффекта" не видал ни разу Зато обратное видал много раз! Я ж Вам предлагал потюкать по диффузору ГГ с ЗК в воздухе и с ЗК подключенной к УМ с Rвых = 0! Нет у Вас такого усилка?
illarionovsp: Вот до чего нас празники (или их предчувствие) довели. Денис, спокойный, как мамонт, стал страшный, как африканский слон. Как измеряют вых сопр цепи. Коротят, измеряют ток кз. Размыкают, получают напряжение хх. Rвых=Uхх/Iкз. Метод так и называется "Холостого хода - короткого замыкания". Есть метод половинного напряжения. Потенциометр подключаем и крутим. Как напряжение стало половинным от хх, то Rвых=Rпот. Методы хороши для А класса. Потому применяют метод двух нагрузок. Скажем УНЧ рассчитан на нагрузку 4 Ом. Подключают R1=3 Ом, смотрят U1=Uвых(3)=0.9 В. Подключают нагрузку R2=5 Ом, смотрят U2=Uвых(5)=1.1 В. Потом по ф-ле Rвых=(U2-U1)*R1*R2/(U1*R2-U2*R1)=(1.1-0.9)*3*5/(0.9*5-1.1*3)=2.5 Ом. С уважением, СП. ЗЫ. Теория, она общепримиряющая. Подруга общепримиряющая. Это, робя, как понять .
aluma: majordom22 пишет: Неправильно Вы ведёте дискуссию.Я много раз писАл:есть реальный эффект,а я просто выдвинул свою версию механизма. Виталий,чесслово,я совсем не хочу дискуссий. Пытался мимоходом заметить,что Ваша версия противоречит теории,а отсутствие реакции коллег на портале не есть показатель. Совершенно не оспариваю результаты Ваших измерений,не зная подробностей,не вижу возможности их обсуждать. Собсно и в постах выше говорил о том-же.
ГДН: illarionovsp пишет: Потом по ф-ле Rвых=(U2-U1)*R1*R2/(U1*R2-U2*R1) Ну пусть Виталик спасибо скажет, а то мож и не знал, как Rвых измерять Но в практике УМ вообще я поступаю так Rвых= (E/Uн –1)Rн Где Е - напряжение на выходе без нагрузки Uн - напряжение на выходе с нагрузкой Rн - собсно сопротивление нагрузки По-моему покороче будет ЗЫ. Если кто "недопонял" - формула прямиком вытекает из закона Ома для полной цепи.
Сергеев Сергей: Споры о ИТ ИН идут со дня предложения ИТ. Не буду спорить о качестве, но даже приверженцы ИТ признают необходимость акустического демпфирования на резонансе. И даже предлагается режекторный фильтр на резонанс динамика.
majordom22: aluma пишет: Пытался мимоходом заметить,что Ваша версия противоречит теорииНемного перефразирую известное изречение:"Если факты противоречат теории,тем хуже для теории" А если серьёзно,Александр,Вы на полном серьёзе думаете,что в электроакустике всё изучено и описано?Как и в других науках,например,в математике,или в квантовой механике?Тогда давайте,рассчитаем на бумаге идеальную АС,вычислим все необходимые параметры динов,кроссовера,корпуса и поглотителя внутри него.Вы,лично,сможете прогнозировать качество звука таких АС,воплощённых физически?Думаю,не рискнёте.Поэтому я понял свою ошибку,когда требовал подобного прогноза от ГДН.И Вы,и остальные разумные люди могут ручаться только за параметры рассчитываемой АС.Т.е.,есть место для личного вклада в теорию электроакустики.И у Вас,и у меня.Просто кое-кому спокойнее жить,думая,что на жёстком диске его ПК хранится вся мудрость по этой теме.Это ГДН,кажется,писАл:"Удобнее добиться хороших параметров от ГД,включённого с ИН".Вот основной принцип.Но,если жить по нему,будет и карьерный рост,и благополучие,огорчает одно:такой человек не сделает ничего для прогресса,а,наоборот,будет тормозить развитие.А что касается именно Электроакустики,она уже лет 40 в тупике,и многие выдаЮт это за достижение высшего уровня развития.ЭНД!Лично я с этим не согласен.С уважением.
aluma: majordom22 пишет: Просто кое-кому спокойнее жить,думая,что на жёстком диске его ПК хранится вся мудрость по этой теме. Для спокойной жизни,в голове должно быть понимание сути происходящего на элементарном уровне. При отсутствии оного никакой комп с интетом не помогут. ЗЫ.Стандартная форумная процедура-за ошибкой в простейших вещах следуют многословные тирады о "высшем развитии".
majordom22: aluma Александр,я второй день тупо пялюсь в две ваши последние картинки.Сначала думал-праздничный стол виноват,а сейчас,в перерыве между гостями,честно признаЮсь-не догоняю.(как иллюстрация к Вашему предыдущему посту ).По верхней картинке выходит,что в каскаде с Общей Сеткой Ri в "мю+1" раз меньше,чем в схеме с ОК?Почему возле источника вх. напр. такая формула,тоже не пойму.Что такое "Уутое"-не знаю.Попробовал по ней считать с конца вперёд и со входа на выход-ничего не подходит.Нижняя схемка не настолько,но тоже с заморочками.По ней выходит,что,если внутр. сопр. сигнала=100 Ом,а Ri=1К,то для 6С4с к Ra будет подключено комплексное сопротивление в 1500 Ом?Довольно оптимистично.Вот,пускай ещё сегодняшний праздник закончится,завтра,Бог даст,сяду и помакетирую.Можете не тратить время на объяснение,просто дайте ссылку,где можно об этом почитать.С уважением.
Ден 123: aluma пишет: Пытался мимоходом заметить,что Ваша версия противоречит теории,а отсутствие реакции коллег на портале не есть показатель. Александр и не поспоришь с Вами, согласен полностью - отсутствие реакции на АП, говорит о зомбированности и никак не о показателях. На АП модераторы задают нелепые вопросы, типа "почему прямоугольный порт с отношение сторон более 1:2 имеет меньшую длину, чем круглый порт той же площади?" Интересно, ответ-то уже нашли или так и задают все время один и тот же вопрос, мучаются-страдают?
ГДН: majordom22 пишет: Это ГДН,кажется,писАл:"Удобнее добиться хороших параметров от ГД,включённого с ИН".Вот основной принцип.Но,если жить по нему,будет и карьерный рост,и благополучие,огорчает одно:такой человек не сделает ничего для прогресса,а,наоборот,будет тормозить развитие. Я писал немного не это и(или) немного не этом смысле, но ладно. Печально, что оказался я бревном лежащим на пути научно-технического прогресса вообще и г-на Мажордома в частности! Попробую отползти, если хватит сил
aluma: majordom22 пишет: Александр,я второй день тупо пялюсь в две ваши последние картинки... Надо было мне третью прицепить-с общим катодом,обыкновенного драйвера. Первая -с общим анодом,катодный повторитель,надпись там имеется. Это всё из-за праздников,однако. :) А серьёзно,не совсем понятен Ваш опыт-включаете вторичку транса (переходного ген-драйвер) на RC цепь в катоде,ёмкость,наверное сотни мкф? И чего ожидаем от такого шунта во вторичке? А если убираем эту ёмкость-добавляем к Ri катодный резистор,пересчитанный через мю. Можно макетить,можно микрокапить,если схему сообразить,можно сравнить результаты. ГДН пишет: Попробую отползти, если хватит сил... Можно и присоединиться,дабы не мешать...
полная версия страницы