Форум » Философия хай-энда » Вот немного "забавного". » Ответить
Вот немного "забавного".
DACKOMP: На сайт случайно "налетел"... Весело.Почитайте. [BR]http://lurkmore.ru/index.php?title=%D0%A2%D1%91%D0%BF%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA&stable=0&redirect=no
majordom22: DACKOMP Не подумайте,что обсуждаю действия модераторов,но хотелось бы,чтобы старттопик не только предоставлял ссылки на информацию, но ещё бы и обозначал свою позицию относительно материала. Относительно статьи?Типичная контрреволюционная залипуха (по аналогии с ламповой революцией,нечаянно начатой "детьми цветов"),написанная "счастливым человеком",как кто-то из мэтров аудио иронично назвал людей с плохим слухом,которым не нужна хорошая аппаратура.Поскольку,ввиду физических возможностей,либо по причине природной тупости им не возможно воспринять тонкости звукоизвлечения,они вот так себя и ведут.Зависть,злопыхательство,презрение-типичное поведение"счастливых".Причём,почему-то никто не ругает,например,филателистов,или разводителей дорогих аквариумных рыбок ,когда они тратят значительные средства на своё хобби. ИМХО,тон и содержание этой статьи идёт вразрез с политикой этого форума.С уважением.
Rex: Ладно, опустим скажем, оборачивание "шнурков" папиросной бумагой, но как они (шнурки) могут прогреться в течение трёх часов, да сигналом в милливольты?! Мне совершенно не ясно! Причём отмечается, что параметры приходят в норму и т.д.. И ведь есть люди, которы свято верят в это разводилово, а особо одарённые ещё и слышат! И это уже действительно не смешно. Здесь плакать надо!
majordom22: Rex А зачем бумагой-то?
Rex: А откуда я знаю? Написано: "так можно достичь воздушности звучания". Это либо у "больных" спрашивать надо, либо у того кто пишет такие "мемуары"..
DACKOMP: Да перестаньте, пожалуйста! majordom22 Я же просто "вывалил" , что мне "улыбнулось". ПРОСТО,БЕЗ ВСЯКИХ "ЗАДНИХ МЫСЛЕЙ"........ НЕ ХОТЕЛ Я НИ НА ЧТО ПРОВОЦИРОВАТЬ! Ну просто привёл................... Ну уж "вот так" , не принимайте , пожалуйста, ни кто на свой счёт! Просто почитайте.
majordom22: Вообще-то,явление прогрева элементов -реальность.Иногда явный эффект,иногда-уровень подсознания.Помню,как я расстроился,когда "сделал твик" одному своему сидюшнику,т.н.,реклокинг.Месяц работы,несколько HC7474,парочка 500 серии,кварц 26.666 и куча параллельных стабов.Вот,включил первый раз,и чуть не заплакал.Вообще-не звук.Как крупной наждачкой по ушам.И почему-то звуковая картина уехала влево.Поставил рок-н рол,закольцевал,и три дня не выключал.Как включил...Ё!...Сколько обертонов в голосах исполнителей,эшелонов в зв. картине!Даже мой штатный сидюк во многом стал уступать. Это яркий пример.Бывает-не так очевидно.
Бокарёв Александр: Кстати, обратите внимание на сидюк, я такой слушал , NAIM CD-3, там 1541 с крутой обвеской, CDM-9 и красивый аглицкий звук. И что забавно- среди штабеля сидюков от Филипса на 1541 и 1540 этот нейм играет совершенно иначе, я не сказал бы, что лучше, просто-иначе. Что касаемо лампового звука- то вот вам высказывание двух известных американских звукорежей. Эллиот Шайнер. -О, я-"ламповый" и "аналоговый" человек.Лампы вызывают во мне более сильный эмоциональный отклик. Эл Шмидт.У ламп более широкий динамический диапазон ,к тому же они звучат теплее и естественнее. И то же можно сказать про аналоговый звук, сравнивая его с цифровым. На фоне этих мудрых высказываний читать лай всяких мосек в эту тему - просто смешно.
majordom22: Бокарёв Александр Cправедливости ради,стоит признать,что транзисторная техника,во многм благодаря Ламповой революции,тоже значительно продвинулась от мракобесия десятитысячных процента КНИ.Было с чем сравнивать .И пришли в каменные технологии и субьективная оценка,и аудиоматериалы,и аксессуары.
majordom22: Бокарёв Александр пишет: я такой слушал , NAIM CD-3НЭЙМ-это хорошо,но я никак не могу забыть,как однажды в салоне Донецка его порвал Марк Ливенсон,правда,стОящий дороже в два раза.Но разница была драматической.
Сергеев Сергей: Бокарёв Александр пишет: читать лай всяких мосек в эту тему - просто смешно. Больше мне нечего добавить.
Гoсть: Курс молодого бойца для троллинга. Мало чем отличается от своей противоположности -- статей в глянцевых аудиофильских журналах. Друг друга стоят.
Владимир Константино: Добрый день! Недавно чинил Макентош 275 двухтакт на 88 - вот где курс молодого бойца. Не знаю , кто скурвился - наши торгаши , берут что по дешевле - продают дороже, или американцы бредятиной торгуют для глупых. Возможен конечно и третий вариант, кто- то копирует знаменитый бренд . Приснится такая схемотехника - не проснешься. В общем как бренд , лаборатория Макентош нашла в моем лице американцененависника.
GaLeX: Вообще-то, ИМХО, надо бы признать, что отдельные ламполюбы сами вызвали огонь не только на себя, но и "на весь кагал", вывалив на всеобщее обозрение потрясающую кучу безграмотного бреда. А с другой стороны, "противоположный лагерь" также ничего не видит дальше закона Ома и "краткого курса" аналоговой "смехотехники". Где-то в Тырнете болталась критиканская статья одного коллеги из Питерского физтеха, искренне возмущавшегося, по его мнению, невежеством автора, назвавшего электроды полупроводникового диода базой и эмиттером. Это было бы простительно студенту-недоучке, но уж никак не сотруднику упомянутой конторы, причем с ученой степенью, чья специальность - полупроводниковые приборы. Для него невдомек, что у п/п диода - именно база и эмиттер, а не анод и катод, как у лампы. С обеих сторон есть проявления невежества и мракобесия, а дело как всегда страдает...
illarionovsp: Отличная статья. Абсолютно правильная. По сути и по форме. Есть деятели. Чего пришёл на форум, чего хотел сказать. Не осёл он, свинья. Здесь жрёт, здесь и censored. (Простите за слог не потребный.) На всех, не взирая на чины и звания. "Во, мотри Вася, какой я удалец". Это не Евил. Евил человек культурный. С уважением, СП. ЗЫ. Ну, зачем-же: "Питерского физтеха ... полупроводникового диода базой и эмиттером ... с ученой степенью ... база и эмиттер." Ну катод и эмиттер, оно вроде, как то. База и анод, вроде не в того. Раньше как делали. Пластину травили. Тоненько. Потом наносили слои с двух сторон. Так и получились база и коллектор с эмиттером. Я знавал обормота, Этинберг по фамилии, чисто физтеховец, который линейкой длину от единицы измерял, а о внутренностях осциллографа мыслил так: "ну там разные вещи, детали...". Сейчас д. ф-м. н. наверно.
GELIANIN: illarionovsp пишет: линейкой длину от единицы измерял, а о внутренностях осциллографа мыслил так: "ну там разные вещи, детали...". Бывают же... Я одного молодого специалиста знал, утверждавшего, что в каждом проводе в розетке по 110 Вольт, а в сумме они дают 220
Evil73: illarionovsp пишет: Отличная статья. Абсолютно правильная. По сути и по форме. По сути есть интересные вещи. Здоровый скепсис во всем полезен. А по форме... слог лукоморья не переношу. Читал там уже 3-5 статеек и всегда кривился. Легче всего шла статься о Linux. В википедии если вижу чего-то не так то могу и исправить. А об помойку лукоморья не охота мараться.
Vladimir: Нда...Статейка -типичный плод творчества Шарикова современного разлива. Воинствующая бездарность помноженная на зашкаливающие за все разумные пределы понты. Плюс болезненное желание самооутвердиться. Только нечем самоутверждаться, совершенно нечем. Потому такой вот искореженный язык и грязь через слово. Или может зависть в адрес тех, кто слышит различия между аппаратами "А" и "Б"? Действие по принципу:"Я не слышу, но где-то слышал умные слова "как бы по теме" и сейчас вам козлам все на пальцАх объясню".. Я ведь сам "из тех счастливчиков" - до определенного момента не слышал разницу. Верил только цифрам и осциллографу. И математическим формулам. Но я хотя бы тихо хмыкал в кулачок и не лез в пророки. Самое интересное, что эти разницы "аналог-цифра" , "лампа-триод-опер" практически невозможно объяснить, пока сам не услышишь. А начнешь объяснять тому, кто не слышит - рискуешь получить именно такой ответ, как в статье. Теория - это базис. Но если теоретически все 1000% верно, а уши вянут и музыка летит мимо, как ненавязчивый фон - что что-то не совсем здорово с теорией. Естественно, это все узкосубъективное мнение.
Бокарёв Александр: Сквозит в этих строчках зависть глухаря к людям, умеющим слышать и слушать. А ещё обращал внимание, как зависит восприятие музыки и звука от характера человека. Человек психованный- и звук у него такой же, людоедский,- толчёное стекло и чёрствые сухари. . Музыки там-ноль и минус ноль, зато рассуждений о ней-вагон.
Evil73: Вот здесь про ламповый звук более корректно click here Но необходимо добавить ссылки на какие-нибудь статьи по данной тематике. Или хотябы указать список литературы.
Бокарёв Александр: Много странностей и неточностей. Например, дробовой шум у ламп, якобы, выше чем у транзисторов,- какого бодуна? С А про избыточный фликкер-шум-ни слова. В транзисторах больше "генераторов всякого шума" , чем в лампах. И борьба с ними даётся непросто и недёшево.
полная версия страницы