Сколько нужно каналов? 2 или 5.1

Форум » Философия хай-энда » Сколько нужно каналов? 2 или 5.1 » Ответить

Сколько нужно каналов? 2 или 5.1

hiend: Я считаю что для музыки достаточно 2 каналов. И для кино тоже. Ведь при двухмерном изображении, мы имеем трехмерный звук, а вернее двухмерный , но в другой плоскости. И эта нестыковка иногда пугает и отвлекает от просмотра. Интересно ваше мнение.

Ответов - 78, стр: 1 2 3 4 All

Flying Snow: тоже так думаю, при первом прослушивании вроде нравится, а потом надоедает однообразность эффектов и несоответствие видимого и слышимого чистое стерео - лучше

Владимир Константино: Добрый день! Только стерео!!!

hiend: И где спор? Дискусия? :) только одно мнение.

+dimych+: :))) а вот они ( спор и дискуссия ) ...... стерео !!! :)) больше и не надо !!! ( и похоже , не только моё мнение ) но часто бывает , что усилитель в моно играет с таким объёмом ( в чём-то лучше даже ) ...что иногда хочется моно оставить , там объём по-другому прорабатывается , и на звук приятнее !!! есть у меня такие наблюдения !!! :))) не знаю как это объяснить :))) ( не кидайте в меня камни !!! это моё мнение :)))) )

U.L.F.: Flying Snow пишет: при первом прослушивании вроде нравится, а потом надоедает однообразность эффектов и несоответствие видимого и слышимого Скажу по секрету, мне пятиканальный домашний кинотеатр пришлось прослушать полтора года( с 2000 до 2002, начало эры ДВД в России) ... чтоб убедиться, что это придумано для извращенцев. . Уже три года рессивер Ямаха работает на один центральный канал... и вполне устраивает, потому как смотрю кино редко. Но в отношении стерео ничего против не имею... Больше двух каналов ,действительно не надо, для кино... ну может ещё САБ для киногурманов.

Flying Snow: U.L.F. пишет: Скажу по секрету, мне пятиканальный домашний кинотеатр пришлось прослушать полтора года( с 2000 до 2002, начало эры ДВД в России) ... чтоб убедиться, что это придумано для извращенцев Не-е, "эра ДВД" началась в году 98-ом, но мне почему-то сразу не понравилось 5.1, поэтому кинотеатра не было, хотя окружающие до сих пор тащятся от всего этого :) хотя если сделать ламповое 5.1, может оно и будет вполне ничего?... только в комплект обязательно должен входить кондиционер:))

hiend: Я использовал ресивер на центр и тылы. На фронты работал ламповый усил. Сейчас ресивер стоит в сторонке. Поигрался и отставил.

hiend: +dimych+ пишет: но часто бывает , что усилитель в моно играет с таким объёмом ( в чём-то лучше даже ) ...что иногда хочется моно оставить , там объём по-другому прорабатывается , и на звук приятнее !!! есть у меня такие наблюдения !!! :))) не знаю как это объяснить :))) ( не кидайте в меня камни !!! это моё мнение :)))) ) Какие камни! некоторые записи лучше звучат в моно, но так не хочется отказываться от стереоэффекта. У меня была мысль сделать полноценный широкополосный центральный канал, на который подавать сумму левого и правого. И сателиты на левый и правый канал (можно также полноценные)

Stalin: Ваше мнение, Сергей, совпадает с моим. Я слушаю только стерео, даже для просмотра фильмов.

Antony1976: Что не говорите господа,а кино смотреть со звуком стерео MPEG прошлый век,DVD с достойной акустикой 5.1-просто улет!

Flying Snow: Antony1976 пишет: DVD с достойной акустикой 5.1-просто улет! - ацтой! улёт это 7.1!)))

U.L.F.: Кто больше?

U.L.F.: Flying Snow пишет: Не-е, "эра ДВД" началась в году 98-ом Ну это для кого как... Для меня эта эра началась с приобретения в 2000г ДВД проигрывателя Филлипс 950... как сейчас помню, за него было выложено 450зелёных в Митино. Ещё помню и диски по 30$... не то что сейчас , лицензионки по 250-300руб( а уж про пиратки ...). А ведь до этого ещё был и стерео ХайФай видеомагнитофон , сигнал которого пропущенный через процессор Пролоджик в рессивере, давал этакий псевдо Долби Диджитал с 4 каналами. Flying Snow пишет: хотя если сделать ламповое 5.1, может оно и будет вполне ничего?... Нет, не будет. Дело не в лампах или транзисторах , а в самой извращённой концепции, привязанного к экрану изоображения и оторванного от экрана объёмного звука. Хотя тинейджерам нравится.

Flying Snow: U.L.F. пишет: Ну это для кого как... я просто в те года слышал и видел это дело, а лично у меня проигрыватель появился только два года назад, до этого на компе смотрел, я вообще равнодушен к видео U.L.F. пишет: Нет, не будет. Дело не в лампах или транзисторах , а в самой извращённой концепции эт я пошутил так...неостроумно:)

Antony1976: Flying Snow пишет: ацтой! улёт это 7.1!))) 7.1 туфта позанадысь 9.1 слухал вертолет в левое ухо залетел , а из правой пятки вылетел

Flying Snow: Antony1976 пишет: 9.1 слухал вертолет в левое ухо залетел , а из правой пятки вылетел ВаУ! Зачот!!!!! :D :D

Antony1976: Flying Snow пишет: ВаУ! Зачот!!!!! :D :D Сурьезно? Как я рад

Flying Snow: Antony1976 пишет: Сурьезно? шутка:)

Antony1976: Куда все пропали скучно!!! Побрехать не с кем.

Flying Snow: ночью на Луну.... :D:D

Stalin: ЖЖОТЕ!

Antony1976: Flying Snow пишет: ночью на Луну...Зачем Гагарина искать?

kulik: Двухканальное воспроизведение звука, а тем более 5.1 неестественные конфигурации. В жизни, реальной,самым лучшим является монофоническое воспроизведение звука.При этом акустика имеет свои особенности,а все каналы сводятся в один.

Сергеев Сергей: Ну, для моно я еще не созрел. :)

Antony1976: kulik купите патефон и балдейте.....

U.L.F.: kulik пишет: В жизни, реальной,самым лучшим является монофоническое воспроизведение звука.При этом акустика имеет свои особенности,а все каналы сводятся в один. Причём здесь жизнь?! Хотя и в жизни мы имеем далеко НЕ моно, у нас два уха и сигнал к ним приходит от разных источников звука и его переотажений с разным временем задержки. Именно поэтому мы и определяем не только направление исходящего звука, но, зачастую ,и приблизительное расстояние до этих источников. Мы живём в объёмном трёхмерном мире и хорошая стерео система позволяет смоделировать перед нами трёхмерную картину происходящего на сцене(в студии) музыкального события. В моно же всё привязано к ящику, из которого исходит звук... хотя и снижаются требования к комнате прослушивания. Что касается многоканальных систем, то это категорически неприменимо к музыке( мы не сидим в центре сифонического оркестра на концерте или на сцене на рок концерте... мы сидим в зале...) , в кино эти технологии применимы, хотя тоже искажают картину происходящего на экране... прикольно смотреть, как один герой даёт другому по морде и тот отлетает метра на три( т.е. в противоположный угол экрана) а звук его падения слышен(субъективно) метрах в пяти справа от Вашего дивана,( т.е. в соседней квартире :)) .... согласитесь, что подобные эффекты не могут не развлекать... правда к кино они имеют весьма мало отношения.

Сергеев Сергей: И я о том же, выстрелы в кино сзади раздражают. Невольно оборачиваешься, а там ничего :( :)

HI-END89: стерео лучше

Mark V: я тут тоже два слова вставлю - для оживления ветки :) Самое настоящее кино - это наша жизнь а в ней нас окружают звуки в 360 градусов(у некоторых 40градусов) посему разработчики фильмов пытаются сэмулиравать звуковую картину и максимально приблизить к реальной.Инсталяция 5.1 и 7.1 в комнатах где мы живем -гемор.как ни поставишь что-то появилось или пропало то ярко выжено то нет.Я когдато с этим игрался и понял одно - для кино одна комната ,а для музыки другая. С кино более менее понятно. Но музыка и концерты на двд в ДТС-ах? Какая тут реалистика концерта на стадионе? Или имитация оркестровой ямы? Тут явная срань или это подражание моде домашних киносистем?А еще и находятся люди которые говорят что так и нада.И это круто.

Любопытный слушатель: Я кажется разобрался с количеством и качеством каналов- 2-х сверх(!) достаточно. Но требуется ПЛОТНОСТЬ ЗАПИСИ в канале, чего на цифре можно достигнуть только в CD-DA (Да и то с напрягом). А при DVD звуке возникает объемная пустота поля, связанная с потерей информации- плотность звуковой энергии падает (заметно даже глухому - такой был во Владике когда мои системы"играли" в АльтернативА - www.v-audio.ru перед тамошним бомондом звука ). Безупречные результаты на виниле - ПОТЯСАЕТ ДО СЛЕЗ И ПРОДИРАЕТ ДО НУТРА. Собственно шлифовкой всего добра технологий занимался весь март-апрель, поэтому не заглядывал к Вам на формум подробности в "Парадоксе Кунаширского" (протите за стиль -зашифровал для русского топоса, пока патента не будет больше не скажу - там итак валом информации)... Про винил здесь : http://soundex.ru/forums/index.php?showtopic=11193&st=0 Вроде пора перестать удивляться , но жизнь удивительна сама по себе.

Zotoff: kulik Двухканальное воспроизведение звука, а тем более 5.1 неестественные конфигурации. В жизни, реальной,самым лучшим является монофоническое воспроизведение звука.При этом акустика имеет свои особенности,а все каналы сводятся в один. В реальной жизни – вы приходите на концерт… И что весь оркестр сидит в одной точке??? На самом деле скрипки слева, виолончели справа, духовые в центре, ударный сзади в глубине сцены… И звуки излучаются из разных мест! Как это можно сравнивать с моно? Я не ратую за домашнее кино, т.е. за 5,1. Это перебор. Но и стерео тоже несовершенно… Вот в конце 70-х начале 80-х годов была мода на квадро. Но это не прижилось, т.к. было дорого… У меня, например, есть виниловая квадро-пластинка, еще с той эпохи. И тогда в продаже были квадро-проигрыватели винила. Современное «5,1» даже близко не стояло… Так что квадро, пожалуй, лучше стерео. Правда, это оценить сейчас практически невозможно. Если только самому не сделать псевдо-квадро-преобразователь. У меня было такое устройство, и поэтому я знаю, что говорю. Сейчас нет – продал, когда нужны были деньги. И подумываю о том, чтобы повторить данную конструкцию… КВАДРО!

Сергеев Сергей: псевдо-квадро? Искуственно высосаные тыловые каналы? Не хочется.

ASU1956: Верь ушам своим!И только тогда будет свой звук.

Сергеев Сергей: А уши говорят (мне :) надо стерео.

ASU1956: Я тоже более адекватно воспринимаю стерео звук,или это с годами выработанное ощущение или это действительно лучший способ восприятия звука,уха-два,полушария мозга-два и почему-то природа дала два глаза.

geran2006: Я бы с удовольствием послушал бы ламповый пятиканальник. Шестой канал т.е. сабвуфер нужен или ламповый или совсем не нужен. Не понимаю откуда такое самоограничение- только стерео? Музыка одномерная? Т.е. из одной плоскости? В примитивном понимании да. А вы слышали музыку сидя внутри оркестра в зале для звукозаписи? Там и сверху и снизу и с боков всё сделано для формирования аккустической характеристики помещения, там реверберация где-то под потолком естественная летает. И музыка получается в 3-х плоскостях. Если же отложить оркестр то по замыслу звукорежиссера 3-х мерная звуковая картина вполне имеет право на своего слушателя. А вот индусы считают что настоящая музыка может звучать только моно, у индийских музыкальных телеканалов монофониченские передачи. А я чего-то с ними не согласен.

geran2006: U.L.F. Дело не в лампах или транзисторах , а в самой извращённой концепции, привязанного к экрану изоображения и оторванного от экрана объёмного звука Нет, тут дело в восприятии. Вы может и привязаны к экрану, а кто-то ОТвязан и ему стерео -мало.

Сергеев Сергей: Изображение двухмерное в вертикальной плоскости, звук также двухмерный, но в горизонтальной. И это раздражает. Не нравятся звук сзади, когда изображение спереди.ИМХО.

geran2006: Любопытный слушатель А при DVD звуке возникает объемная пустота поля, связанная с потерей информации- плотность звуковой энергии падаетГлубокая мысль. А если играть с DVD два канала PCM-stereo? Возможно на дисках высокой плотности можно и 5 каналов в PCM записать. Есть наконец DVD-Audio 24бит/96кгц-тоже лажа? По мне так записи концертов на DVD с дорожкой PCM 16/48 звучит вполне прилично, особенно если преобразователи работают нормальные. Насчет DTS не могу ничего утверждать, но должно звучать вполне прилично. И наконец Super Audio тоже сделали многоканальным.

Юрьич Кунаширский: Глубокая мысль. А если играть с DVD два канала PCM-stereo? Возможно на дисках высокой плотности можно и 5 каналов в PCM записать. Есть наконец DVD-Audio 24бит/96кгц-тоже лажа? По мне так записи концертов на DVD с дорожкой PCM 16/48 звучит вполне прилично, особенно если преобразователи работают нормальные. Насчет DTS не могу ничего утверждать, но должно звучать вполне прилично. И наконец Super Audio тоже сделали многоканальным. Уважаемый Гера! Внимательно ознакомьтесь с информацией по теме (в интренете) или напроситесь в гости к Виктору (чай Красногорск не за красными горами от Вас)... Все решено принципиально и всерьез... Ссылочка на отзывы http://offtop.ru/silversound/1.php Стерео, адиоголографическое и восстановление жизни в звуке - результат превосходящий все возможности вашего наверняка развитого воображения. Абосолютно серьезно говорю, без подколов и хохотушек. РЕШЕНО ВСЕ - концептуально и на уровне железа - дело за инсталяцией -- Имеющий уши....во все века...

Бокарёв Александр: Двух каналов стереосистемы- более чем достаточно кино смотреть. А все эти навороты , перетянутые из американьских кинотеатров в наши хрущобы, смотрятся и слушаются убого. Эффекты -пугающие и бьющие по нервам, истеричные визги и взрывные звуки, ухающие низы, -всё это мне кажется нарочитым, дешёвым и неграмотным приёмом. Осквернением аппаратуры можно назвать такое кино.

Wavebourn: У меня было 5 каналов: правый, левый, центральный и пара задних, для кино. Музыку слушал через стерео -- ламповый усилитель, активный кроссовер, от 40 до 120 Герц -- транзисторный стерео, нагружен на бетонные вуферы, ниже 40 Герц -- сабвуфер, под полом бетонный рупор. Кино звучало очень интересно, например, в фильме Фантом Оперы, когда в начале на сцене загораются газовые софиты, зрители хватались за кресла и за диван. Каналы сарраунда шли от Marantz 7200, в котором вдруг накрылась плата DSP. Пришлось распотрошить, переделать переднюю панель, сейчас рисую платы для кроссоверов, чтоб засунуть их внутрь -- пусть теперь он раскачивает вуферы и сабвуфер. Заодно остаются три канала, можно их продолжать использовать для среднего и задних спикеров, только какой-то другой процессор потребуется. Количество коробок в результате уменьшится: уйдёт пара басовых усилителей и кроссовер, который валяется позади стойки.

Сергеев Сергей: Бокарёв Александр пишет: Двух каналов стереосистемы- более чем достаточно кино смотреть. А все эти навороты , перетянутые из американьских кинотеатров в наши хрущобы, смотрятся и слушаются убого. Эффекты -пугающие и бьющие по нервам, истеричные визги и взрывные звуки, ухающие низы, -всё это мне кажется нарочитым, дешёвым и неграмотным приёмом. Осквернением аппаратуры можно назвать такое кино. Согласен. И я о том же.

Бокарёв Александр: Анатолий гордо может назвать своё творение настоящим кинотеатром на дому. До подземного сабвуфера думаю даже в Парамаунте не додумались, чтоб зрителя пробрать до печёнок.... Думаю, Анатолий- прямой наследник и продолжатель славных опытов Роберта Вуда, что вывел органную трубу в зал театра и подал туда самые низкие звуки и толпа в ужасе ломанулась к выходу, думая про землетрясение.

Wavebourn: Да какие там славные опыты! Когда купили дом, из жилой комнаты в сарай шла дверь, прямо рядом с камином, и ступеньки занимали часть пола, куда хотели поставить диван для просмотра кинофильмов на противоположной стене. Вот и решил совместить приятное с полезным: заделать дыру в стене, заделать дыру в полу, заодно сделать стационарный сабвуфер.

Бокарёв Александр: Умолкаю я покорно Пред сабвуфером Вейвборна. В повтореньи слишком тяжек: Бас-ПОДЗЕМНЫЙ, без натяжек!!!

Wavebourn: Спасибо, Александр! Прочёл жене -- рассмеялась до слёз. Японцы с их Хайку отдыхают.

Бокарёв Александр: Вот вам тогда ещё парочку, летние стишки...Ответ недоброжелателю. ....Не скрою, знаю слишком мало, чтоб с важным видом всех учить, Но децибел от Цеденбала- Вполне сумею отличить. ( и ваша милая фигня- изрядно веселит меня!) Спецов в акустике- навалом. Здесь каждый круто преуспел. И дело, в общем-то за малым: Не перепутать с Цеденбалом вот этот самый,....децибел! Жизнь меняет нас жестоко: Букой стал весёлый Бока. ...и процесс -идёт, однако. И в финале- только Бяка!

Wavebourn: Александр, Вы случайно с Игорем Иртеньевым не знакомы?

Бокарёв Александр: Стихи Иртентеньва- обожаю.когда он на экране сам их неторопливо читает. Он- из немногих, кто не съехал на подлую дорогу угождения люмпенам для поправкм бюджета.

Wavebourn: Могу дать ссылку на запись концерта, у нас дома. Только качать придётся долго.

Бокарёв Александр: Здорово! Одно печалит- дохлый у меня интернет, до пенсии не скачаю....

Bobby: Мне кажется, что то, что более 2х каналов, должно специально сводиться. "Разводить" стерео на 4 и более канала - бред. Только картина потеряется. Сигналы на 5/6/7/8/9/10.1 должны кореллировать только попарно (т.е. звук, требующий локализации присутствует только в 2х АС) Была такая идея - ставить на кресла для просмотра МС от 75ГДН, катушкой к креслу, магнит- на текстолитовом пауке болтается и сигнал от саба :-). Говорят, народ тоже кончал не вставая со стула :-) Мой выбор МОНО -> МОНО Стерео -> Стерео 5каналов -> 5каналов ...... Есть прикольная демка, так в ней звуки бегали по кругу в вертикальной плоскости колонок, т.е. уползали выше/ниже, НО не выходили из пл-ти (ближе-дальше). (Если демка интересна - есть у меня, пишите на почту). А за многоканалкой - будущее, другое дело, что оно сейчас почти всё неправильное. (что бы вы сказали о стерео если бы вам под видом * псевдо-стерео дали послушать?)

Yoika: Bobby пишет: А за многоканалкой - будущее, другое дело, что оно сейчас почти всё неправильное. (что бы вы сказали о стерео если бы вам под видом * псевдо-стерео дали послушать?) Так мы и слушаем "псевдостерео и псевдомногоканал". Все в руках инженеров и режиссеров. Пример диск DVD SACD Beatles Love. Братья Мартины с группой инженеров и звукорежиссеров "развели" или свели в многоканал, лучшие записи этой группы, почистили, добавили еще чего-то и даже жены Ленона и Хариссона руку приложили. В результате получилась красивая конфетка, ничего общего с оригиналом не имеющая. У меня, кстати, есть оцифровки(15 шт.) с лучших дисков, так что есть с чем сравнить. А в принципе, я за многоканал. В кино ему нет альтернативы, хотя ресивером почти не пользуюсь. Слушаю через лампу с напольниками микшированный выход, а центральный канал через телевизор подключил. Считаю вариант 3D(ценр плюс микс. фронт), для музыки достаточным.

Бокарёв Александр: Мне более по душе мнение одного западного звукорежиссёра, оно прозвучало в журнале Звукорежиссёр. Он пишет, что для полноценного без потерь воспроизведения и музыки и кино в квартире совершенно лостаточно : Пара колонок высокого качества спереди, в треугольнике 60 градусов(по 30 град влево и вправо от оси) и пара колонок среднего качества сзади, в треугольнике 120 градусов, по 60 от оси. Сабвуфер и центр исключаем, они не нужны.

Yoika: Бокарёв Александр пишет: пара колонок среднего качества сзади И ушные раковины развернуть назад. Не люблю музыку из-за спины - как-то напрягает и даже пугает. А с центром, всеж луше, особенно диалоги в кино, да и глубина сцены в музыке увеличивается.

Датсун: hiend пишет: для музыки достаточно 2 каналов. И для кино тоже. На мой взгляд кино надо обязательно растаскивать на центр,саб и левая-правая АС : на многих фильмах,в ДВД-9 особенно,дорожка записана в ДТС-2,ДТС-5.1.И вот на ДТС-5.1,при проигрывании сигнала по стереоканалам,четко ощущаю провал в голосовом секторе.Басовая часть,особенно на экшенах,весь звук своей мощой задавит - однозначно на внешний саб надо убирать и прибирать.

Бокарёв Александр: Все фильмы дивидишные смотрю только с подключением ламповика и акустики к дивидишнику, а телевизор- давлю по звуку. Ничего нет приятнее такого домашнего кино. И такого потрясного звука не встретил пока ни в одном кинозале. Там- в лучшем случае всё -ничего особенного, а чаще- неважно или никак или плохо или -ужасно плохо, или отвратительно. Спросил однажды у человека, что озвучил кинозал в нашем районе, почему у героя на экране голос размазан по всему экрану, локализация напрочь отсутствует, он озадаченно сказал, что не обращал внимания на такое, но проверит, в другой раз. Хотя, думаю, что просто пожалели денюх, отсюда и результат. А для обыччного посетителя, особенно после принятой дозы, кино можно показывать под любой звук, хоть под Лебединое озеро, -пофиг!

Bobby: 1. при нормальном тракте звук очень хорошо локализуется в любом месте в плоскости 2х АС (выше-ниже, правее-левее, иногда ближе-дальше, но я такого пока не слышал - говорили). 2. наличие 3й АС в этом случае приводит к размыванию звуковой картины, тем более если это - микс. (не приводит - если все 3 на одинаковом расстоянии от потребителя звука). Причина очень проста - моцк локализует когерентный звук из 2х точек, появление 3й введет его в ступор (тут разные варианты - от действия схожего с аудионаркотиками до когнитивного диссонанса, а скорее просто оставит звуком без локализации, типа - не понял). аналог - стереоизображение: 2 картинки - гут, 3я - глаза в помойку. Моцк рассчитывает локализацию по громкости и фазе, причем по фазе - только до прим до 2 кГц (длина волны 15см - расстояние между ушами), выше - только по громкости. Ниже 100Гц если я правильно понимаю, моцк вообще звук не локализует (помещения не позволяют). 3. На плохом тракте (без четкой локализации) много калонок очень помогают и это- дешевый способ локализации. Тут чем больше - тем лучше :-) 4. Многоканалку проще сводить - просто суешь нужный звук в нужную калонку, получаем 2.5Д (типа ДУУМа) 5. Для хорошей локализации необходимо, чтобы каждый конкретный звук присутствовал только в 2х колонках (те, кто знает, что есть когерентность, поймут о чем я) 6. Локализацию конкретного звука в 3х и более колонках не отрицаю, но не представляю, как. Скорее всего можно, но затраты на качественный продукт будут гораздо больше, чем на просто стерео или поли-стерео, но не зря-же компутеры такими мощными стали. 7. Ждем качественных многоканальных записей. Например - солист(ка) - в передних, симф. оркестр - в задних, ... (это простейшее) 8. Почему-то кажется, что для качественного воспроизведения многоканальных записей потребуется аппаратная поддержка, учитывающая конкретное расположение АС. Так что если запись СТЕРЕО, не надо ее раскладывать в н-каналку - только потеряет. Если хорошая многоканалка (п.5), много потеряет от засовывания в стерео Если многоканалка сделанная по принципу п.4, существенной разницы не будет, как ее слушать. А таких пока большинство.

АМЛ: Bobby пишет: причем по фазе - только до прим до 2 кГц (длина волны 15см - расстояние между ушами), Нет. 10 микросекунд задержки (один период частотой 100 килогерц) уже дают ощущение смещения источника звука, хотя колебания частотой 100 килогерц не слышны. Bobby пишет: Ниже 100Гц если я правильно понимаю, моцк вообще звук не локализует (помещения не позволяют). Нет. Не пишут, так как считают не обязательным. Размытость получается из-за неидентичности АЧХ и фазовых сдвигов между каналами на разных частотах. Разные проникновения сигналов из правыого в левый и левого в правый тоже ухудшают локализацию. Обычная интермодуляция ухудшает локализацию из-за того, что сигналы в каналах не идентичны. А фазовая интермодуляция напрочь убивает локализацию. И не только локализацию: такие звуки, как ногти на клавишах, пальцы на струнах, перестают узнаваться и воспринимаются, как шумы.

Bobby: Когтей на клавишах пока не слышал :-) будем совершенствовать тракт и ухи :-) (а может, записей соотв. нет, с пальцами и струнами - всё Ок) Локализация идет в основном по громкости, н-р, двигаюсь вправо - кажущийся источник - еще правее, ... (фазовую локализацию это не отменяет - там так-же, а вот при смещении баланса, локализация тоже смещается). По поводу АЧХ могу сказать следующее: плохую АЧХ слышно однозначно, хорошая АЧХ не= хороший звук. У меня сейчас 2 разные колонки с ОЧЕНЬ разной АЧХ, локализация есть и лучше чем на АС с идентичной АЧХ. Здесь вопрос можно свести к когерентности, а последнюю можно обеспечить только если колонки будут излучать поступающий на них сигнал, а не то, что они сами к нему прифантазируют. Абс. идентичные фантазии на 2 АС обеспечить крайне трудно из-за разброса параметров динамиков.

АМЛ: Вот и я о том: судить, что важно, что нет, исходя из существующей аппаратуры - не совсем правильно. Иначе бы этого форума небыло: все пошли бы в магазины, затарились и успокоились на этом. Я однажды ощутил пропажу когтей на клавишах. Всего-навсего пожадничал парой плёночных конденсаторов по 4 микрофарады на 400 вольт, шунтировавших выход блока питания в двухтактном ламповом усилителе. Вернул конденсаторы на место - когти вернулись. Стал проводить расследование -- обнаружил влияние нелинейностей в электролитах, приводивших к заметной на слух фазовой интермодуляции. Она именно размывала стереопанораму на верхах, а на спектре искажений на экране компьютера разницы небыло заметно. Проявилось, когда уже после того, как понял, в чём дело, подал на один канал 1 килогерц, а на второй -- 20 килогерц, на полной мощности. Полоски разной высоты на 19 и 21 килогерцах. С конденсатором высота у них была одинаковой.

Датсун: АМЛ пишет: все пошли бы в магазины, затарились и успокоились на этом. Товарищи!!!Больше одной пары Свинов в руки не давать! Bobby пишет: хорошая АЧХ не= хороший звук Смотря что понимать под хорошестью:ровная ачх + правильный выбор ГГ=хороший звук.

Сергеев Сергей: Bobby пишет: хорошая АЧХ не= хороший звук. А я с этим согласен.

Bobby: Вот примерно это и понимать. АЧХ заведует тональным балансом и кашей где есть резонансы (горб=каша), другое дело что я слышал колонки с равномерной АЧХ и кашей во всем диапазоне был озадачен. Масштабность есть, горбов/провалов нет, детальности нет (вместо характерного звука струны - просто нота, как в дудку дуюют (без соплей)). Локализация только на НСЧ/МБ??? (КиШ). Колонки были мооооощщщщными и тяжелыми (с точки зрения подвижки - на 15"НОЭМе судя по вв, внутрь не пустили). Появилась мысль подправить усилителем (сейчас на СТК4хх) - мне кажется, что им (калонкам) Сухов нужен или что-то вроде, человек хочет лампу. Чуйка что-то порядка 96Дб. Так вот по теме: если калонки воспроизводят "ноты" вместо характерного звука струны, чем больше динамиков - тем лучше. АМЛ Про 10мкс вы, наверное, правы, ибо я просчитал путь звука поперек головы, а ухи способны позиционировать звук с точностью несколько градусов (ну пусть 10) на расстоянии нескотько метров (ну пусть 5, хотя при чем тут расстояние?) Разница во времени прохождения сигнала к ушам будет на 2 порядка меньше, чем "поперек головы" (точную формулу сейчас не сообразить, но 1-cos10%=0.015 там будет) Также интересны сл вопросы: 1. Прикаких условиях для позиционирования преобладает громкость, при каких - фазовый сдвиг? 2. На каких частотах? 3. надо заткнуть 1 ухо ватой и послушать.

Датсун: Bobby пишет: АЧХ заведует тональным балансом и кашей где есть резонансы (горб=каша), другое дело что я слышал колонки с равномерной АЧХ и кашей во всем диапазоне был озадачен. Масштабность есть, горбов/провалов нет, детальности нет Предлагаю,пока не поздно,растащить горбы и кашу по разным кастрюлям,иначе в голове будет каша а на спине горбы, - тональный баланс - это и есть АЧХ ,ровная по всему диапазону амплитуда сигнала гарантирует ровное воспроизведение ЛЮБОГО музыкального материала. Каша - это совсем из другой кастрюли, - это либо недостаточное,или откровенно плохое,демпфирование подвижной системы ГГ,либо неправильное акуст.оформление,либо неправильная частота раздела.

Bobby: Про причины - это вы верно подметили, забыв добавить, что оформление - по НЧ, остальное - по всему диапазону. Также убедился, что любое закрытое оформление добавляет каши (переотражения). Также демпфирование приведет к изменениям в АЧХ - тут уж никуда не денешься. Ровная АЧХ является желательным (но даже не обязательным - может быть и с уклоном, главное - чтобы не было горбов и провалов) условием хорошего звука. Ровная АЧХ не= хороший звук.

АМЛ: Bobby пишет: чем больше динамиков - тем лучше. Вот - вот! Уже разработан новый стандарт -- 22.2 http://www.engadget.com/2011/05/19/sharp-shows-off-the-worlds-first-super-hi-vision-lcd-with-16x-m/

shost: ну вот тока лж хд риди купил, опять бабло на такой хренопупель собирать :) а вообще да, телик просто атас, и углы неслабые

АМЛ: Это ещё только прототип, хрен знает когда что-нибудь реальное появится: нужны ещё и соответствующие носители, и записывающая аппаратура, и трансляция, и фиг знает ещё что. Я не представляю себе, какая скорость нужна для передачи только 24 каналов звука, не говоря уже о изображении такой разрешающей способности.

majordom22: Бокарёв Александр пишет: Спросил однажды у человека, что озвучил кинозал в нашем районе, почему у героя на экране голос размазан по всему экрану, локализация напрочь отсутствует, он озадаченно сказал, что не обращал внимания на такое, но проверит, в другой раз. Коллега делал озвучку кинотеатра, говорил, пока излучатели не спрятали за экран, звук был. А потом, чёсь, пропал АМЛ пишет: Уже разработан новый стандарт -- 22.2 С чего начали, к тому и приходят. У кого память лучше- ещё до эпохи стерео чудили: оборудовали две одинаковые комнаты, кажись в зАмке каком-то, в одной комнате с полсотни угольных микрофонов поставили, а в другой-столько же наушников, соблюдая соответствие позиций. Ото, думаю, была локализация! Френ ихним домашним и общественным театрам Думаю, даже если добьют до 50+1

АМЛ: majordom22 пишет: Коллега делал озвучку кинотеатра, говорил, пока излучатели не спрятали за экран, звук был. А потом, чёсь, пропал У меня дома экран небольшой, но профессиональный, фирмы Targa. Материал чем-то напоминает кирзовый сапог. Тесть рассказывал -- у них в АН какой-то академик купил заграничный многоканальный магнитофон. Ездили в лес с кучей микрофонов записывать птичек. Институт был что-то про биологию, он там у них ВЦ рулил...

Бокарёв Александр: Когда прослушал трек "Виртуальная парикмахерская", то понял, что стереофония-великая сила, и плодить каналы- нет смысла.

H003CH: Слушать музыку - только в стерео. А насчёт кино вы не правы. Смотреть кино - 5.1, 7.1, 9.1 ... Кто остался не доволен многоканальным звуком - значит его не слышал. Просто объёмный звук у которого нет дисбаланса с плоской картинкой стоит очень дорого. Когда мне в демонстрационном зале (естественно подготовленном, со всякими примочками, фильтрами и.т.д) включили на прослушку B&W 802 серии я понял, что до этого оказывается я слушал очень жалкое подобие. Я в кинотеатрах такого не слышал! Причём включили специально на минимальной громкости (очень комфортной для просмотра), ничего не орало не свистело, я даже бас не услышал, я его почувствовал... На этом обрываюсь, а то можно до утра писать.

majordom22: H003CH пишет: включили на прослушку B&W 802 ... Причём включили специально на минимальной громкости ...я даже бас не услышал, я его почувствовал Вот-вот. Разработчики этой серии 800 что-то начудили с басом. Сразу Винни вспоминается . Бас, вроде бы, есть, и в то же время-его нет. Это при моих комплиментах остальным полосам. Из кевлара добыть такую богатую средину?! Разговаривал в Донецке с владельцем магазина аудио-видео аппаратуры. Дома у него ламповый двублочник и 801-е Би энд Даблъю. Рассказывал, ездил в Эмираты за товаром, и там местный торговец включил ему, для сравнения, сначала отвратительного вида изделия дедушки Уилсона, а потом перебросом кабелей - его любимые красавицы 801-е. Говорит-чуть инфаркт не получил. Его любимая акустика против Уилсонов звучала, как динамик радиоточки !

dr.doom: Вообще ушей у человека два. Больше двух каналов в них не запихнуть... Но тут дело вот в чём: Если зритель сидит прямо, то он будет воспринимать всё довольно точно. То, что из правой колонки - в правое ухо (на ~75%), то,что с левой - в левое. Примерно как наушники, по идее это идеальное средство создания эффекта присутствия(в теориии) можно подать дюбой звук, нужной громкости в правое и в левое ужо, полностью симулируя реальную ситуацию. Но вот если зрителю взбредёт в голову повернуться, наклониться, ит.д. то эта система уже работать не удет, а многоканальная будет. Лично мне звук в кино очень важен. То, что мы воспринимаем с экрана, это так для информации. Картина всё равно рисуется по средствам воображения, а на субъективное восприятие звук влияет гораздо сильней, чем картинка. Мы получае како-то количество информации, а воспринимаем её уже совершенно в другом виде(обработка) Можно, например, сравнить, что режисёр модулирует сигнал, а мозг его детектирует. Не люблю многоканальный звук из-за непроработанности его(другого не приходилось слышать). Стерео звучит очень естественно(по мне). Даёт вполне достаточно исходного материала для воображения. Ну например, дабы не быть голословным по части значимости звука. Фильм "Девушка с татуировкой дракона" Был снят в шведском варианте, а спустя три года его переснял Финчер(Я вообще люблю его работы). Да, фильм переснят один в один. Но разница колосальная! Не даром эта версия имет много больший успех. Да, актёрская игра тоже сыграла роль, режиссёрская манера, которая заметна в деталях. Но по-моему звук тоже сделал своё дело! Лично для меня этот фильм стал образцом музыкального оформления. Именно музыкального, потому что настроение передаётся не через рокот взрывов, не через истошные крики, а через огромное количество треков. Большинство из них в стиле техно, транс и прочей лабуды, но это не важно. Это настоящая музыка,отлично передающая атмосферу, окружающую героев.

ASU1956: Бокарёв Александр пишет: Когда прослушал трек "Виртуальная парикмахерская", то понял, что стереофония-великая сила, и плодить каналы- нет смысла. Добрый день коллеги. А "долбай лаборатория" иного мнения. Сложно всё в звуковых ощущениях, даже сиюминутное настроение влияет на восприятие звуковой картины. Общался со слепыми людьми, очень многое услышал о восприятии реальной музыки и искусственной, т.е. созданной электроникой, режиссёром, оператором в студии, возможностью данной студии.... и т.д. Вывод- каждому своё. Ибо все мы разные и ощущаем мир звуков по-разному. Извените-моё мнение.

Yoika: dr.doom пишет: Не люблю многоканальный звук из-за непроработанности его(другого не приходилось слышать). Стерео звучит очень естественно(по мне). Даёт вполне достаточно исходного материала для воображения. Слушаю, изредка, многоканал на двух ламповых усилителях. Кино и электронная инструменталка, типа Энигмы и Жаре очень хорошо воспринимаются. А вот включаешь, например, Гилмора и устраиваешся поудобнее в кресле(в центре зрительного зала) и тут музыканты незаметно присаживаются рядом, да и исполнитель, который должен быть на сцене, вдруг тоже кружит неподалеку... Тут либо картинку отключать, либо в стерео слушать.

полная версия страницы