Форум » Философия хай-энда » Лампы или транзисторы. » Ответить
Лампы или транзисторы.
hiend: Давайте попробуем разобраться, где лучше лампы, а где транзисторы. Постараемся не забивать камни, а понять, что из них можно делать.
John: " Достигнуть полосы сверху более 50 кГц - Проще пареной репы" - если не трудно, черкните пару слов, я немного знаком с темой, пойму. Ну уж если совсем не в лом, тогда можно и книжечку написать, например с таким названием: "К вопросу проектирования широкополосных оконечных трансформаторных УНЧ стоимостью ниже небоскреба на Wallstreet". Уважаемый "+dimych+"! "...а чаще всего выигрывают простые схемы на "пещерных" усилительных приборах" - к сожалению не выигрывают. Простые усилительные устройства, как правило, осуществляют весьма значительное нелинейное преобразование спектра усиливаемого сигнала, плодя ощутимый набор новых комбинационных частот. А это уже не усиление, это нелинейное преобразование исходного сигнала - вот мы с благими целями и заменили источник сигнала. "ОТБРОСИМ В СТОРОНУ ВСЕ ЭТИ ИЗМЕРИТЕЛИ И ДОВЕРИМСЯ УШАМ" - хороший лозунг, но уж слишком длинен будет путь к успеху. То уши заложит, то насморк замучает, а то и просто нет настроения, И так далее... . А, например, и нужно то только изменить ток покоя оконечного каскада и опять слушать, слушать ... , Тоскливо как-то. Уважаемый hiend! "... но мне нравятся лампы без ООС. Особенно однотактники. Без погони за цифрами." - каждый выбирает для себя: женщину,религию, дорогу. Дьяволу служить или пророку..... . For U.L.F.. "Да, я согласен, что возможности у этих форматов шире чем у старенького Аудио СД , НО !!!! Где записи изначально записанные для этих форматов?" - такие записи существуют, особенно хороши изделия фирмы SONY. На этих дисках обычно особо подчеркивается технология их изготовления для достижения высокого качества.
U.L.F.: John пишет: особенно хороши изделия фирмы SONY Спасибо... всё понятно. Видимо здесь дело вкуса... На мой вкус СОНИ и простые АудиоСД писать так и не научились... яркий, синтетически приукрашенный звук со вздёрнутыми краями частотного диапазона... Видимо в СуперАудио дела у них обстоят получше... Кстати , а Вы не знаете они ещё не перегоняют на Супер Аудио свою невостребованную библиотеку минидисков в формате Атрак.... каааак они лелеяли и холили этот минидиск в конце 90-х... А что они могут записать на этих СуперАудио??? Ну... Мерайю Кери или Майкла Олфилда наверно могут... а вот того же Роджера Воттерса ... сомнительно. Про рок 70-х или раньше даже и говорить не стоит...это будет мультяшный ремастеринг на Супер Аудио... а не музыка.
U.L.F.: John пишет: Достигнуть полосы сверху более 50 кГц - Проще пареной репы" - если не трудно, черкните пару слов, я немного знаком с темой, пойму. Ну уж если совсем не в лом, тогда можно и книжечку написать, например с таким названием: "К вопросу проектирования широкополосных оконечных трансформаторных УНЧ стоимостью ниже небоскреба на Wallstreet". А в чём собственно тут проблема??? Ну на железе от ТС-180 такую полосу получить будет наверно проблематично... но 30кГц вполне можно получить. А если взять хорошее импортное железо(М5,М6) то вполне возможно и шире 50кГц полосу получить( у трансов намотанных А.Воробьёвым полоса под 100кГц ( правда там хитрый набор железа... даже не совсем и железа)... и никаких сверх заморочек делать не придётся... всего лишь правильное секционирование и грамотный расчёт. Странно, что Вы с Вашим опытом ставите это под сомнение... Всё-таки нельзя делать выводы о пригодности ламп по одному или нескольким, не совсем удачным, усилителям собственного изготовления... Вспомнилось время когда качество аппаратуры в стране измерялось классами 0, 1, 2 ,3 ... и т.д. И было расписано, что у 0 класса Кг. должен быть 0,01%, у 1-го - 0,1% ... и дальше хуже... ещё диапазон частот был нормирован... Вы с аналогичным подходом и к лампам относитесь?
John: "А что они могут записать на этих СуперАудио???" - а пишут они симфоническую музыку например, а также пишут ремастированные записи музыки 60-70-х годов, кстати очень приятно звучащие, ремастеринг от SONY всегда отличался деликатной аккуратностью, особенно выполненный в Голландии. "На мой вкус СОНИ и простые АудиоСД писать так и не научились..." - сожалею, что не могу разделить Ваше мнение по отношению к SONY. "Мерайю Кери или Майкла Олфилда" вообще-то не употребляю (по возрасту). Но должен Вам заметить, что весь профессиональный мир, имеется ввиду мир инженеров звукозаписи, обратитесь в частности к изданию JAES и т.п., весьма серьёзно относится к разработкам SONY. Насчет невостребованной библиотеки минидисков мне ничего не известно, я ведь не работаю в SONY, впрочем я нигде уже не работаю! А вот по части "Атрак", тут я с Вами полностью согласен. Ну не пошло, это точно. "Про рок 70-х" и его ремастеринг для SA-CD - и тут полностью с Вами согласен, имею несколько образцов этого безобразия, правда не Сонькиного изготовления.
John: U.L.F. пишет: у трансов намотанных А.Воробьёвым полоса под 100кГц тут наверно надо как-то расшифровать что это за полоса, с чем её ядять. Очень также интересно узнать о линейности этих трансов на частоте 100 кГц и методах измерения этой самой линейности на этой частоте. U.L.F. пишет: Всё-таки нельзя делать выводы о пригодности ламп по одному или нескольким, не совсем удачным, усилителям собственного изготовления... вот только не надо передёргивать. О пригодности ламп для чего бы то ни было я тут даже не заикался, а схемотехника ламповых усилителей много проще, чем усилителей на полупроводниковых элементах. Кстати Ваши представления о делении аппаратуры на классы в советское время весьма поверхностны и сильно завышены: таких величин как Кг=0,01% никому тогда и не снилось. А по части изготовления выходных трансов - снимаю шляпу перед любым человеком, который берется решать эти задачи.
Евгений Гурков: John пишет: Простые усилительные устройства, как правило, осуществляют весьма значительное нелинейное преобразование спектра усиливаемого сигнала, плодя ощутимый набор новых комбинационных частот. А это уже не усиление, это нелинейное преобразование исходного сигнала" Очень интересно никто из нас не ощущает -"весьма значительное нелинейное преобразование спектра усиливаемого сигнала" ни на слух ни на шкале приборов при условии, что усилитель собран и отстроен насовесть. А вы видимо ощущаете, когда видите перед собой "Простые усилительные устройства" Если вы под ними подразумеваете схемку на TDA или на "ун14" то вполне возможен такои вариант событий. Я конечно не зашищаю позицию безграмотной схемотехники и необдуманного "Минимализма" при постройке усилителя. Но могу поспорить что при субьективном сравнении лампового и транзисторног каскада с одинаковым кофициентом нелинейных искажений, выиграет именно лампа!
Antony1976: John пишет: " Достигнуть полосы сверху более 50 кГц - Проще пареной репы" - если не трудно, черкните пару слов, я немного знаком с темой, пойму. Ну уж если совсем не в лом, тогда можно и книжечку написать, например с таким названием: "К вопросу проектирования широкополосных оконечных трансформаторных УНЧ стоимостью ниже небоскреба на Wallstreet".1.Мотать первичку также и вторичку нужно целым проводом т.е.не разрывая. 2.Качественный диэлектрик. 3.Железо вполне достсйное от усилителя на 3х6р3с. 4.Мотать по технологии AUDIO NOTE надеюсь это не секрет. 5. Желательно вторичку намотать серебром (Российского производства).Мои тр-ры для 811 имеют полосу 8-70000гц, 2гц - завал 1дб,и здесь нет ничего особенного таких тр-ров море.
U.L.F.: Antony1976 пишет: 1.Мотать первичку также и вторичку нужно целым проводом т.е.не разрывая. 2.Качественный диэлектрик. 3.Железо вполне достсйное от усилителя на 3х6р3с. 4.Мотать по технологии AUDIO NOTE надеюсь это не секрет. 5. Желательно вторичку намотать серебром (Российского производства).Мои тр-ры для 811 имеют полосу 8-70000гц, 2гц - завал 1дб,и здесь нет ничего особенного таких тр-ров море. Кстати, пункты 1 и 5 на полосу по ВЧ практически не влияют...
U.L.F.: John пишет: Кстати Ваши представления о делении аппаратуры на классы в советское время весьма поверхностны и сильно завышены: таких величин как Кг=0,01% никому тогда и не снилось. Примеры я привёл образно... помнится в период с 1989г по 1991г пришлось работать регулировщиком радиоаппаратуры на Тульском Объединении "Мелодия", на настройке не самых лучших эстрадных усилителей ТОМ1201... так в 1% Кн.и. их с трудом приходилось вгонять.... проблема зачастую решалась перестановкой ручки на поверенном С6-7 у девчонок- приёмщиц ОТК на другой предел. хулиганили по молодости....
Flying Snow: Antony1976 пишет: 4.Мотать по технологии AUDIO NOTE не могли бы рассказать принцип или ссылку дать? для меня это не то чтобы секрет, просто не знаю и не читал нигде
+dimych+: кстати да, интересно узнать:))
John: Евгений Гурков пишет: никто из нас не ощущает -"весьма значительное нелинейное преобразование спектра усиливаемого сигнала" ни на слух ни на шкале приборов как же такое возможно - не слышать? Да ведь мы все только тем и занимаемся, что строим да слушаем, строим да слушаем.... Касательно сборки и отстройки "на совесть" - было бы очень интересно узнать дату последней поверки и содержание сертификата соответствия Вашей совести. Уникальный наверно прибор - совесть, в каком же магазине это купить можно? А может как-нибудь попроще, ближе к объективным показателям усилителей, которые можно повторить в сходных условиях да и пообсуждать неспеша. Уважаемый Евгений Гурков, если Вы внутренне устройство "схемки TDA" считаете "Простым усилительным устройством", тогда что же представляет из себя УНЧ на 3-х лампах? И ещё маленький вопрос: чем же отличаются по звучанию два каскада "с одинаковым кофициентом нелинейных искажений" - да только спектральным составом продуктов искажений, т.е. типом преобразования спектра - именно тем, против чего Вы так сильно возражаете. Да и кроме того, в сегодняшней схемотехнике, уж извините "приличных усилителей" - минималистских схемочек как-то и не попадается. Antony1976 пишет: 1.Мотать первичку также и вторичку нужно целым проводом т.е.не разрывая. 2.Качественный диэлектрик. 3.Железо вполне достсйное от усилителя на 3х6р3с. 4.Мотать по технологии AUDIO NOTE надеюсь это не секрет. 5. Желательно вторичку намотать серебром (Российского производства).Мои тр-ры для 811 имеют полосу 8-70000гц, 2гц - завал 1дб,и здесь нет ничего особенного таких тр-ров море. Сразу сдаюсь! Вы точно выше меня на стенку писаете! А уж мотать: "по технологии AUDIO NOTE" - не то, что не умею, так и знать не знаю! Однако, проще конечно подменить тему, чем ответить на конкретно поставленный вопрос: Очень также интересно узнать о линейности этих трансов на частоте 100 кГц и методах измерения этой самой линейности на этой частоте. Уж не сочтите за труд, хоть пару слов по этой теме, Очень интересуюсь, так как хочу купить пару высококласных выходных трансов для нового усилителя и пока затрудняюсь в выборе, собираю информацию по теме. Спасибо.
John: "хулиганили по молодости...." - страшно завидую, так как аналогичные сюжеты происходили и моей жизни, но несколько ранее. Однако, приятно знаете ли вспомнить!
Flying Snow: Уважаемый John, не могли бы Вы кинуть в меня (только не больно:)) схемой Вашего скромного усилителя John пишет: ламповый оконечный УНЧ (собственного изготовления, правда давненько) мощностью чуть более 40 ватт на нагрузке 4 ома при искажениях примерно 0,03% (THD), полосе воспроизводимых частот 22-48000 Гц (на уровне -0,5dB), время установления равно приблизительно 1,8 мкс, глубина общей ООС около 46 dB. Всё указанное измерено на нагрузке 4 ома при 36 ваттах выходной мощности хотелось бы так сказать воочию...если секрет то без обид:))) LetSneg(dog)yandex.ru
John: Это очень маленькая проблема - кинуть. Давайте для начала обсудим исходные условия: 1. Вы повторите мою схему и мы не спеша обсудим Ваши результаты, или мой усилитель? 2. Мы обсудим схему усилителя на бумаге и выскажемся каждый что думает. 3. Я приеду к Вам со своим усилителем и мы не спеша будем его слушать на Вашей системе и обсуждать. Извините, что так дотошен. Имел знаете ли опыт в прошлой жизни по объективному отстаиванию своих интересов в разных ведомствах, особенно в бюро патентной экспертизы. Как сейчас модно говорить - только Вам решать, что будет правильно, но прошу не забывать и о моих интересах, заключающихся в обеспечении хоть какой-то объективности при дальнейшем общении. С уважением, John.
Flying Snow: ничего не понял...чего всё так сложно то? зачем мне повторять Ваш усилитель? зачем мне выполнять Ваши условия если Вы не можете даже просто так переслать в мою сторону 20 или 50 кб информации? зачем Вам отстаивать свои интересы в разговоре со мной, я вроде не посягал ни на что...фу-у, устал писать:) Вы мне что-то хотите доказать? зачем Вам это? и мне? подумал...не-е...не понимаю))
Antony1976: Flying Snow пишет: не могли бы рассказать принцип или ссылку дать? для меня это не то чтобы секрет, просто не знаю и не читал нигдеБлиже к выходным писать долго,а работы много.Дайте куда скинуть,не хотелось бы выстовлять на всемирное обозрение,Квортруп не поймет козырятся будет!
Flying Snow: Antony1976 пишет: Квортруп не поймет козырятся будет! понял:), тогда вот сюда пожалуйста - LetSneg(dog)yandex.ru
U.L.F.: John пишет: Это очень маленькая проблема - кинуть. Давайте для начала обсудим исходные условия: 1. Вы повторите мою схему и мы не спеша обсудим Ваши результаты, или мой усилитель? 2. Мы обсудим схему усилителя на бумаге и выскажемся каждый что думает. 3. Я приеду к Вам со своим усилителем и мы не спеша будем его слушать на Вашей системе и обсуждать. Извините, что так дотошен. Имел знаете ли опыт в прошлой жизни по объективному отстаиванию своих интересов в разных ведомствах, особенно в бюро патентной экспертизы. Как сейчас модно говорить - только Вам решать, что будет правильно, но прошу не забывать и о моих интересах, заключающихся в обеспечении хоть какой-то объективности при дальнейшем общении. С уважением, John. Я чёта нифига не понял??? Или Вы намекаете, что схема Вашего усилителя засекречена... или денег за неё хотите? О какой-то объективности речь завели... Вы прямо, как А.Клячин: "знаю, но никому не скажу... потому-что не оценят кретины...". На мой взгляд , в настоящее время на просторах рунета нет недостатка в квалифицированных разработчиках- схемотехниках.... сенсацию произвести практически невозможно... вон Ю.А.Макаров и то свои разработки рассекретил... А Вы... какие-то ведомства... интересы...
John: Ну что же делать, не понял, так не понял. Ничего не засекречено, и вот ведь беда - денег не надо. U.L.F. пишет: На мой взгляд , в настоящее время на просторах рунета нет недостатка в квалифицированных разработчиках- схемотехниках.... Это наверно Вы себе льстите. U.L.F. пишет: сенсацию произвести практически невозможно Тут необходимо сразу согласиться - точно невозможно! А ведь вопросики поставлены банальные, для уточнения темы. Повторять схему, как мне объяснили - это в лом, значит с листа все оцените, как великие музыканты. Многопетлевую ООС - тоже с листа просчитаете и оцените и устойчивость, и переходную характеристику и АЧХ и т.д. Здорово! Преклоняюсь! Вот и хотелось уточнить, непонятливые Вы мои - куда потопаем, а то понты... понты. А опыт имею - его не пропьёшь, и интересы имел - с заинтересованными людьми поговорить, а тут:"Я чёта нифига не понял???" Извиняюсь перед великими, ...не шмогла...
полная версия страницы