Форум » Философия хай-энда » Лампы или транзисторы. » Ответить
Лампы или транзисторы.
hiend: Давайте попробуем разобраться, где лучше лампы, а где транзисторы. Постараемся не забивать камни, а понять, что из них можно делать.
+dimych+: ...единственное неприятное воспоминание о колонках для школьного лампового усилка , это когда учителя заставляли их таскать с первого этажа на четвёртый , а потом опять на первый : ))))))
hiend: Речь ведь не о экономии места и размеров динамиков, а о качестве. не может маленький динамик выдать правильный бас. Он конечно будет, но это будет гул, а не музыка. И речь не о широкополосниках, ведь есть басовики нормального размера от 18" с высокой чувствительностью. А с каким усилком бас лучше, тут уж каждому решать для себя. Если в ламповом поставить большой вых транс с высокой индуктивностью, то бас будет в норме. На ТВЗ1-9 бас конечно не получить. Stalin Вы со временем поймете свои заблуждения. Та колбасня, что так любит моложежь к музыке не имеет отношения.
Antony1976: hiend пишет: Речь ведь не о экономии места и размеров динамиков, а о качестве. не может маленький динамик выдать правильный бас. Он конечно будет, но это будет гул, а не музыка. И речь не о широкополосниках, ведь есть басовики нормального размера от 18" с высокой чувствительностью. А с каким усилком бас лучше, тут уж каждому решать для себя. Если в ламповом поставить большой вых транс с высокой индуктивностью, то бас будет в норме. На ТВЗ1-9 бас конечно не получить. Stalin Вы со временем поймете свои заблуждения. Та колбасня, что так любит моложежь к музыке не имеет отношения.Согласен на все200
Stalin: Речь ведь не о экономии места и размеров динамиков, а о качестве. не может маленький динамик выдать правильный бас. Он конечно будет, но это будет гул, а не музыка. Уже который раз слышу это в свою сторону. Вы мою систему слышали? А заочно ставите диагноз, ипа ГУЛ, а не бас. Нельзя так. Тоже самое можно сказать и о всех компрессионниках. Как правило, аудиофилы довольно таки невежественны, когда речь заходит о правильном звуке. Для каждого критерий правильности свой. В этом отношении понятно, почему одни предпочитают ламповые усилители, другие транзисторные. И почему одни используют мощные компрессионные АС, другие ненавидят их. И всем абсолютно фиолетово, каким должен быть звук. Каким он был записан на студии, и каким его хотел донести до слушателя звукорежисёр или исполнитель. Stalin Вы со временем поймете свои заблуждения. Та колбасня, что так любит моложежь к музыке не имеет отношения. Та колбасня, что так любит моложёжь, не имеет к моей аппаратуре никакого отношения. Так говорили мне многие. Что со временем на лампы перейду, что буду только тихо слушать.... только не я. ИМХО (Имею Мнение, Хрен Оспоришь).
Antony1976: Stalin пишет: Вы мою систему слышали? А какая система напиши!
+dimych+: :)) ребята , да ладно , не надо переубеждать ! ну если нравится человеку , ну нравится , и всё тут ! :))
Stalin: А какая система напиши! Усилитель Kenwood KA-1060 переделанный CD-плеер Technics SL-PS770A Кассетная дека Texhnics RS-TR373 АС S90 переделанные. Кабели акустические - самодельный литц (им и внутри АС развёл), межблочные из РК-50. (Щас кто-то обязательно скажет, что это на любителя или что типа не звучит Так вот, оно звучит, и весьма неплохо, чтобы отлично слышать разницу при замене акуст. кабеля. Что, впрочем, подтвердили и мои друзья. Сейчас поставил вместо кенвуда свой ламповик. Будем слушать.
+dimych+: Сталин ,я сейчас на портале видел фотки вашей системы :))
Antony1976: Stalin пишет: CD-плеер Technics SL-PS770A Кассетная дека Texhnics RS-TR373 АС S90 переделанные. Кабели акустические - самодельный литц (им и внутри АС развёл), межблочные из РК-50УУУУУУУУУУУ С вами все понятно!
hiend: Stalin! вы ж писали , что у вас доработанная Ы-90, а их я слышал во всяком виде, и с разными усилителями и разными доработками. Вашу систему я конечно не знаю, и не сужу конкретно о ней, а о подобных. И с чего вы взяли, что на лампе можно только тихо слушать? Вы не относите себя к аудиофилам? И что есть правильный звук? Лет в 17-25 я слушал только Хард-Рок и совсем не тихо. С годами вкусы изменились. Хард-рок я по прежнему люблю, но кроме него еще так много хорошей музыки, которую я отрицал, даже не слыша и не пытаясь понять. Похоже на старческое брюзжание:) Я никого не призываю и не настаиваю на своем мнении. Просто советую не отрицать НИЧЕГО, а задуматься и разобраться. Я совсем не отрицаю транзисторные усилители, они имеют право на жизнь. Но мне больше по душе лампы.
Antony1976: Antony1976 пишет: межблочные из РК-50Для начало выкини телевизионный кабель в окно, возми отипиху вынь пары из диэлектрика накусай 20 пар и сплети между собой косой,это для одного канала,сделай такой же для второго ,воткни куда надо и послушай!
U.L.F.: Stalin пишет: Эх, спорить тут бесполезно! Кому что нравится, тот то и слушает. Можно даже сказать, что каждый слышит то, что хочет услышать. Спор действительно бесполезен, если оппонет "не ел ничего слаще морковки"... Вы уж не обижайтесь на меня... но лет 8назад я рассуждал очень похоже на Ваши рассуждения и считал S90 верхом инженерной мысли, а их "БАС" неповторимым... НО.... как сказал поэт: " время лечит". НЕТ у С90 баса!!! Вернее , на НЧ они всегда воспроизводят ими самими придуманный музыкальный инструмент под названием "БАС"... это что-то такое огромное , мутное, некая резиномоторная субстанция... Причём этот резиномотор ими воспроизводится, даже если его нет на записи. Про детальность у этих шедевров , говорить даже и не приходится... А уж чуйка в 82-83 дБ(да-да именно столько...) это ваааще шедевр. Так-что какие уж тут лампы...
U.L.F.: +dimych+ пишет: о басе.....а если разговор вести не о количестве , а о качестве и правильности , правдивости если хотите , на каких усилителях бас лучше ? (вопрос ко всем) Естественно на ламповых. НО!!! Усилитель способный раскрыть ВСЕ преимущества ламп сделать не совсем просто и легко... да и сам он получается нелёгким по весу.
Stalin: Stalin! вы ж писали , что у вас доработанная Ы-90, а их я слышал во всяком виде, и с разными усилителями и разными доработками. Про доработку я напишу в соответствующей теме. Вы не относите себя к аудиофилам? И что есть правильный звук? Лет в 17-25 я слушал только Хард-Рок и совсем не тихо. С годами вкусы изменились. Отношу. Просто я больше меломан. И получаю удовольствие от музыки, а не от сравнивания кабелей и усилков. Впрочем, аудиофил во мне не дремлет, и качество для меня играет также роль немаловажную. А правильный звук, по моему мнению, это тот, каким он должен быть. Без всякого "улучшайзинга", искажений, и прочего. Т.е. таким, каким он на диске записан. Для начало выкини телевизионный кабель в окно, возми отипиху вынь пары из диэлектрика накусай 20 пар и сплети между собой косой,это для одного канала,сделай такой же для второго ,воткни куда надо и послушай! Была такая идея! Типа как у меня акустический сделан, косичкой. Всё времени нету сделать. Хотя, критерии качества кабеля у меня свои. Кабель для меня должен передовать сигнал от источника к усилителю без потерь. И как мне кажется, надо стремиться делать мощные выходы у источников, чем кабели подбирать. НО.... как сказал поэт: " время лечит". НЕТ у С90 баса!!! Вернее , на НЧ они всегда воспроизводят ими самими придуманный музыкальный инструмент под названием "БАС"... это что-то такое огромное , мутное, некая резиномоторная субстанция... Тут уже no comments. Не нравится, ну что тут сказать! Не слушайте. Как мне кажется, мощные низкочувствительные колонки самые "честные" в плане воспроизведения того, что на них подали.
U.L.F.: Stalin пишет: Тут уже no comments. Не нравится, ну что тут сказать! Не слушайте. Как мне кажется, мощные низкочувствительные колонки самые "честные" в плане воспроизведения того, что на них подали. Да и не нужны коментарии... я Вас понимаю, сам когда-то считал аналогично. Только понятие "мощные низкочувствительные колонки - самые честные", к С90 неприменимо. Это понятие можно применить к ПроАк, Динаудио,СонусФабер, к некоторым Миражам и т.д. А С90 , это мощные , сверхнизкочувствительные, дубовые колонки и не о какой честности речи тут быть не может, потому как изначально, у них дикая неравномерность АЧХ. Апгрейды в виде замены СЧ и ВЧ звеньев, конечно способны сильно изменить картину в сторону улучшения... но 75ГДН, настолько туп, что помочь тут может только его замена... но это будут уже другие колонки
hiend: Stalin пишет: Тут уже no comments. Не нравится, ну что тут сказать! Не слушайте. Как мне кажется, мощные низкочувствительные колонки самые "честные" в плане воспроизведения того, что на них подали. Уж Ы-90 такими назвать никак нельзя. У них действительно бас есть всегда и на музыку это не похоже. Еще 10 лет назад я не просто отрицал лампы, а был их ярым противником. Совсем как Stalin. И с акустикой также, но это было еще раньше и понял я это еще используя транзисторный усилитель.
Stalin: Думаю, что моё мнение вряд-ли изменится когда-либо. Даже если поменяю колонки, источник и прочее, я вряд-ли перейду на лампы. Насчёт S90, да, они низкочувствительные, АЧХ неравномерна. Всё это частично исправляется. Но стоит отметить, что среди колонок даже до 500-1000 баксов равных им нет. Когда топчут S90, то следует потоптать и 95% современных недорогих АС, которые мало что стоят уже ниподецки, да и ещё и играют часто намного хуже даже этих всеми ненавистных S90.
Flying Snow: у меня года два были Ы-90, конечно не заслуживают они того, что про них говорят, за эти деньги колонки неплохие, но! на счёт баса U.L.F. прав сто пудово! просто лучше не скажешь:) вот...ну 15ГД11 это вообще легенда))), корпуса конечно хорошие, , ну пищалки неплохие...и всё равно, если переделывать, СЧ - бокс слишком маленький... но музыкальны! и это главное...ИМХО))
U.L.F.: Stalin пишет: Но стоит отметить, что среди колонок даже до 500-1000 баксов равных им нет. Не смешите народ!!! Даже 300 баксовые полочники AE EVO ONE, со всей своей приукрашенностью на ВЧ играют на порядок музыкальнее и правдивее этих совдепоских монстров и чуйка выше гораздо ... а уж в категории 500-1000баксов выбор и подавно есть... НО, безусловно, для своего времени С90 были вполне неплохи... никто их в грязь затаптывать не пытается... Еслиб я сам не был их владельцем на протяжении 8лет, я бы про них ничего и не говорил.... Руки ещё помнят эту бесконечную серию переделок и улучшений, после которых звучание становилось "всё лучше и лучше"... помню и разочарование, которое испытал ,принеся домой недорогие "Элтакс" для демонстрации товарищу никчемности купленой им иностранной акустики . Эти Элтаксы(модель уже не помню... но цена была меньше 300у.е.) разгромили мои С90 в пух и прах... С тех пор я к Ы90 ,со всеми многочисленными переделками , немного поостыл...
John: Господаааа!! Извините, но хочется понять о чём слушок: лучше ли рассматривать, например картину Айвазовского "Девятый вал", просто глазами в комнате счистым воздухом или, напрмер, через мутное грязное стекло и при плохом освещении? Зато во втором случае можно додумать и домечтать всё, что угодно, не так ли? А что же делать с главным принципом конструирования усилителей: шумы - ниже уровня слышимости, искажения (любые и все вместе) - ниже уровня шумов. И какая на ... разница на какой элементной базе вы приблизитесь к идеалу и за какие деньги. Все средства хороши. Грамотные и терпеливые самодельщики порой достигают изумительных результатов, но в одном экземпляре. Не желая никого обидеть, всё же позвольте заметить, что усилители на лампах - это возврат к пещерам, может быть даже и очень комфортабельным, но всё же пещерам! Трудно доказать, что даже очень хорошо сделанный "Запорожец" лучше современного BMW!
полная версия страницы