Форум » Философия хай-энда » О субъективном качестве и искажениях. » Ответить
О субъективном качестве и искажениях.
hiend: Заметил такую особенность- ламповый звук с заведомыми искажениями большенству аудиофилов нравится больше. Что это? Украшение 2 гармоникой?
Ответов - 45, стр:
1 2 3 All
Mark V: Совершенно верно и это не смешно. А ты и созрел и прозрел. Поздравляю.
mihail.p: ламповый и транзисторный звук,можно сравнить с телевизионным изображением ,например жк и обычным кинескопом ,в жк все углы ровные полная симметрия но души в нем нет.
Evil73: hiend пишет: Заметил такую особенность- ламповый звук с заведомыми искажениями большенству аудиофилов нравится больше. И вовсе не с "заведомыми искажениями". Ламповые усилители очень часто делают в классе А, а в этом классе искажения уменьшаются с уменьшением сигнала. Транзисторные же усилители в 99% случаев делают в режиме АВ или В, в этих режимах с уменьшением мощности растут искажения. Так что с научной точки зрения хорошее звучание ламповых усилков обосновано объективно. Если учесть, что при максимальной мощности и у лампового и у транзисторного усилителя искажения одинаковы - 10%, то встает вопрос так ли уж "заведомы" искажения в лампах?
Evil73: mihail.p пишет: ламповый и транзисторный звук,можно сравнить с телевизионным изображением ,например жк и обычным кинескопом ,в жк все углы ровные полная симметрия но души в нем нет. Сравнение и правильное и неправильное. Как раз в области изображений в отличие от звуака все искажения очевидны и где их меньше, то люди и любят смотреть.
Бокарёв Александр: Думаю , дело не в одних только искажениях. Физика разная в лампе и в транзисторе, оттого спектр искажений совершенно разный. К тому же искажения, порождаемые самим слуховым аппаратом, очень похожи на искажения лампача-однотактника. А ещё один момент- есть мнение что сетки лампы при работе издают звоны, украшающие или портящие звук. Ламповая схема обычно предельно короткая по числу каскадов, часто отсутствует обратная связь, триоды сами по себе без оос достаточно линейные приборы. А нелинейность три вторых и рождает тот самый знакомый слуху окрас звука. Примерно так . Хотя, скорее всего, дело гораздо сложнее.
Evil73: Бокарёв Александр пишет: Примерно так . Хотя, скорее всего, дело гораздо сложнее. Я в своих постах хотел показать, что под приятное звучание ламп можно подвести научное основание, даже в части банальных коэффициентов гармоник. Вы идею развили, приведя еще доводов почему объективно лампа может быть приятнее. Соглашусь и с вашим предположением, что все гораздо сложнее. Ибо мы многого не знаем в устройстве мира вообще и в области восприятия и воспроизведения музыки в частности.
Сергеев Сергей: И потому давайте лучше слушать , а не измерять Хотя и измерения не последнее. А скорее первое, что нужно делать. А потом слушать. Неоднократно приходилось слушать разные усилители и цифровые показатели не всегда соответствуют субъективному восприятию.
Гoсть: Мои предпочтения - чтобы систему как таковую было не слышно. Как будто её нет. То есть, безо всяких "сигнатур" и прочих "стерильных призвуков". Чтобы бессознательные реакции на звуки возникали независимо от сознания.
DACKOMP: Гoсть пишет: Мои предпочтения - чтобы систему как таковую было не слышно. Вот-вот. Незачем ей (системе ) "отсебятину" вносить. Задача в усилении и передаче , а не в "усладе для ушей".
Бокарёв Александр: Если звук системы не подходит, создаёт дискомфорт и желание выключить-то неважно, вносит она отсебятину или нет. Это -дело двадцать пятое. Для измерений такой подход годится, а для звука- вряд ли. У каждого динамика, лампы, усилителя, вертушки свой индивидуальный голос и почерк, и нужно просто подобрать то, что вписывается по звучанию. Голос- тоже не чистая синусоида, а жуткий забор из искажений основного тона. Но именно этот забор и позволяет выделить знакомый голос из тысячной толпы.
DACKOMP: Бокарёв Александр пишет: Голос- тоже не чистая синусоида, а жуткий забор из искажений основного тона. А мы сюда ещё добавим "по-вкусу". Чтобы более правильно "выделить знакомый голос из тысячной толпы. " Без обид, моё это . Ничего личного.
Гoсть: Бокарёв Александр пишет: Голос- тоже не чистая синусоида, а жуткий забор из искажений основного тона. Но именно этот забор и позволяет выделить знакомый голос из тысячной толпы. Как - то после домашнего концерта ныне покойного Сергея Задворного (вечная ему память) сидели мы и пили чай. Разговаривали. Я включил только - что сделанную запись. Там Сергей что-то говорил, и одна сидящая за столом дама стала перебивать и поддакивать, и только потом поняла, что разговаривает с записью. Получилось очень забавно.
illarionovsp: А что: «Все счастливые семьи счастливы одинаково. Каждая несчастная семья несчастна по-своему». к аудиотехнике не применимо? Отстой весь разный, а качественный похож? Или как? С уважением, СП.
Сергеев Сергей: Многие наверное знаю. Свой первый (транзисторный) усилитель я собрал в 14 лет. после делал разные , стремившись к усилителям с лучшими характеристиками. И не мог понять , почему усилитель с лучшими параметрами иногда звучит хуже. В 40 лет собрал первый ламповый. И понял для себя, что параметры далеко не главное. Иногда бывает, сделанный на заказ отлаженный усилитель не нравится потребителю. Говорит не "лампово" звучит. Приходится переделывать, добавлять "ламповости". Ну вы поняли о чем я.
Гoсть: А я как-то, ещё будучи студентом, "схимичил" и сделал оконечник вообще без смещения выходных транзисторогв, в классе А+С. То есть, хитрым образом применил кусочную аппроксимацию. Думал, для бас-гитары сойдёт. Но народ убеждал меня, что усилитель при воспроизведении записей в общаге звучит лучше самых навороченных фирменных усилителей, во что я никак не верил - я же "схалтурил"... И только потом, в начале 80-х, прочёл в Wireless World про Current Dumping и английский усилитель Quad-405.... А ещё меня постоянно смущало, что самые "правильные" с точки зрения схемотехники усилители, полностью симметричные и комплементарные, включая комплиментарные дифкаскады, ну никак не хотели звучать чище, естественнее чешского эстрадного Mono-130. У которого и по паспорту искажения были целый процент, и полоса - от 40 до 16 тысяч... И звучал он при своих 130 ваттах громче, чем двухсотваттный транзисторный усилитель с силовиком, намотанным на железе от 2-х киловаттного ЛАТРа!
Бокарёв Александр: Для меня первый звук тоже был ламповый, из приёмника Даугава и ламповойНоты-М. Потом стал делать всякие транзисторные схемы и не понимал, куда подевался тот самый звук. Так в поисках звука переделал гору чужих а позже и своих схем, но счастья не нашёл. Самый лучший звук был у Агеевского унча и Шушуринского .И ещё-Бать/Середа, 6 за 72й год. А потом от нечего делать подключил к акустике крохотный ламповик от проигрывателя Молодёжный. И вернулся тот самый звук.
DACKOMP: Уважаемый Гость. Не помню усилитель"Mono 130"... ,а вот "Muzik 130" Чешский был. Знатно звучал ! На el34 , 4 лампы стоЯло.. А о "Quad-405" до сих пор самые хорошие воспоминания.
Yoika: Однажды послушав хорошее концертное исполнение в зале с хорошей акустикой, мы непременно желаем слушать нечто подобное и в своей системе. А поскольку наши комнаты не обладают такими же акустическими свойствами, как концертные залы, мы ищем пути улучшения, добавлением второй гармоники, реверберации, DSP процессорами, иммитирущими звучание лучших концертных залов, акустических систем, работающих на отраженном от стен звуке итп.
DACKOMP: Бокарёв Александр пишет: Бать/Середа, 6 за 72й год Ух ты, вспомнили! Классика ..................
ALSS: Я ввиду возраста начинал с ламповых схем (физико-технический кружок в школе, для дома, для университетского оркестра). Тогда же попробовал транзисторный усилитель - и больше не хотел. Это было до окончания университета в 1971-ом. Потом пошла "жисть" и покупная советская аппаратура, ее "доводка"... Самодельная (вышеупомянутая "классика"). Импортная. К пенсии вернулся к лампам. Почему я этого не сделал раньше?! Жизненные обстоятельства - отговорка для ленивого. Наверное, резко восстало желание слушать музыку.
полная версия страницы