Форум » Философия хай-энда » Про ОООС и не только » Ответить
Про ОООС и не только
Пермяк: Тема отделена
Бокарёв Александр: Раз у нас форум технический- то и давайте оценивать звучание усилителей только по физически измеренным параметрам. Так, у тебя скока Кг? Процент? Таак, а у тебя скока? -две сотки процента? - Ты победил. А ты, с процентом - в угол забейся и не вякай. Или так: Диплом покажи. а потом про ООС рассуждай и что ты там выслушал. Чую-всё к тому идёт.
vladimir 1478:
ГДН: Будто бы Резерфорд сказал как-то, что, мол, если ученый не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл того, чем он занимается, то он и сам не понимает, что делает. Есть у меня знакомый кандидат философских наук, без пяти минут доктор, так он не может объяснить мне, чем же он занимается (про смысл жизни я ему запретил говорить )… Видимо, у Розерфорда были очень не простые уборщицы. С другой стороны, западные ученые давно практикуются в подобного рода объяснениях, т.к. им часто приходится общаться с госчиновниками, дающими деньги на исследования. Наши только начинают перенимать их опыт, но философы, судя по всему, плетутся в хвосте - наши чиновники нашу философию как-то пока не жалуют…
ГДН: Александр, юмор ваш понятен… Только, если по большому счету, - объективный путь единственно возможный. Пока, к сожалению, мы не можем дать исчерпывающий ответ, как зазвучит усилитель, на основе только объективных измерений, но стремится к этому надо. На вашем же примере. Мне сдается, что еще до прослушки вы отдадите предпочтение усилку с 1 % гармоник… Нет? Я не угадал? Вот вам и пример, когда можно избежать травмирования слуха этими "двумя сотками" и сразу включить то, что вероятнее всего, будет если уж не ласкать слух, то, хотя бы, не вызовет явного отвращения… Если же добавить к Кг = 0,02 % спектрограмму, АЧХ и ФЧХ, выходное сопротивление, внимательно изучить переходные процессы, то почти наверняка можно прийти к страшному вердикту – усилитель каменный и ООСный! Не включать ни в коем случае!!! А вы говорите, зачем…
Leonidych: illarionovsp пишет: Отдельная обмотка для ОООС мне не нравится. Конечно, её индрасс без нагрузки значения не имеет. И что? Если транс дрянь, то параметры всего УНЧа дрянь. Не догоняю, о чём сыр-бор. Сыр бор о том, что уважающий себя схемотехник всегда заводит ООС с отдельной обмотки. Сделать по-другому - моветон, всё равно что за столом воздух испортить. И дело не в том - хорош трансформатор, или плох. Даже если у вас транс от Тамуры - заводить ООС с нагруженной вторички - безграмотно. Спорить на тему "вот я так сделал, и мне больше понравилось" не буду. Я приведу схему известного усилителя известного мастера. ООС там берётся с отдельной обмотки. Скажете, что ему заняться нечем, так он лишние обмотки мотает? http://www.audio-hi-fi.ru/cxems/mc275.gif Приведите мне теперь схему усилителя, который бы звучал не хуже, и в нём была бы глубокая ООС с нагруженной вторички. ЗЫ. В Маранц-8 обмоток для ООС аж две! Включены особым образом. http://www.audio-hi-fi.ru/cxems/marantz8.zip
Leonidych: Только Fender в своих комбиках заводит ООС с нагруженной вторички. Бог им судья. А может, для электрогитары так и надо, чтобы звук ещё тошнотней стал?
kozij: А как народ думает, если брать сигнал для ООС с обмотки 16ом ( акустика 8ом , на землю садим 8 омный выход ,с ноля и 8ом -на АС, с 16омного не нагруженного выхода -сигнал на ООС)?
Leonidych: kozij пишет: А как народ думает, если брать сигнал для ООС с обмотки 16 Ом (акустика 8 Ом, на землю садим 8-омный выход, с ноля и 8ом -на АС, с 16-омного не нагруженного выхода -сигнал на ООС)? Я думаю, что это будет правильно. А так же пару слов о длинных и коротких ООС. А. Бокарёв тут уже говорил, что приемлемым для себя считает только тот вариант, когда петля ООС охватывает один только выходной каскад. Смотрим в учебник Войшвилло, параграф 6.4.3. "Допустимая величина глубины обратной связи для устройства, усилитель которого выполнен на апериодических каскадах." http://shot.qip.ru/00d9vP-3qGVcUyEr/
illarionovsp: Leonidych пишет: уважающий себя схемотехник всегда заводит ООС с отдельной обмотки. Сделать по-другому - моветон, всё равно что за столом воздух испортить... заводить ООС с нагруженной вторички - безграмотно А "уважающий себя"- это кто? Профессора Цыкин и Войщвилло - не уважающие, а Леонидыч - уважающий? Так и оставайтесь, со своим самоуважением. По классике ООС снимается с точки, в которой необходимо получить сигнал соответствующий входному. Объясняю популярно. Вот хочу я лампочку в коридоре включить. Я вольтметр в коридорную проводку подключаю. Вы предлагаете в соседнем доме напряжение померить. Это можно, но совершенно не нужно. Маранца своего себе и оставьте. До фени он нам. А уж аудио-хай-фая я знаю, как никто. Громил эту конторку. Как и В. Стародубцева. Леонидыч, Вы попали не туда. Здесь профессионалы собрались. А Вам к радиолюбителям. Там, возможно, Вас слушать будут. Здесь - нет.
Пермяк: Присоединяюсь к Сергею Павловичу. Это же элементарно, Leonidych : какое место хочешь выправить - с него и бери ООС.
Леонидыч: Я не понял, почему-то не могу войти под своим ником. Меня уже забанили? Да ладно, щас уйду. Скажу только напоследок. Пермяк пишет: Это же элементарно, Leonidych : какое место хочешь выправить - с него и бери ООС. Ну и как, удалось Вам что-нибудь выправить таким способом? Бьюсь об заклад, Вы принадлежите к числу тех людей, которые говорят : "ООС убивает звук". Естественно, убьёт, если она выполнена неправильно. Усилитель McIntosh MC275 выпускается с 1961 года по сию пору. Любители музыки проголосовали за него своим кошельком, отдавая за него килобаксы. Они понятия не имеют о том - есть в этом усилителе ООС, или её там нет. Они не профессионалы. Они покупают этот усилитель потому что он хорошо звучит. А ООС в нём есть, и достаточно глубокая, и звука, по всей видимости, она не убивает. Потому что выполнена правильно - с отдельной вторички. http://www.classicaudio.ru/static.php?type=articles_mc275 Собственно говоря, о чём Вы спорите-то? Для чего, по-Вашему, в трансформаторе ТВЗ1-6 вторая вторичка? Или этот трансформатор был разработан непрофессионалами?
Пермяк: Леонидыч пишет: Бьюсь об заклад, Вы принадлежите к числу тех людей, которые говорят : "ООС убивает звук". Не бейтесь, проиграете свой заклад. Не только не принадлежу, но даже рекомендую её в некоторых оправданных случаях, а в некоторых вообще считаю необходимой. Я не понял, почему-то не могу войти под своим ником. Меня уже забанили? Да ладно, щас уйду.Успокойтесь, никто Вас не банил. Почему зайти не можете - не знаю. А вот новый Ваш аккаунт я забанил. По правилам иметь бот нельзя.
illarionovsp: Леонидыч пишет: Усилитель McIntosh MC275 выпускается с 1961 года по сию пору Выпускается и продаётся не усилитель, а шильдик. У нас каждый, кто на форуме не первый день, может такой УНЧ сделать и даже лучше. Но не продаст ни одного. Как байк Харлей Девидсон. Хонда давно делает мотоциклы, превосходящие Харлея по всем параметрам. Но это ничего не значит. Гоняться надо на Хондах, а понтовиться на Харлеях. Для чего, по-Вашему, в трансформаторе ТВЗ1-6 вторая вторичка? Или этот трансформатор был разработан непрофессионалами? А бес его знает, для чего. Видимо снимая ООС с основного выхода на возбуд напоролись и сбить его не смогли. Трансформатор этот ширпотребовский. Главное - как можно дешевле. Сталь горячекатка. При актсопры, индрасс вообще не говорю. Ну отстой, он и в Африке отстой. Разработчики ширпотреба в СССР все сплошь непрофессионалы. Не буду писать почему. Говорили мы на форуме об этом 100 раз, больше повторяться не буду. Вы на форум пришли, а материалы наши даже не видели. Даже порядков наших не знаете. У нас за пререкания со старшими не банят. Банят за пьяную матерщину и непотребное поведение. Высказывания Ваши не технические, а эмоциональные, т.е. бестолковые.
Пермяк: Обмотку ООС делают отдельной (или в качестве надбавки к основной вторичке) для того, чтобы иметь бОльшее Uос, чем даёт вторичка. БОльшее Uос нужно для того, чтобы в делителе (Rос,Rк) резистор Rос был много больше, чем Rк, и при подборе его при настройке не влиял на смещение драйвера. И чтобы включенный параллельно Rос конденсатор был малым по ёмкости, и также не влиял на Rк. (Rк - резистор в катоде драйвера или предкаскада).
kozij: А не ставьте [во вторую сетку] ни стабилитрон , ни стабиловольт, такая моя имха. А заведите конденсатор второй сетки на катод выходной лампы, организовав не шунтированным резистором ,небольшой величины, в цепи катода источник сигнала для этой хитрой ООС. Прения какой стаб ставить во вторую сетку, надо ли его шунтировать конденсатором, отпадут как "с яблонь белый дым"
U.L.F.: Stan Marsh пишет: Ну, а если религия позволяет, то и полупроводниковый сгодится, или ноу-хау от Олега. Хотя я не сильно и религиозен, но подавать во вторую сетку сигнал с катода вых лампы, точно не буду. Оно понятно конечно, что если в проекте не усилитель, а увесилитель, то оно можно. Никому не приходило в голову, дома, добавлять к питьевой воде немного из канализации? Кто без предрассудков, может попробовать, вдруг понравится. По сути, Олег тоже самое предлагает. Добавить "вкуснятинки" из... слива.
Бокарёв Александр: Эти советы по применению хитрых обратных связей, как подозреваю, работают в одной отдельно взятой системе у автора , только на отдельной музыке и под настроение. Сколько было случаев, когда звонят мне, рассыпаются в восторгах по поводу новой схемы, а приехал, послушал-и назад в ужасе. А для себя давно понял: нужно, чтобы акустика играла ровно, а усилитель имел наинизшее выходное и спектр чистый, тогда система будет универсальной. А все эти попытки кривым исправить горбатое- как получится.
kozij: Дмитрий, Александр, ну попробовать можно, не велики же переделки, гляди и не горбатое получится. Уж не первый месяц слушаю разную музыку и под разное настроение, вердикт -работает ,во всяком случае у меня , назад переделывать не буду. Прошу коллег попробовать, никто никак не соберется, видать теоретизировать проще. Дмитрию немного "водных" аналогий: в питьевую воду с повышенной кислотностью мы добавляем немного соды, восстанавливаем кислотно-щелочной баланс, т-сызыть. Аналогии с канализацией не уместны, зачем нам усилитель у которого на выходе коктейль из фекалий
U.L.F.: kozij пишет: Аналогии с канализацией не уместны, зачем нам усилитель у которого на выходе коктейль из фекалий Очень даже уместны. Именно "коктейль из фекалий" из катода выходной лампы, Вы и подливаете во вторую сетку.
Вадим Пузанов: U.L.F. пишет:Именно "коктейль из фекалий" из катода выходной лампы, Вы и подливаете во вторую сетку.Не знаю, фекалии там в катоде вых. лампы или нет, но что-то в звучании мне не понравилось. Поэтому и переделал "на стандарт" в коректоре.
полная версия страницы