Форум » Философия хай-энда » Почему лампу хорошо слышно везде?! » Ответить
Почему лампу хорошо слышно везде?!
Rex: Неоднократно натыкался на восторженные высказывания (особенно новичков): этот усилитель хорошо слышно в любой комнате квартиры и он не напрягает громкостью и навязчивостью в комнате прослушивания. Я сам давно убедился в этом. Но в очередной раз, извините, стою в сортире - ощущение, буд-то музон тут и играет! У меня хорошая слуховая память и я прекрасно помню бытность своего транзисторного прошлого с 35АС-015 в том числе.. Небыло такого! Давайте порассуждаем, пофилософствуем, почему оно так? От чего?!
Ответов - 85, стр:
1 2 3 4 5 All
ALSS: Чем меньше неестественных искажений, тем дальше слышно. И можно слушать на бОльшей громкости, но этого зачастую при обычном прослушивании не требуется - зачем крутить ручку, если все прекрасно слышно и сохраняется (приемлемый) баланс (кривые чувствительности в помещении, а не в камере безэховой, при действительно чистом сигнале оказываются примерно на 10 дБ выше - см. обсуждение на аудиопортале). Под неестественными понимаю длинный хвост гармоник, особенно с нечетными.
DACKOMP: Так на эту тему вроде не один десяток лет дебаты идут. И вроде как выяснили , как влияет "спектр гармоник" и его "длинна" на ощущения человека от прослушивания музыки. И "Феномен транзисторного звучания" вроде как и не феномен уже...................... Rex пишет: усилитель хорошо слышно в любой комнате квартиры и он не напрягает громкостью и навязчивостью в комнате прослушивания. Так это можно и про КВОД405 и про ПИОНЕР А-09 сказать. Транзюковые. Пофилософствовать конечно можно. Я не претендую на оригинальность, но то ,что у лампового усилителя "естественным путём" получаются : и "мягкий клиппинг" и спектр гармоник "ласкающий слух" - этого ,как говорится, не отнять... Что бы получить аналогичное звучание у транзисторного , тут возникнет "проблемка"- схемотехника "стандартная" ,мягко говоря не совсем совершенна....... Надо к трудам Матти Отала или Маршала Лича обращаться , например. Что бы понять,как ОС "правильно готовить".... Чего вряд ли кто будет делать. Сложно довольно построить именно звучащий транзисторный усилитель...........с "наскока"....... Кстати, рекомендую почитать труд Е.Карпова "Гибридный мир".Там интересно сравнение спектров гармоник лампового однотакта со спектром "гибридного" однотактного усилителя. Сайт : http://www.next-tube.com/ru/index.php
Rex: DACKOMP Спасибо! Поизучаем-с... Но факт остаётся фактом! Я не интересовался как-то, сколько лет идут дебаты на этот счёт, я не слышал покамест МОСФЕТов, но то что слышал на биполярных транзисторах и то, что слышу на лампах сейчас - небо и земля...! ALSS пишет: Чем меньше неестественных искажений, тем дальше слышно. Тему можно закрывать? Я собрал толковый усь? Хотя.. Чем чёрт не шутит.
Evil73: Rex пишет: Неоднократно натыкался на восторженные высказывания (особенно новичков): этот усилитель хорошо слышно в любой комнате квартиры и он не напрягает громкостью и навязчивостью в комнате прослушивания. Я сам давно убедился в этом. Но в очередной раз, извините, стою в сортире - ощущение, буд-то музон тут и играет! У меня хорошая слуховая память и я прекрасно помню бытность своего транзисторного прошлого с 35АС-015 в том числе.. Небыло такого! Думаю, что подобные ощущения объясняются лучшей разборчивостью лампового усилителя. Он меньше искажает музыку, от этого мы ее слышим даже на некотором удалении. Транзисторный усилитель искажает музыку сильнее, только часть транзисторной музыки это музыка, остальное - типа шум. Находясь рядом с колонками мы еще слышим музыку, так как она забивает шум-искажения транзистоного усилителя. Но когда уходим подальше шум-искажения усилителя сливаются с естественным шумом и совместными усилиями забивают полезный музыкальный сигнал. То есть моя версия: ламповые усилители звучат не громче, а разборчивей. Помню, первое что меня потрясло при покупке музыкального ангела, это то что я находясь на кухне мог легко разобрать слова песни (на английском), в то вмемя как на транзисторном усилителе у той же группы я с трудом разбирал текст находясь в комнате с колонками.
Rex: Evil73 пишет: Помню, первое что меня потрясло при покупке музыкального ангела, это то что я находясь на кухне мог легко разобрать слова песни (на английском), в то вмемя как на транзисторном усилителе у той же группы я с трудом разбирал текст находясь в комнате с колонками. Это, в первую очередь, я и имею ввиду! Тоже обратил внимание. Есть такое. А в чём секрет-то? Искажения чуть-ли не на порядок выше! Или дело в том, что у ламп правильные искажения, ласкающие слух, как выше было сказано, а у каменюг небольшие, да зловонные?
DACKOMP: Вот статья интересная. http://cxem.net/sound/amps/amp23.php Как вариант,почему лучше "разборчивость"....... У лампового , с более высоким (относительно "каменного") выходным сопротивлением.
Rex: Да, хорошая статья! Многое поясняет. В частности, почему я неравнодушен к пентодному звучанию... Да и сам автор вызывает только уважение. Я собирал один из его усилителей... Работал отлично, на сколько это возможно для транзисторных схем 80-90годов.
Сергеев Сергей: Как говорится- они даже не однофамильцы Это я о авторах
Rex: Уп-с.. Даже не обратил внимания. Выходит два Агеева и оба конструкторы в области аудио. Может ещё и третий "брат" есть?
Pechkin: Отбросил все свои технарские знания. Потому как лампа звучит лучше, живее, натуральнее. А раньше молился на тех данные. Старался повторять усилители с минимумом искажение им т.п. тех характеристики. Сейчас слушаю.
Rex: Измерять всё-же тоже нужно и за параметрами гнаться наверное тоже. Если этого не делать, мы не сможем нормально ориентироваться - не будет дальнейшего прогресса и начнётся застой. Да, в ламповой схемотехнике всё давно придумано до нас. Всё, да не совсем... По поводу натуральности лампового звука - а собирали Вы пентодный усилитель? Если нет, то когда-нибудь попробуйте. Лучше - да, живее, ярче, одним словом (на моё ИМХО), но вот называть его натуральным, я воздержусь пожалуй. Не хочу показаться снобом, просто многие лампы окрашивают звук в той или иной мере (в зависимости от режимов и схем включения, конечно) об этом уж писано - переписано. Приписывают это качество, например ("маслянистое звучание") даже легендарной 300В! Что уж говорить о пентодах? А окрашеное звучание уже само по-себе не может быть натуральным. Раз звук окрашен, значит усилитель (+АС) вносят что-то от себя. Вот я о чём.
DACKOMP: Rex пишет: Раз звук окрашен, значит усилитель (+АС) вносят что-то от себя. Вот я о чём. Молодец REX! И не важно ,на чём собран усилитель. Главное- УСИЛИТЕЛЬ НЕ ДОЛЖЕН вносить что-либо "от себя". Его задача- обеспечить акустику необходимым током. А споры - "камень"-лампа . Или "гибрид" . Это кому -как... Или я не прав?
Rex: Теоретически и с инженерной точки зрения - абсолютно прав!!! Звуковой тракт ничего не должен вносить от себя! Но вот парадокс - видимо большинству из нас подобный звук нравится меньше всего! Аудифилы называют его "стерильным" и приписывают к транзисторному. Вот где собака зарыта! Эту стерильность нам и даёт транзисторный усь, как имеющий минимальные искажения, (гармошки высоких порядков и ООС, для упрощения опустим) а мы считаем этот звук "мёртвым". Хотя, возможно, он и наиболее верный? Именно верный, а не лучше, живее, с окрасом. Кто, что думает?
redcat: Rex Окрас оставьте акустике. Усилитель лучше иметь прозрачный. Я уже устал повторять - профмониторы на ЛМ-ках собраны, а звук "цепляет".
Бокарёв Александр: Как знать. Был в гостях со своим проигрывателем и лампачом. Чужой фирменный ламповый унч , американский, играл настолько никак, что когда мой однотакт включили, аж сам хозяин обрадовался. Не назову тот звук нейтральным, он -просто никакой. Вот это определение куда отнести, к какой категории?
Rex:
Бокарёв Александр: *PRIVAT*
redcat: а мне кажется, сравнивать коммерческий транзюк с вылизанным лампачом несколько некорректно. Вот Dackomp давал ссылу на статьи Карпова про усилители на полевиках. Что там? Ламповый драйвер и простой оконечник на полупроводниках. Без обратных связей, но и без транса на выходе. Класс А. Плюсы ламп и транзисторов без их минусов. И драйверы меняй - не хочу. Тока с умом :)
Сергеев Сергей: Нейтральность... Нужна ли она? по мне так ламповый окрас звучит гораздо лучше. Особенно с цифрой. Вовсе не поспорить Чисто ИМХО.
Rex: Сергеев Сергей пишет: Нужна ли она? по мне так ламповый окрас звучит гораздо лучше. По мне тоже. Об этом я говорил тут:Rex пишет: Звуковой тракт ничего не должен вносить от себя! Но вот парадокс - видимо большинству из нас подобный звук нравится меньше всего!
Бокарёв Александр: Мне видится немного иной подход: усилитель и источник должны дополнять акустику, сочетаться с ней по звуку. При этом не обязательно гнаться за этойсамойфигеёзнаетчтотакое- нейтральностью.
DACKOMP: illarionovsp пишет: Дайте обзор и анализ зтих материалов, тогда разговор будет Интересно, а как? Это надо "в оригинале" изучать. Может я и не так, как Вы умный, но прекрасно знаю, что такое ОС, и как её готовить. И хотите - верьте, хотите - нет, могу сделать "каменный" усилитель, который вопреки всем Вашим "устоям" будет звучать. И будет там ОС. Причём, довольно глубокая. Вами так не любимая. А причём фирма "НОТА"? Квод405 вспомнили. Что, плохой был усилитель? Да он практически все ламповые "уделывал". Конечно, не надо познать "писанину" Оталы, зачем....Есть же ламповая техника - не надо ничего, нельзя от устоев отклоняться. "Чепуха" всё..... И дело "бессмысленное." Эх, теоретики... "Жилеты пикейные". Не принимайте меня всерьёз. Я же простой Совковый инженер, на полупроводники "заточенный"... Как же я могу с Её Величеством - ЛАМПОЙ - "тягаться"..............
Гoсть: Бокарёв Александр пишет: Не назову тот звук нейтральным, он -просто никакой. Вот это определение куда отнести, к какой категории? Я называю этот звук "мёртвым". Некоторые искажения, даже в очень малой дозе, пахнут мертвячиной. Например -- возрастание спектра гармоник искажений при затухании сигнала, фазовая интер-модуляция -- эти два феномена в основном и пахнут мертвечиной, и именно они определяют звучание многих двухтактников с глубокой общей ОС. Типа, отмыли овощи от грязи бензином, а запах бензина остался...
Ден 123: DACKOMP пишет: Квод405 вспомнили. Что ,плохой был усилитель? Да он практически все ламповые "уделывал".................... Вы слушали оригинальный Quad-405 сами и сами же сравнивали с ламповыми?, с какими ламповыми изделиями сравнивали? или это из прочтенного в журналах и каталогах, "так ведь все врут, мин херц". PS Я их, настоящие Quad-405 в количестве 4 штуки, слушал сам: ровно, быстро, прохладно. У УНЧей свой почерк, достаточно узнаваемый. Насчет "уделывал" практически все ламповые - это Вы погорячились однозначно или Вам попался какой-то особенный экземпляр. Схемотехника усилителя хорошая, легкая, надежная и элегантная, даже в реинкарнациях, опубликованных в Радио (Решетников, Солнцев....) Их я в детстве собрал 6 штук, 4 по Решетникову из 79 года и 2 по Солнцеву из 82 года. Решетниковский вариант был лучше
Гoсть: А мне нравится звук из усилителей и динамиков больше всего, когда он дурит воображение, как будто ни усилителей, ни динамиков. И мне такое доводилось слушать, и неоднократно. Окрас, какой бы ни был, такому воспроизведению только мешает. Пусть он "мёртвый", пусть "живой". А про Квод -- я лично его не слышал, но сам делал каменные усилители в классе А+С, и они уделывали по естественности звучания усилители в классе АВ. При этом жрали во много раз меньше, чем аналогично звучащие однотактники. Так что -- охотно верю в то, что Квод-405 звучал подобно ламповому. Я когда делал Свиник, то использовал скорострельные и операционник, и выходные транзисторы. Волкер сделал оригинальнее -- он завалил и то, и другое: выходники - индуктивностью, операционник - ёмкостью, в результате фазовые сдвиги скомпенсировались, что исключило выбросы. Типа, если очень быстрых компонент под рукой нет, то сделаем их помедленнее, но контролируемо, в виде моста: всё равно энергии верхних частот в реальном музыкальном сигнале меньше, пиковая мощность может быть на верхах и поменьше...
majordom22: Evil73 пишет: Помню, первое что меня потрясло при покупке музыкального ангела, это то что я находясь на кухне мог легко разобрать слова песни (на английском), в то вмемя как на транзисторном усилителе у той же группы я с трудом разбирал текст находясь в комнате с колонками.Как мне не нравится выпадать из общего хора! Мы с Эвил меняемся местами... Был случай.Принёс друг кассету с записанной где-то в подвале чудесной меланхолической группой "Актиний".Тогда у меня система состояла из твикнутого ТУ100м,ГУ29 в оконечнике.Шикарный пентодный звук через акустику Радиотехника рижского завода. Ни слова не разобрать.То ли многократная перезапись виновата,то ли головка при записи у них забилась-не знаю.Одно гундосое варняканье на фоне приятного перебора аккордов.От отчаяния мы решили подключить валяющийся в углу транзисторный усил,который я сотворил для кума.Совершенно ужасная схема.140УД8,противофазный сигнал снимался с выводов её питания.25 ватт,на выходе-по одному в плече,814,815 в ИТ.Мы были поражены-ВСЕ слова стали разборчивыми!Дослушав (с удовольствием)кассету,я поставил свою любимую музыку,и мы констатировали,что каменная штука нифига не звучит,и сразу вернули ТУ100м в систему.Вот,было...
DACKOMP: Ден 123 пишет: Их я в детстве собрал 6 штук Собрать,конечно, сложного-то и нет ничего. А вот интересно, как "в детстве" мост Кводовский балансировали? Без ИНИ делать нечего... Неужели "само зазвучало".
illarionovsp: DACKOMP пишет: Интересно, а как? Это надо "в оригинале" изучать. Это надо . Думается, не надо. Далеко не все первоисточники стоит читать. Про теплород, скажем. Зря Вы про меня, будто мне охота народ от чтения литературы отвадить. Вроде я в теория>литература/научная литература наоборот списки нужных книжек постоянно привожу. Не важно. Про "Ноту" я так, к примеру. Можете название другой фирмы поставить. А суть в том, вышеозначенная конторка кругом П/П диоды применяла. Пока не выяснилось, что кенотроны круче/дороже/лучше втюхиваются. И сразу "кенотроны, только кенотроны, ничего кроме кенотронов". А звучат они как, песня . Опять таки, ладно. Киньте инфу, какие статьи каких авторов Вы считаете достойными внимания. Время на хорошее дело найдём, изучим. А многое из того, что Вы мне приписываете, не правда. Я такого не говорил и не думал. "Оверпост получается". Всё, проехали. С уважением, СП.
Ден 123: DACKOMP пишет: А вот интересно, как "в детстве" мост Кводовский балансировали? Без ИНИ делать нечего... Неужели "само зазвучало". Почему в детстве в кавычках? Даскомп, так Вы сами сравнивали Квод с ламповичками или это реклама из брошюрок времен тотального перехода от ламп к транзисторам? Настоящий ли Квод был? и какие ламповички были, а то может задохлики, выдранные из ламповых телеков типа КВН? Настройка - не сложнее сборки самого усилителя, и это совсем не интересно. Само собой заработало все с самого начала. Потом настройка: осцил, ген на 200 кГц и в путь. Смотрим форму корректируем мост - 4 детали - 2 резистора, катушка и емкость. Емкостью грубо, потом резисторами, потом витками. Всех дел на 30 минут. А ИНИ у меня был почти в открытом доступе - там где я "затаривался" всеми деталями, там же была вся измериловка. Там -это лаборатории мастерские по ремонту РЭА СФ.
DACKOMP: illarionovsp Вот часть того, что меня интересовало. Otala M. Feedback-generated Phase Nonlineatity in Audio Amplifiers Боде Г. В. Теория цепей и проектирование усилителей с обратной связью W. Marshall Leach, Jr. An Amplifier Input stage Design Criterion for the Suppression of Dynamic Dishtortion Лурье Б. Я. Максимизация глубины обратной связи в усилителях Правда,не знаю,где"скачать" можно...У меня в "печатном виде". А "отсканировать"-это ж время... Может , однажды ,и соберусь. illarionovsp пишет: Пока не выяснилось, что кенотроны круче/дороже/лучше втюхиваются. И сразу "кенотроны, только кенотроны, ничего кроме кенотронов". Замечательно.ЗдОрово сказано. illarionovsp пишет: Зря Вы про меня, будто мне охота народ от чтения литературы отвадить И в мыслях не было...
DACKOMP: Да настоящие Кводы были, и с "Туманного Альбиона" и "реинкарнация " из Венгрии. А "задохликами" я обычно типа VOX-а, REGENT-а да MARSHALL-а с Hollywood-ами "игрался"........ Имея доступ к ИНИ , в то время, и балансировать мост с генератором и осциллографом.......я повеселился........ А,кстати, с каких-таких пирожков схема Квода 200 кГц. "пропустит"....
Ден 123: DACKOMP пишет: Да настоящие Кводы были, и с "Туманного Альбиона" и "реинкарнация " из Венгрии. А "задохликами" я обычно типа VOX-а, REGENT-а да MARSHALL-а с Hollywood-ами "игрался"........ Имея доступ к ИНИ , в то время, и балансировать мост с генератором и осциллографом.......я повеселился........ А,кстати, с каких-таких пирожков схема Квода 200 кГц. "пропустит".... Перечисленные изделия класса Хай-фуй, а не хай-фай. Сравнивать УНЧи эстрадники и дом аудио - это весело. Чего смешного в настройке по осцилу и гену при доступе к ИНИ? Таскать УНЧ весом 15-30Кг на себе это не смешно. Одного раза было достаточно, что бы сравнить мои домашние настройки с лабораторными и сделать вывод о достаточности осцила и гена. Разницу в 0,01% искажений не заметно при воспроизведении на Ы-90. 200 кГц, 100,50 кГц пропускает Квод на ура, просто уровень будет разным - 200 кГц на -20 или -30 дБ.
DACKOMP: Ден 123 пишет: Перечисленные изделия Эти хоть звучали нормально, в отличии от "пургомётных" брендов и самоделок, "красящих" звук как попадётся. Ден 123 пишет: Сравнивать УНЧи эстрадники и дом аудио - это весело. Не знаю,конечно,кому как, лично мне глубоко "до фонаря", для какого применения изначально усилитель был... Если он звучит - то почему он не может дома жить? Тема, вообще не о том, а о том, что просто давно перестали делать транзисторные усилители, сравнимые по-звучанию с ламповыми. Как началась "суета" с Hi-End-ом, так и окончательно в лампу всех "снесло". Конечно. С ними гораздо проще получить Звук. А вот с "транзюками" - тут подход нужен более квалифицированный. И оно кому-то сейчас надо? Гораздо интереснее "самую лучшую лампу" всю жизнь искать. А трансики - мотать,не перемотать.... Транзисторные - они просто "не модны", то,что есть - голимый ширпотреб , засилие схем - типа мощьного ОУ. Были "шедевры". Но- прошло.......увлечение. Сейчас Лампе реальный конкурент- только полевичёк, вместо лампа+транс. И всё это без общей ОС. Мало кто в это верит,конечно, но гибрид лучше . Чем самый-самый ламповый.
Ден 123: DACKOMP пишет: Не знаю,конечно,кому как, лично мне глубоко "до фонаря", для какого применения изначально усилитель был... Если он звучит - то почему он не может дома жить? Хорошая поправка - если звучит, особенно на малой мощности. Дома средняя мощность 0,1-0,5 ватта - от чутья АС. Так ведь? А задачи у эстрадников сильно отличаются от дом аудио. Поэтому достаточно часто проАудио изделия плохо себя показывают именно дома на малой громкости. DACKOMP пишет: .... А вот с "транзюками" - тут подход нужен более квалифицированный. И оно кому-то сейчас надо? Гораздо интереснее "самую лучшую лампу" всю жизнь искать. А трансики - мотать,не перемотать.... Транзисторные - они просто "не модны", то,что есть - голимый ширпотреб , засилие схем - типа мощьного ОУ. Были "шедевры". Но- прошло.......увлечение. Сейчас Лампе реальный конкурент- только полевичёк, вместо лампа+транс. И всё это без общей ОС. Мало кто в это верит,конечно, но гибрид лучше . Чем самый-самый ламповый. Почти верю и тихо помалкиваю в сторонке, что бы не освистали. У меня гибрид собран на базе параллельного УНЧа Агеева. Не так что бы уж совсем лучше самого-самого, но не плохо. Сам УНЧ собран в школе. К счастью оперов на списание в лабораториях СФ не было и я запускал его без оперов. Звук был приятным, но чутье малое. Потом были установлены входные опера и УНЧ был убран на антресоли - по причине "Звук -полная фигня". По поводу полевиков - клин светом не сошелся на них. Ветка про дроссельный выхлоп на биполярах Сергея Рубцова, вход на лампе. http://www.dvdworld.ru/cgi-bin/audiobbs.pl/read/148249
DACKOMP: Ден 123 пишет: Поэтому достаточно часто проАудио изделия плохо себя показывают именно дома на малой громкости. Ну это уж совсем "бюджетно-примитивные" поделки Китайской промышленности. Ден 123 пишет: По поводу полевиков - клин светом не сошелся на них. А просто нету замены адекватной. Это- просто лучшее. Для исключения трансика.
Ден 123: DACKOMP пишет: Ну это уж совсем "бюджетно-примитивные" поделки Китайской промышленности. Про китайчину я вообще ничего незнаю, кстати, что такое Китай, это где? DACKOMP пишет: А просто нету замены адекватной. Это- просто лучшее. Для исключения трансика. По соотношению (цена+масса)/мощность согласен. Из 2-х зол не выбирают. Если это лучшее, что есть из камней, то лучше выбрать лампы и трансы.
DACKOMP: Ден 123 пишет: По соотношению (цена+масса)/мощность согласен. А Вы знаете про стоимость-то полевиков , которые именно "под звук деланы"... Хоть раз с ними сталкивались, что бы :"Если это лучшее, что есть из камней, то лучше выбрать лампы и трансы." изрекать.
illarionovsp: Otala M. Feedback-generated Phase Nonlineatity in Audio Amplifiers W. Marshall Leach, Jr. An Amplifier Input stage Design Criterion for the Suppression of Dynamic Dishtortion Не верю, что эти статьи у Вас в печатном виде есть. Я не злобный критикан, но так не бывает. Фотографии статей положите, и мы, как всегда, будем друзьями. Я всю литературу, которую рекомендую, либо изучил, либо прочитал, либо пролистал (электронно, понятно дело). Вообще, что в нашей теории предложено почитать, вряд-ли у кого есть. Не стыдно, однако. С уважением, СП.
Ден 123: DACKOMP пишет: А Вы знаете про стоимость-то полевиков , которые именно "под звук деланы"... Мацушита, Тошиба.... самые дорогие 120долл/шт
DACKOMP: illarionovsp пишет: Не верю, что эти статьи у Вас в печатном виде есть Ваше право. Найду, перебрав свои архивы, так и быть, дам Вам "подивиться". А,знаете, если что-то заинтересовало человека, найдёт. Лично я , если мне "засвербило" найти статью, пусть она будет хоть на платном сайте или в продаже ,хоть на Гаити , я её получу................ Эти статьи давным-давно вышли, и кто именно был заинтересован- приобщились.
Бокарёв Александр: Матти ОТала и Жан Лохстро - это первые имена , которые заставили задуматься над тем, что паял и заняться измерениями усилителей.В то время(первая статья о динамических интермод искажениях в Радио ) я работал на ящике, под руками гора приборов, поэтому быстренько промерил все каскады в усилителе, сделал как авторы советовали и мой унч сперва шеф повторил, потом в Москву на Геофизику главному метрологу отправил, тот тоже меломан заядлый. Применил я самые быстрые на то время ОУ 544УД2, фирменные KD503 BD139 BD140. вышел классный по тем временам звук. Так что Матти Отала-легенда. Хаенда.
Ден 123: DACKOMP пишет: Эти хоть звучали нормально, в отличии от "пургомётных" брендов и самоделок, "красящих" звук как попадётся. Не везет Вам со звуком, то БЛХ на Фостексах, то фостексы в ЗЯ.... DACKOMP пишет: пусть она будет хоть на платном сайте или в продаже ,хоть на Гаити , я её получу "Гаити,Гаити!...", нас и в библиотеке Конгресса США неплохо просвещают.
Гoсть: СП, конкретно есть что сказать по поводу Матти Отала, окромя потока подсознания?
DACKOMP: Ден 123 пишет: Не везет Вам со звуком, то БЛХ на Фостексах А при чём везение. Правильно А.Бокарёв говорит: "Звук надо выруливать". И, в принципе, многие динамики можно заставить звучать. Ну и что , что Фостекс. Выжал я из него,совместно с усилителем, по-максимуму. Ну не "ведусь" я на "красочные журналы" и "аудиомурзилки" да высказывания "Гуров" аудиофилии.......... Предпочитаю с измерениями и "наглядно-слушательно" оценивать технику. Ден 123 пишет: нас и в библиотеке Конгресса США неплохо просвещают. Знаете, я то же туда обращаюсь. Чаще, правда Патенты смотрю, дабы "на бабло " не попасть. Вдруг, я "выдумал" чего, ранее "столблёное".
Бокарёв Александр: Соглашусь с Даккомпом, что даже фостекс можно и нужно заставить звучать, чем я успешно занимался в славном Воронеже, там фостексов прилично гуляет. Другое дело, что выше определённого потолка фостекс не вытащить, как тот же ВизатонВ-200. Но ведь сколько людей калечат слух кривыми динамиками, забив себе в голову гвоздь(чужой, естессно) что мол фильтры портят звук. Ну, тогда - слушай дальше, родной, коли так. А изначально ровных шириков не требующих правки, я встречал может пару -тройку за всю практику свою.
majordom22: Бокарёв Александр Поддержу.Удачное применение одноэлементных фильтров в кроссоверах АС,это настолько редкое явление,что,по известному утверждению,может только подчеркнуть необходимость сложных фильтров.Особенно меня бесит математический рассчёт на упрощённых моделях ГД.Как и тупое деление на полосы примитивными электронными кроссоверами. Стою за спиной среднемолодого "сына века".Рассчитывает кроссовер на простой проге,где ГД в виде сопротивлений изменяющихся от частоты.Спрашиваю:на 3 Кгц делишь СЧ от ВЧ? -Да,а чё?-А откуда твоя программа знает,у средника там бугор с десятиэтажку,или Каньон Великий?Кривит рожу.Допотопные суждения.Вон,какие красивые цифры выдаёт комп,со всеми АЧХ,ФЧХ и импедансами...ЭХХХ
Бокарёв Александр: Воистину. Как обьяснить проге, что динамик творит в жизни? Хотя, какие-то серьёзные программы учитывают и поведение динамиков. Не знаю другого практического способа кроме как на микрофоне сочинить нужные фильтры, перебрав кучу вариантов и оставив самый удачный по звуку и измерениям. А обилие техники и умных программ только создаёт ложное впечатление простоты темы . Пока сам не поймёшь, что делаешь-программа тебе не помощник.
DACKOMP: Бокарёв Александр пишет: выше определённого потолка фостекс не вытащить ДА !! Но потолок этот, несколько выше "брендовой" акустики.................
Ден 123: DACKOMP пишет: ДА !! Но потолок этот, несколько выше "брендовой" акустики Это вряд ли. Когда я говорю про Фостекс, я имею в виду 206,207,208 167.... Эти Фостексы имеют неприятную особенность, которую не исправить никакими фильтрами и средствами. Ребята гнались за чутьем, его они получили. Все остальное не вытянули. DACKOMP пишет: Чаще, правда Патенты смотрю, дабы "на бабло " не попасть. Вдруг, я "выдумал" чего, ранее "столблёное". И много у Вас патентопригодных "выдумок"?
Ден 123: Бокарёв Александр пишет: А обилие техники и умных программ только создаёт ложное впечатление простоты темы . Пока сам не поймёшь, что делаешь-программа тебе не помощник. Аминь! Александр, в 10!
majordom22: Ден 123 пишет: Эти Фостексы имеют неприятную особенность, которую не исправить никакими фильтрами и средствами. Ребята гнались за чутьем, его они получили. Все остальное не вытянули.Да,всё так.Кривые-как известное животное облегчилось ,но можно загнать их в тОковый режим.Визгливая крикливость становится малозаметна,а дотошная детальность,на которую не способны другие,более спокойные и мягкие по звуку ГД,остаётся.Немного режекторами убрать самые большие горбы,и слушать можно.Всё ИМХО.ЗЫ рупорок-нафиг!
DACKOMP: Ден 123 пишет: И много у Вас патентопригодных "выдумок"? А Вам -то что до этого...Завидно..Скажу,что это к Звуку не имеет отношения.А "купонов состриженных" семье хватает. Это-главное! Ден 123 пишет: Эти Фостексы имеют неприятную особенность, которую не исправить никакими фильтрами и средствами. Ну,это Вы так "думаете".........................Фостексов много.............и сделанных в разных местах.. хоть и "клеймо" одно............ Ден 123 пишет: Эти Фостексы имеют неприятную особенность Считайте,как хотите.Я же не претендую ни на что........ Ваши взгляды- это Ваши...................................
DACKOMP: majordom22 пишет: Да,всё так.Кривые-как известное животное облегчилось ,но можно загнать их в тОковый режим.Визгливая крикливость становится малозаметна,а дотошная детальность,на которую не способны другие,более спокойные и мягкие по звуку ГД,остаётся.Немного режекторами убрать самые большие горбы,и слушать можно.Всё ИМХО. Ой, прям насмешили.....................Сами-то пробовали?
Ден 123: DACKOMP пишет: А Вам -то что до этого...Завидно..Скажу,что это к Звуку не имеет отношения.А "купонов состриженных" семье хватает. Это-главное! Вы, Даскомп, глупость написали про "Завидно". Я почти разочаровался в Совковой инженерии. На 100 000 инженеров, один думающий, фантазирующий и изобретающий. Наоборот, когда человек придумывает, это улучшает показатель и получается уже не 1 на 100 тысяч, а 1,01 на 100 тысяч инженеров. PS 0,01 человека это показатель к общему числу инженеров, никак не означающий Даскомпа, как неполноценного человека. DACKOMP пишет: Ну,это Вы так "думаете".........................Фостексов много.............и сделанных в разных местах.. хоть и "клеймо" одно............ Были у меня динамики 1984г, сделано в Японии, по виду Фостекс 206, только на керновом кобальте с кольцевым магнитопроводом. Все в японских иероглифах. Я их в БЛХ засунул, АЧХ снял, послушал и продал.
DACKOMP: Ден 123 пишет: Были у меня динамики 1984г, сделано в Японии, по виду Фостекс 206, только на керновом кобальте с кольцевым магнитопроводом. Не было таких....
Ден 123: Каких у Вас не было? Какие Вам и не снились........................... Надоело,право слово............. Если у Вас не было, а мне не снились......то это странно. PS Даскомп, не надо портить мои посты, пишите свои. Если надоело, выбрасывайте флаг на перемирие, можно в ЛС, я не злопамятен.
majordom22: DACKOMP пишет: Ой, прям насмешили.....................Сами-то пробовали?Хочу заметить,с Вами в последнее время намного легче общаться,чем раньше.Обычно Ваш пост в подобных случаях состоял из одного слова,или междометия,типа:"Пипец!!!".И попробуй,догадайся,что Вас прикололо .Думаешь на одно,а впечатления Ваши от третьего .Сейчас-другое дело.Это уже возможность диалога .Конечно,пробовал.Правда,однажды.С того раза стараюсь не выбирать Фостекс,уж больно хлопотно.Зато недорого.Самострогальщикам с ограниченным бюджетом-рекомендую.Правда,с соблюдением моих рекомендаций.http://pics.qip.ru/302ISMt.jpgЭто мои колонки для компа,в эту минуту потихоньку инструменталка через них звучит-для фона.Обратите внимание,середина-Фостекс.Выше по теме должна быть фотка.(или ниже,не помню).Если не обращать внимание на выяснение отношений в теме про..."Ас дмитрия Горнова",можно найти много информации,и по включению ГД от источника с высоким выходным.Моё почтение.http://hiend.borda.ru/?1-4-0-00000067-000-40-0 Ранее скопировался один рисунок,а здесь вся страница.
Бокарёв Александр: На фостекс видом похож Корал , фантастического звука динамик, такая же бумажка жёлтая, но конус больше а звук ровнейший, спокойный, прелесть. Магнит, кажется, кобальт.
Ден 123: Бокарёв Александр пишет: На фостекс видом похож Корал , фантастического звука динамик, такая же бумажка жёлтая, но конус больше а звук ровнейший, спокойный, прелесть. Магнит, кажется, кобальт. Я их и покупал, как Корал "Бетта-8". Не Корал оказался, сцуко, или какая-то модификация странная. Судя по всему, это что-то от Фостера было, может предшественник 203,206,207..... Корал по звуку узнается, добрые динамики были. На кобальте они точно были, в проспекте Корала видел. Они и на феррите очень оченные. Правда 206FE похож на Flat-8 II?
DACKOMP: Ден 123 пишет: Если надоело, выбрасывайте флаг на перемирие, можно в ЛС, я не злопамятен. Зато я что -то помню................................................. И не злопаметен, но всё помню, и "подарки", пусть позже, но дарю..............................................с занесением............................... ДА извинит меня Администратор.........
Ден 123: DACKOMP пишет: Зато я что -то помню.................................................И не злопаметен, но всё помню, и "подарки", пусть позже, но дарю..............................................с занесением...............................ДА извинит меня Администратор......... "Что-то помню", это из серии "Тут помню, тут не помню" - У Вас частичная амнезия?
Владимир Константино: Добрый день! Ден 123 пишет: Когда я говорю про Фостекс, я имею в виду 206,207,208 167.... Эти Фостексы имеют неприятную особенность, которую не исправить никакими фильтрами и средствами. Ребята гнались за чутьем, его они получили. Все остальное не вытянули. Как Вы не правы! Кто мешает несколько уменьшив чувствительность вырулить хорошую АЧХ. Не то что пучки, но и даже провалы 6-7 дб поддаются корректировке параллельными фильтр-пробками(через резистор, конечно) Так что пользуйтесь высокой чувствительностью и не поносите нормальные динамики, жалко 207 сняли с производства.
DACKOMP: Ден 123 пишет: У Вас частичная амнезия? Это у Вас.......................За свои слова,что, не отвечаем? Может ,вспомните, о "посылах"............................... У Админа сохранилось...................................................................
redcat: Ден 123 всё уже удалили. Предупреждений больше не будет.
kombats75: на работе у нас работал дедушка сантехник, точно не знаю сколько лет, дай бог нам столько прожить со сдравым умом, так вот он глуховат, и ему практически на ухо кричать нужно, так вот он как то мне говорил, что когда у него был еще ламповый телевизор, где звук на лампе, он его ну вроде как говорит слышал, не знаю на каком уж растоянии и др. подробностей, а купили новый телик, можно сказать полупроводник, микросхема, транзистор уж не знаю, так вот сказал что его он перестал слышать. вот еще один незадачливый пример лампы.
zzz: Когда у дедушки был ламповый телик, он и сам был моложе, и динамики были большие.
Ogust: И корпуса телевизоров угол в доме занимали тот еще резонатор
Stan Marsh: Ещё и отношение к телевизору было иным, не как к зомбоящику. Оттого и присматривались, и прислушивались.
kombats75: да я бы не сказал что он был моложе когда слушал.
etlik: Здравствуйте, по стечению обстоятельств, так получилось, что я стал аудиофилом. а кой нас не везде любят, прошу заранее извинить, за может быть аудиофильско изложенную, точку зрения. Я тот, кто выслушивает проводочки и всякие радио детальки, но речь сейчас не о том. Я сам давно заметил и неоднократно задавал вопрос, почему ламповый усилитель, действительно в другой комнате слышно довольно хорошо, даже если закрыть дверь. Немного расширю, ответ. НО всё ИМХО. Не думаю, что этот эффект, только на лампе, я встречал его и на транзисторном усилителе. Но на лампе, он просто сразу присутствует, а вот в транзисторном , что б его получить, это нужно постараться. Давайте зайдём с другой стороны, но как бы наиважнейшей. Возьмём живой природный любой звук. Например скрип дверей, или шёпот, голос человека. шаги, шуршание переворачиваемого листа книги и так далее. Если мы обратим внимания, то все эти естественные, природные (назовём их так) звуки, будут слышны достаточно далеко. Теперь включим на слух свой ( возьмём пока для лучшего понятия транзисторный) усилитель, на такой же громкости. Этих звуков уже в двух трёх метрах не будет слышно, или будет трудно разобрать. Значит разница в дальности распространения звука, зависти от живизны звучания, то есть на сколько звук живой. В чём измеряется эта жизненность звучания, и что из себя представляет к сожалению, мы (я если хотите) не знаем и отнести этот вопрос можно пока к эзотерике. И тем не менее, чем ваша музыкальная система, будет играть приближённей к живому звуку, тем эффект распространения будет значительнее. Мёртвый же звук всегда хочется сделать громче, по причине - чего то не хватает, но это "чего то" от громкости не появляется. И через не большой промежуток времени, мы делаем усилитель тише и вовсе его выключаем, мёртвый звук, давит, его нельзя слушать долго, от него быстро устают, а порой и болит голова. Живой же звук можно слушать фактически бесконечно, он не напрягает не давит, он ласкает. Ещё одна особенность. Чем звук живее, тем меньше вы крутите регулятор громкости , потому что, если он немного громок, то не напрягает, а если тиховат, то всё равно, всё ясно и разборчиво. при мёртвом же звуке происходит всё наоборот постоянное кручение регулятора громкости, причину, о чём я написал выше. Хотелось бы отметить ещё несколько ИМХО, что звуковые, частотные искажения к этому- живому или мёртвому звуку, отношения не имеют. Так же неровный тональный баланс тоже, ну или почти, возможно в данном случае, это просто вспомогательные, для более правильного для более похожего, звучания. При ровном тональном балансе, звук может быть очень похож на настоящий, но при этом, быть абсолютно мёртвым. для полноты картины, попробую разъяснить ещё пару своих понятий. Если когда вы слушаете, вы можете сказать- да это тут играет, или да это там играет или звучит, значит это звук живой. Если же вы говорите что он тут значит, это ощущение присутствия, ощущение присутствия живого звука, а не акустики и усилителя. Звук живой, он как бы (создаётся впечатление) сам по себе. Конечно это всё ИМХО и далеко не всё, можно было расширить ещё и продолжить, например я не затронул очень важный момент, о передаче эмоциональности, но может быть, это поможет кому то взглянуть с другой стороны или подумать по новому. с Ув. ко всем, Этлик- Сергей.
Бокарёв Александр: Вот это заявка, ого! Живая и мёрвая вода, не меньше. Круто. Все -за дверь, там и слушаем. Кстати, ламповый приёмник, слушанный в соседней комнате, не потерял ни грамма своего роскошного звучания. Скорее-приобрёл.
Ton: Глубоко...Я помню свой ламповый телевизор Горизонт. Чего я только с ним не делал. Сведение - на краях никакого расхождения не было (кто ремонтировал. тот знает, что у лампового 3 мм расхождение по краям - уже хорошо). Искривление вертикальных линий внизу было (с покупки еще), видно было только на таблице...Нашел заводской брак (с осциллографом рыл, когда отчаялся - все напряжение в норме были). Ан нет - сегодня он так показывает, завтра по другому :). Сейчас езжу на "шестерке ("Жигули" в смысле), и чем то мне эта "шестерка" напоминает мой "Горизонт" - каждый божий день - все по другому. Вот сейчас слушаю ламповый, потом послушаю транзисторный. Ну вот раз сам, своими руками, так нравится, сегодня один больше, завтра другой...Сейчас помощнее делаю ламповый. Жду, что и звук будет другой (и конечно лучше прежнего). А так - все это психология в первую очередь. На даче поет ламповый "Рекорд", так даже работать перестал - кто то "Ничь яка мисячна" запел. Какое там качество - искажения сплошные, а за душу берет...
etlik: Ton пишет: Сейчас помощнее делаю ламповый. Жду, что и звук будет другой (и конечно лучше прежнего) Когда мы что то делаем, нужно делать обязательно с хорошим настроением. Надо знать, что при изготовлении чего либо, мы передаём этому предмету энергию так называемую энергетику. Любой предмет хранит энергетическую память и относительно этого имеет энергетику. Любовь к предмету или посто даже к работе при изготовлении помогает лучше передать этот энергетический поток. Ладно не буду распыляться, широко, а то всё таки форум инженерно-технический. А мы, тут про любовь
odinss20: все относительно вот у меня РР на EL 34 вылизано все что можно режим что не есть хай-эндный и мощность есть собрал макет на 2а3 мощи не много а играет куда приятней и лучше а все го лишь маленький однотакт
etlik: odinss20 пишет: все относительно вот у меня РР на EL 34 вылизано все что можно режим что не есть хай-эндный и мощность есть собрал макет на 2а3 мощи не много а играет куда приятней и лучше а все го лишь маленький однотакт гораздо было бы удивительнее, если б было бы наоборот
Бокарёв Александр: на моей памяти много случаев, когда какое-то устройство после ремонта в моей каморке работало только у меня и категорически не желало работать у хозяина.)))) Иногда этому находилось объяснение(тепловичок банальный: у меня плата висит снаружи и в комнате прохладно, а у хозяина жара в комнате и вентиляции нет, перегрев- отказ) Но чаще случались вещи непонятные. оставалось только с улыбкой говорить:не любит тебя твой прибор, потому что ты его не уважаешь, засрал вон как, не ухаживаешь.А я его спиртиком промыл,,смазал, тараканов выгнал-и гляди-запел!
etlik: Похожее наблюдение. я читал от разных людей примерно 5-7 случаев, даже пожалуй больше. Вообщем это часто встречающийся феномен. Особенно он замечается когда аппаратура отказывается работать ломается или работает очень плохо в присутствии некоторых людей. У многих это повторялось неоднократно в присутствии одного и того же человека, что уже отрицает факт какого либо совпадения случайности.
odinss20: такой эффект называется присутствием белой волосины в пятой точке у нас такое часто случается в присутствии большой комиссии
ALSS: Визит-эффект имеется, это бесспорно для меня, на первой работе в 70-ые года вся группа собиралась возле новой установки и перед полным включением хором орали "Ну, теперь поработаем!" и включали. Если что-то не "взрывалось", значит, просто сеть забыли подключить... Шутки шутками, но вот у меня рука тяжелая. Правда, после моего ремонта больше не ломается. А у друга все работает в его присутствии, но перестает, когда он уходит. Я свой сиди104 6 раз к нему носил - а у него работает (в итоге сам пропаял 9 земляных перемычек и вот уже почти 20 лет нормально). Если нет настроения я вообще не делаю - будет маята. Разработка и пр. должны идти не быстро, но без каких-либо досадностей.
Бокарёв Александр: Старые сидюки- да, ещё та песня. Собираюсь с духом сесть и пропаять все возможные непропаи и высохшие банки. Иначе - хочет играет, хочет-трещит.
Ton: Если нет настроения я вообще не делаю - будет маята. Разработка и пр. должны идти не быстро, но без каких-либо досадностей. Полностью согласен с ALSS. Бывает, начинаешь что-то, и не идёт, начиная с самой мелочи, давишь-давишь, пересиливаешь, а всё равно не так. Плюнешь, неделю не подходишь...ап, начал и закончил, и все как по маслу. И еще бог электричества какой то кровожадный стал, в последние годы: на последнем этапе в 9 случаях из 10 как-нибудь да поранишься. и хоть каплей крови, но окропишь...и все работает...
etlik: В общем, к любой технике надо, надо с любовью и она вам отблагодарит
Ваван454: На счет капли крови- это стопудово! Без этого похоже никакая работа не обходится.
Сергеев Сергей: Потому и хорошо звучат, что на крови
geran2006: "Феномен транзисторного звучания" вроде как и не феномен уже...................... Еще какой феномен! Транзисторные усили как правило без ООС не работают, но я не об этом. Что происходит с транзистором который на треть открыт входным сигналом? Он наполовину теряет свою управляемость, транзистор в насыщении скорее всего полностью теряет-он неуправляем и на него ООС никак не повлияет. А на что она повлияет? Всем известно что усиление в петле ОС должно быть некоторой рассчетной величины, а что будет если преды и выходники теряют управляемость? Обратная связь начинает модулироваться по глубине в зависимости от выходной мощности. Вот красотища, мы от нее ждем глубокого демпфирования а она с прибором положила и сама модулируется (дудки пустились впляс!) Такие дела это не для слабонервных, а то ровный мозговой джиттер снесет разом. В ламповых усилителях без ООС нечему модулироваться а также из-за того что лампы работают в режиме А их управляемость на пиках более предсказуема чем у камней. Даже если пик будет срезан то его общая адекватность не утратиться.
полная версия страницы