Форум » Философия хай-энда » ШКАЛА ЗВУЧАНИЯ » Ответить
ШКАЛА ЗВУЧАНИЯ
geran2006: С тех пор как был собран цифровой демодулятор прошел год, за это время была записано множество примеров как он звучит. Часть отобрана для дальнейшей работы. Сравнительный анализ звучания выявил превышение качества звука над всеми известными источниками в записи. На рутрекере можно скачать качественные оцифровки винила и SACD. Только последний может выдать приблизительно похожее звучание, но атака баса не та. Были записаны самые разнообразные примеры стиля и в т.ч. с разных радиостанций, качество выше всего что я слышал ранее. Конечно в некоторых примерах есть шум, это же приемник и работает он на проволочную антенну. Шума очень мало и он не мешает. Записи для сравнения имеют одну и ту же природу, оцифровка звуковой картой, при этом мои записи в разрешении 48кГц 16 бит а на рутрекере бывает 24-32 бит 192кГц. Как минимум можно сказать точно что не подтверждается звучание винила, вообще его конкурентность отсуствует по сравнению с моими записями с цифродетектора. Это проявляется как мутность записей винила, нет баса, нет атаки, нет динамики, presence на минимуме. Цифродетектор во всех примерах дает превышение по всем показателям. Очень хорошо и близко звучит SACD -плеер с обычными дисками и вероятно превышает на SACD -дисках за счет шума, которого на них нет а в моих записях он есть и остатки пилота есть. Замысел темы в том чтобы установить факт ШКАЛЫ ЗВУЧАНИЯ чтобы работать отталкиваясь от этого. Что я хотел сказать? На основании сравнения примеров я считаю что звучание представляет собой линейную шкалу с НУЛЕМ посередине. Этот ноль соответствует невозможной ситуации когда аудиоустройство имеет НОЛЬ % искажений, то есть не искажает вообще и играет 1:1. Этого не бывает, «но копья ломаются» именно для приближения к нулю искажений, это так называемая « теория высокой верности звучания». Применение измерителей характеристик также имеют цель приблизить порог регистрации к нулю искажений, то есть к середине шкалы. Слева у нас отложены отметки нелинейных искажений в процентах, правее НОЛЬ и еще правее нуля отложены проценты ЛИНЕЙНЫХ искажений. Термин «линейные искажения» рожден исключительно при давлении фактов звучания цифродетектора. Он состоит из констатации общеизвестного, высокой линейности преобразования импульсного ЧИМ -демодулятора и искажений которые возникают при этом, когда звук лучше все что вы слушали то следует это считать искажением оригинала, но искажением справа, рожденным высокой линейностью и т. о. я назвал «линейные искажения». С этим уже можно работать. Все знают, что ламповые усилители искажают сигнал, но при этом одни из них могут звучать а другие не звучат (звук не удовлетворяет). Это надо как-то установить и я представил как. Часть искажений ЛУ является нелинейными а другая часть линейными. Соотношение между частями позволяет относить усилитель либо к звучащим либо к не звучащим. Условно не звучащая часть образуется нечетными гармониками а звучащая четными. Цифродетектор полностью оторвался от прежних аналоговых основ, его схема, принцип действия, возникаюшие эффекты не имеют ничего общего с прежними системами FM-RADIO. Поэтому он легко переместился по шкале звучания вправо, в область ЗВУЧАНИЕ+. Как не удивительно, но я считаю что DAC могут быть улучшены до ЗВУЧАНИЕ+ если обработать выходной поток сигма-дельта автокоррелятором. Но этот поток не имеет «выхода на поверхность» и существует внутри микросхемы. Но для случая SACD видимо входной поток в микросхему DAC это 1 бит то что нужно. Для сигналов интерфейса I2S есть битклок 2,8 МГц и есть DATA, которую надо сначала демультиплексировать а потом обрабатывать. DAC мультибитный при этом становится атавизмом, его мы обходим и он остается в левой части шкалы. Остается собирать доказательную базу описанной системы взглядов или же базу опровержения, она не менее важна. ПРИМЕНЕНИЕ ИЗМЕРИТЕЛЕЙ Очевидно что ни один измеритель вам не ответит какие искажения он регистрирует, слева или справа, поэтому сырое восприятие данных измерителей ведет к ошибке и эту ошибку многие считают основой грамотности, заявляя что грамотность есть, звучания нет. Никто не спорит, грамотность есть, но грамотность это система копирования, она не устанавливает ничего нового. Если ориентироваться только на грамотность то потеря доходности гарантирована.
Ответов - 22, стр:
1 2 All
topojijio: Крутая инфа... Наконец-то хоть кто-то написал, что винил не лучше цифры... А колонки у вас какие ?
geran2006: КОЛОНКИ - самодел на FE-206E
topojijio: Я только одного не могу понять.. Ведь сами радиостанции вещают сейчас с цифровых источников не очень высокого качества... Или вы какие то особые радиостанции слушаете ??? И кстати, где нибудь можно купить ваш демодулятор ?
geran2006: topojijio пишет:И кстати, где-нибудь можно купить ваш демодулятор ? Да, на Авито есть моё предложение. (Идеальный цифровой детектор FM-radio) Да, вероятно многие радиостанции вещают с источников не очень высокого качества, но есть в Москве качественные станции, супер-качественная это радио ДЖАЗ, но у нее слабоват передатчик видимо, потом идет Реклакс (за последний год немного ухудшилось качество и всегда не качественные вставки-запевки, искаженные), радио Культура, но там музыка не пойми когда появляется, Детское радио вечером 22-00 качественную музыку передают, 98,8 Ностальжи- условно качественная, 102,5 высокое качество, 104,2- условно качественная, 107,4 107,8 -условно-качествненые. 87,9 -качественная но контент однако дрянь. 89,5 -качественная но контент дрянь. 99,2 Орфей- сложная для приема станция но вещает качественно, однако принимается далеко не всегда в качестве. В общем найдется качество если что. Фактическтий записанный материал при сравнении с оцифровками с рутрекера выдает значительное превышение качества звучания с цифрового детектора над оцифровками SACD, но прямые конверсии SACD звучат хорошо, они вне конкуренции. Широко разрекламированное высокое качеств винила не более чем обман. По всем показателям искажения, динамика, бас, середина, шумы-цифродетектор обходит винил намного. Это позволило предположить что в технологии преобразования образуется повышение качества источника. Даже если взять идеальный источник без шума то его преобразование все равно пройдет при вырезании однозначности (00, 11) и выходной сигнал что-то потеряет, но т.к. качество повышается то значит что-то найдет. Одни и те же треки звучат по разному с разных радиостанций и имеет место различие качества модуляторов передатчиков. Это уже заметно. Какой модулятор у Радио Джаз не понятно, но он хорош! Старые тепы модуляторов с умножением фазы или модуляция на промежуточной частоте с последующим переносом организуется применением транзисторного генератора с варикапным управлением. Это плохой вариант. На лампе задающий генератор лучше должен быть, но варикап все равно зло. Модулируется его емкость самим сигналом и приводит к размывани. спектра, к джиттеру. Я его видел на анализаторе и могу еще показать как это выглядит.
geran2006: Не только винил но и катушечные магнитофоны не выдают чудо-звука, их зачем-то снова разрекламировали, но это обман, мастер-ленты и прочая чепуха Один чел написал и картинки дал как по его мнению происходит подмагничивание на ленте и нарисовал запись сигнала подмагничиваня на ленту -рисунком. То есть, рисунок показывает, что головка записи создала на ленте всплески намагниченности свойственные синус сигналу подмагничивания 100кГц. А ещё некоторые пишут о пользе детонации в магнитофоне для звука бас-гитары. И вот ещё:Сейчас в студиях еще встречаются магнитофоны, в том числе, что бы через них пропустить голоса и инструменты солистов для придания им большего шарма звучания. После чего они обратно попадают в цифровую форму для сведения.Дескать, магнитофон создает шармовость, но чепуха полная Насчет придания шарма гитаре предложена вот такая технология
geran2006: Пора уже поставить точку в спорах, что важнее, прослушивание или измерение параметров. И то и другое представляет собой частные мнения, измерения приборами это частные, не объективные результаты теста. Различие только в группах которые их применяют, измерения применяют сварщики, грузчики, инженеры и радиолюбители, но это те же сварщики а прослушивание применяют гуманитарии, музыканты, работники ума, писатели. Группы разные а результат один и тот же-нет его. На основании измерений ничего не понятно, на основании слуха тоже, может вам кажется. Остается только СХЕМА и техническое описание как доказательство качества проекта, схема это образ мысли и документ истца, а измерения и прослушивания это запахи на выкрики в зале суда. Особый предмет представляют слепые тесты- это прямое мошенничество в суде, с закрытыми глазами свидетельствовать. Слепой тест отрицает схему-то есть документ то есть ИСК поданный на рассмотрение. Слепой человек не может видеть схему и понимать ее и его свидетельства это прямой обман. https://digiandr.livejournal.com/18339.html
RedStar: Дело не в измерениях и слуховом восприятии. Все дело в Квинте (если не ошибся), гармоник основного тона. Основных гармоник в квинте - две. Вторая и третья. (Кстати, это относится к моему выбору схем с КО и ЭО) Предпочтение в выборе количества процентов составляющих: 2, 3 или 2+3. В их нюансах величины. Отсюда и различие, которое не может полагаться на измерения, но на их часть, плюс на предпочтения звукового восприятия каждого индивидуума. Хорошее видео об этом: https://www.youtube.com/watch?v=DrCuxkZJK7g Как то так. ИМХО.
geran2006: RedStar пишет:Все дело в Квинте Квинта-музыкальный термин, половина октавы. Квинта это 3,5 целых тонов, от ДО до соль 3,5 тона, от соль и снова до ДО, тоже 3,5. 7 полных тонов-октава. Музыкальная белиберда, но я ее учил. в числовом значении Герц октава это в два раза по частоте различие. Значит квинта это 0,5 октавы по частоте колебаний. Если взять две октавы то в них 4 квинты, расстояние в 3 квинты будет третьей гармоникой, 4 квинты-4-й. Не, это Вы какую-то сложную загогулину сочинили.
volli: geran2006 пишет: сложную загогулину сочинили.Чего тут сложного? Основа - RedStar пишет:предпочтения звукового восприятия каждого индивидуума.
RedStar: geran2006 пишет:половина октавы
Виктор Я: RedStar пишет:Все дело в Квинте (если не ошибся), гармоник основного тона. Основных гармоник в квинте - две. Вторая и третья.Прочтите Википедию https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B0 Это два тона с интервалом в пять ступеней (кстати, очень противных на слух). Какие гармоники?
geran2006: RedStar, по вашей картинке видно, что частота относительно первого графика в третьем изменилась в 3 раза. Это октава+квинта или 3 квинты. Вторая гармоника - это в 2 раза, то есть - октава. а третья - это выше на полоктавы
Виктор Я: Ещё раз повторю: гармоники - это искажения одного тона, а квинта, октава, прима, секунда, терция... - это интервалы (расстояния) между двумя тонами (у каждого из которых могут быть свои гармоники)
RedStar: geran2006 пишет:Это октава+квинта или 3 квинты.От первой, основной гармоники, 2-я и 3-я гармоники - это всё - квинта. Виктор Я пишет:гармоники - это искажения одного тона,Почти. Это модуляция основного тона, продолжение тона основной частоты, а не искажения её. Убывающие затухания не могут модулироваться с четных на нечетные, или наоборот. П.С. Я не особо разбираюсь в муз. ряде. Проще осциллограммами.
geran2006: RedStar пишет:От первой, основной гармоники, 2-я и 3-я гармоники - это всё - квинта. Не понимаю. Такой информации нет про слово Квинта
RedStar: Имею в виду это: http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/4cd36016-0560-3cf0-c817-326b8b943bbd/00145619585816107.htm Рис. 1
geran2006: *PRIVAT*
RedStar: geran2006, чувствую вашу эрудированность в некоторых вопросах. Но может не стоит быть столь категоричным, если некоторые "видят" иначе? 99% молчат или тупо смотря отнекиваются. Как это происходит на форумах. Есть многие вещи, которые НЕ рассматриваются из-за банальных привычек навязчивости и "учености" ... Когда то вас поддержал, но теперь увы. Вы пишете, а вас не слышат. Кому это надо вообще теперь?
geran2006: Я сижу и слушаю через ЦАП и ламповый усиль в наушниках очень хороший звук и осознаю что многие такого не слышали и не услышат а то о чем я пишу будет им казаться чушью. И сделать с этим ничего нельзя, это уникальная дорожка к звуку, она у всех разная. У многих ее нет вообще, покупают, слушают и снова продают технику, ищут звук. А его нет или редко бывает. Надеваю наушники, и мой смартфон меня не узнает уже. прикол.
Zotoff: RedStar пишет:Имею в виду это: http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/4cd36016-0560-3cf0-c817-326b8b943bbd/00145619585816107.htmПо поводу этой статьи… (и кстати, в Википедии – тоже самое говорят) Про корень 12 степени из двух – я знал давно. Но вот не могу понять, почему в этой статье про квинту (в Пифагоровом строе) говорят, что это 3/2 или 1,500(?) Ведь, квинта – это интервал 3,5 тона, или 7 полутонов; а октава – это 12 полутонов; в итоге получается квинта : 12/7=1,714… А в статье просто утверждается, что квинта – это 1,500 (без вывода и без доказательств). Может кто-нибудь объяснит более понятно. P.S. Если же считать по ступеням гаммы, то опять не сходиться: квинта – это 5-я ступень, октава – 8-я, получается 8/5=1,600.
полная версия страницы