Форум » Философия хай-энда » Однотактные против Пуш-пулла » Ответить
Однотактные против Пуш-пулла
омельян: Однотактные против Пуш-пулла | Single-ended vs Push Pull Scott Frankland, Stereophile, 12/96 Ссылка на перевод статьи: https://www.dastereo.ru/t/odnotaktnye-protiv-push-pulla-single-ended-vs-push-pull-umnyj-ili-krasivyj/47166
Reactor: RedStar пишет:То же вы так цепляетесь за высоко чувствительную акустику Потому что чувствительность акустики напрямую связана с качеством звука , чем выше чувствительность тем выше качество. для меня нижняя планка для временного прослушивания 98 децибел а это 2 4а32 или подобных. А вообще, в окончательном варианте это минимум 105 децибел, а это уже 2 восемнашки плюс рупор на сч вч. чувствительность влияет на то как акустика реагирует на слабые и очень слабые сигналы, "обычная" их не воспроизводит.
PAN: Reactor пишет:Скоро представлю проект но думаю, а стоит ли, ведь затроллят сразу как и мосфетник , не слышали не собирали а советовать так стая налетела.Ничего не налетят... А налетят - так мы их с рогатки... Мне будет очень интересно. У Климанского, кстати, одно довольно спорное решение в его "наилучшем" - батарейка на входе. Неужели лучше звучит, чем классика?
Reactor: PAN , вот посмотрите мой мосфетник как раз с батарейкой на входеhttps://hiend.borda.ru/?1-32-0-00000034-000-0-0 конечно батарейка лучше так как не заворачивает фазу на низах , я за батарейку, реально лучше.
J.Impro: Reactor Я тоже люблю Дро в аноде, но с каскодами не имел дел. Надо почитать теорию. Угнетает ваша верность гитарному 4А32. Бросили косую тень сами на себя и на ваши аргументы. Зря. От таких динов давно пора отойти.
U.L.F.: Reactor пишет:Потому что чувствительность акустики напрямую связана с качеством звука , чем выше чувствительность тем выше качество. для меня нижняя планка для временного прослушивания 98 децибел а это 2 4а32 или подобных. А вообще, в окончательном варианте это минимум 105 децибел, а это уже 2 восемнашки плюс рупор на сч вч. чувствительность влияет на то как акустика реагирует на слабые и очень слабые сигналы, "обычная" их не воспроизводит.Офигеть на эту ересь... Во-первых, у 4А32 и близко нет никаких 98дБ. И нет абсолютно никакой связи между чувствительностью динамика и способностью воспроизводить сигналы слабых уровней (микродинамика). Никакой эстрадный динамик из про сектора не сравнится по детальности и микродинамике с теми же высококачественными брендовыми бытовыми динамиками, к примеру с теми же СканСпиками , у которых микродинамика и деликатнейшая работа с малыми уровнями, это вообще лицо бренда. Тут главное - не путать микродинамику с выпертостью некоторых участков в среднечастотном диапазоне, которой страдают многие широкополосники и профессиональные динамики. Такие горбы на АЧХ в области средних частот, создают иллюзию того, что слышно больше информации, но это не более чем деградация звуковой картины за счёт кривизны АЧХ.
U.L.F.: J.Impro пишет:Угнетает ваша верность гитарному 4А32. Это приговор для дискуссии. 4А32 дома хорош, если ... ну нет больше ничего ... совсем. Не нужны они в исходном состоянии дома. Но корзины и магниты у них неплохие.. омельян пишет:Однотактные против Пуш-пулла | Single-ended vs Push Pull Scott Frankland, Stereophile, 12/96 Ссылка на перевод статьи: https://www.dastereo.ru/t/odnotaktnye-protiv-push-pulla-single-ended-vs-push-pull-umnyj-ili-krasivyj/47166 Содержательная статья. Но зачем так много писать было... ПушПулл коммерчески более привлекателен. Он мощней, меньше искажений, проще подбор акустики. Но уши почему-то выбирают однотактник, который пусть и врёт, но врёт красиво. Слуху такое нравится больше..
J.Impro: Я бы вопрос поставил так. В борьбе двух идеологий, должен был бы выиграть балансный СЕ(симметричный). Как золотая середина из двух крайних и ущербных. Как возможность отрегулировать правильный спектр. Однако, (если конечно обращать внимание на отзывы), то он почему ту не выиграл. Саша Резвой резко высказался и ушел. Короче, опять придется проверять все на своей шкуре. Глухо с отзывами. Даже создалось впечатление, что просто молчат не желая делиться обретенным счастьем. Чувствуешь себе ослом буридановым.
Reactor: Да вот нравятся гитарникиб особенно celestionб так как слушаю в основном рок, а что может достоверно воспроизвести гитару как не гитарник, не прав? J.Impro, согласен, но пока что имеется то имеется, в будущем поменяю, очень нравятся винтажные celestion , что скажете?
Reactor: U.L.F. пишет: Никакой эстрадный динамик из про сектора не сравнится по детальности и микродинамике с теми же высококачественными брендовыми бытовыми динамикамиВо первых, не "никакой", а во-вторых, есть еще и макродинамика, которой у бытовых просто нет, у них искажения вместо макродинамики, так как именно чувствительность определяет динамический диапазон! Дмитрий, уважаю Ваше мнение , но так же имею и своё, я вообще всерьёз не рассматриваю никакие динамики менее 12 дюймов, так как они не могут воспроизвести нижнюю середину и голос так как мне нравится. Насчёт 4a32 - их у меня по 2 в каждой колонке, поэтому чувствительность 98. И всё-таки, останусь при своём мнении: высокая чувствительность напрямую влияет на реализм и детальность, но соглашусь с Вами в том что не каждый высокочувствительный динамик будет детальным так как на детальность так же влияет легкость диффузора и общее качество , конечно концертные оралки с тяжелым диффузором типа НОЭМЫ это не вариант , но есть очень хорошие варианты! а что касается маленьких динамиков так у них только на вч детальность, а мид бас они физически не могут достоверно воспроизвести , про бас молчу. А для меня если мидбас не звучит масштабно и быстро это не звук поэтому не слушаю маленькие динамики, хотя есть биги ВК-138 иногда включаю очень нравятся , но нравятся на другом уровне , понимаете? U.L.F. пишет:Но уши почему-то выбирают однотактник, который пусть и врёт Давайте уже говорить прямо: уши выбирают то что меньше врёт. проблемы однотактов не в теории, а в реализации, особенно у тех кто мыслит по двухтактному.
J.Impro: Уши выбирают наиболее им приЯтное вранье. В том числе и мои. Грампопись, например. СЕ для моих-явный перебор. На АП 32 фанатизм присутствовал 15 лет тому назад. Множество людей прошли через 32 ые огневые) Чувствительность к динамическому диапазону никаким боком. Множество прекрасных и тупых АС существует. Гораздо легче доказать обратное.
Reactor: J.Impro пишет:Множество прекрасных и тупых АС существует Спасибо величайшему из Богов что избавил меня от почитания тупых АС.
Reactor: J.Impro пишет:Уши выбирают наиболее им приЯтное враньё Нет, это социальное програмирование заставляет Ваш мозг интерпретировать этот звук как вранье, всё дело в неверных навязанных стереотипах. Избавьтесь от них. а уши выбирают именно то, что лучше звучит, вернее - не уши, а звуковой анализатор, подсознание не ошибается так как действует независимо от нашего запрограммированного сознания.
J.Impro: Как все безнадежно то здесь. Товарищ понятия не имеет о физике музыкального звука, а учит. А главное несет 20 летние заблуждения в следующие 20 лет. Так и будем путаться в колбасных обрезках!
Shef: Я бы сократил пустословие до: J.Impro пишет: Товарищ понятия не имеет о физике заметьте, тёзка, это НЕ Я сказал, это ВЫ сказал ))
J.Impro: Он говорит о Боге:, воздает хвалу. Ему наверное нужно к православному аудиофилу из Твери, отцу Смирнову. Что касается физики музыкальных звуков, все бредни фильские от ее незнания.
Shef: Полностью согласен, нНо: J.Impro пишет: Уши выбирают наиболее им приЯтное вранье. В том числе и мои заметьте, тёзка, это НЕ Я сказал, это ВЫ сказал
Reactor: при записи все каскады однотактные или вы все ламповые записи в утиль отправите а признаете только микросхемные так вот на своих двухтактных слушаете однотактное враньё
J.Impro: Все сложнее. Пытаюсь хлебнуть из СЕ, рекорд 15 минут. Моск сопротивляется финтифлюшкам и бантикам в виде октавного обертона. Этот совершенный консонанс замечательно украшает, особенно бабский голос.Вы можете послушать какое нибудь русское радио. Нынче очень популярны доделки тембров с помощью процессора, похожего по работе на однотакт. Голос приобретает дополнительную проникающую способность. У музыкантов - есть термин полетность. Причина всего этого - неопытность ушей неофитов. Человек слушающий музыку всю жизнь оказывается консервативным, как и главные музыкальные учебные заведения. Этим людям звуковой макияж ни к чему. А чтобы скормить музончик по радио, самое то. РР так не радует творца), именно потому, что не позволяет примазаться рукосую со своим "вкладом" к м. материалу. СЕ и Гордыня - одного поля ягода. РР тоже не идеал, но он так сильно не меняет тембра.
r9о-11: J.Impro, Вы считаете что при любом уровне (или форме хвоста) КНИ слышно, что работает именно однотактный усилитель, или есть некий порог, после которого уже нельзя так сказать? Вы же, наверное, читали Цвикера и Фельдкеллера "Ухо как приёмник информации"? Ну, или что-то подобное?
J.Impro: Порог есть. Общественное мнение сложилось. Я в нем не участвовал. Не было случая оценить работу однотакта на 1-2 процента мощности. И вряд ли будет. Среди знакомых снобов нет со стоваттными керосинками. Я уже писал, что после сеанса в голове продолжает петь октавой некоторое время. Книгу не обязательно читать) Внутренний слух испытывает нечто вроде шока. Вот поэтому и есть желание проверить вариант PSE. Но стоило только спросить, как пошли неуверенные ответы. Пытаюсь проанализировать скудную информацию. Пара вариантов. Или мешает боязнь параллельности ветвей сигнала или сладкая Джорджия Браун 2 теряется. Придется самому делать. Автор этой ветки ответил вполне определенно. Суть однотакта для многих и есть ценность. В свое оправдание они придумывает различные кунштюки. Я из себя не строю борца за правду звука, но есть Большая Ложь и легкое вранье по обстоятельствам
полная версия страницы