Форум » Философия хай-энда » Что есть хай энд? (продолжение 2) » Ответить
Что есть хай энд? (продолжение 2)
hiend: Ваше мнение?
Ответов - 38, стр:
1 2 All
Кузьмич: r9o-11 пишет:Но, а мы то сами как оцениваем получившийся звук? Мы сами оцениваем свой звук реально, как слышим. Мы же сами себе не лукавим. Так? (А вот рассказать о нём можем иначе.) Другое дело, когда собирается толпа и слушает по очереди несколько усилителей, вот тут можно узнать о звучании своего усилителя много нового Каждому кажется, что его усилитель звучит лучше. Однако слепого прослушивания почему-то устраивать под различными соусами не хотят.
r9o-11: Лукавить с собой мы не можем, это да. Но мы же можем ошибаться? Или просто не обращать внимание на то, на что следовало бы обращать внимание? Наверное, можем...
odinss20: Тестик выложил не с проста На нем явно запись уступает живому исполнению Лично мое предположение хай-энд это и есть та техника которая наименьшим образом будет отличаться от живого исполнения . Возможно ли такое в реальности сказать трудно а может и невозможно Просто по причине даже того ,что невозможно собрать всю технику и слушать и сравнивать с живым , поэтому мы пляшем от каких либо записей а вот правильно это или нет судить каждому самому
geran2006: r9o-11 пишет:С чего Вы взяли, что я "боюсь", а не например, "не люблю" или "не считаю нужным"? Ну Вы же говорите как должно быть непременно, обязательно. Без подкраски, значит "не люблю" или "не вкусно" тут не канает, это программа партии такая, партии высокой верности звука, политика то есть. ну, так, спуститесь в оркестровую яму и попробуйте сказать музыкантам с дирижером, как им, по-вашему мнению, следует игратьЗачем? Я знаю что вам скажут куда идти.. Картины несут на себе образ эмоций художника и не поддаются измерениям, фотография вроде бы элемент точных измерений процессор замеряет баланс белого, экспозицию. Но фотографы все пользуются съемкой RAW и "проявляют" по цифре уже дома в программе. А потом и меняют баланс как хотят. И фотография вся подвержена вкусовщине. Запись музыки на DSD рекордер, процесс это лишен точных измерений, разве что компаратор точный используется. Кодирование приращением больше-меньше. А звучание самый хайенд. Остается некая тайная масонская процессия "звукорежиссер" который якобы делает все без приукрас как в живую. Только и это брехня, он также приукрашает то что считает нужным. Вкусовщина происходит на всех этапах производства продукта. Я думаю это нормально. Не нормально выдумывать какой-то звук высокой верности не подверженный вкусовщине. odinss20 пишет: Лично мое предположение хай-энд это и есть та техника которая наименьшим образом будет отличаться от живого исполнения . Да она всегда будет отличаться и это нормально. Я не согласен. Хай-енд это просто недозволительный уровень вкусовщины. Срыв башни, раскол шаблона.
Кузьмич: r9o-11 пишет: Но мы же можем ошибаться? А Вы о чём сейчас? Своё мнение по Хай-Энду я озвучил. А что касается звука, то вполне можем и ошибаться. Это больше зависит от музыкальной воспитанности. И... подсознательно нам кажется, что ошиблись, что-то не так сделали... И делаем ещё, в поисках без ошибочного решения. Разве не так?
odinss20: geran2006 пишет: Хай-енд - это просто недозволительный уровень вкусовщины. Срыв башни, раскол шаблона.Позвольте не согласиться - Скажем так на технику хай фай есть четкий стандарт качества той или иной техники ,далее существует ряд компонентов (в лице комплектующих ) из которых можно собрать этот самый хай-фай . Но вот незадача остались компоненты более высокого качества вот из них и делают технику более высокого класса чем хай-фай . т.е тянет улучшение параметров и характеристик той или иной техники . Конечно считать хай-эндом всякие кандилябры доски в виде резьбы по дереву и тому подобную дрянь наверно излишество А вот реальные параметры в высшую сторону от хай фай думаю это и есть хай энд
geran2006: odinss20 пишет: Скажем так на технику хай фай есть четкий стандарт качества той или иной техники ,далее существует ряд компонентов (в лице комплектующих ) из которых можно собрать этот самый хай-фай . Но вот незадача остались компоненты более высокого качества вот из них и делают технику более высокого класса чем хай-фай . т.е тянет улучшение параметров и характеристик той или иной техники .Позвольте согласиться. Однако замена комплектующих более высокого качества не влияет на улучшение параметров, только звучит лучше. В общем мерять параметры Хай-фая можно еще долго, но хай-фай это не изменит и параметры всегда будут гулять вокруг и около. То есть методом интенсификации измерений хайфая нельзя сделать хайенд. Можно только одуреть от измерений. А вот вкусовщина может легко преодолеть планку, полдкрасил звук и вот уже хайенд.реальные параметры в высшую сторону от хай фай думаю это и есть хай энд 50 лет их уже меряют, в высшую сторону тянут а они не тянутся. И не притянутся.
r9o-11: Кузьмич пишет: А Вы о чём сейчас? В целом – о верности точек зрения. Например, каким должен быть тембровый баланс системы? Только не говорите, что похожим на «натуральный», так как эта «натуральность» сильно зависит от того, как далеко располагается слушатель от упомянутой уже здесь оркестровой ямы и от акустических свойств помещения, в котором играет этот оркестр. А ещё некоторые любят погорячее чтобы низов было побольше и тарелочки "цыкали". Ведь наверняка же видели таких людей - им совсем не важна «натуральность», им нужно получить удовольствие и эквалайзер или регуляторы тембра у них любимый и необходимый инструмент. Естественно, логично предположить, что между этими «крайностями» есть множество промежуточных точек зрения. Например, с такой - «да фиг с ним, с этим тембровым балансом – смотри, солистка как будто в метре передо мной стоит! А вот рояль вступил – ух ты, как много звуков вокруг и я будто внутри рояля!» Эти вот точки зрения разве являются незыблемыми и единственно верными? Наверное, нет. Наверное, пройдёт время и всё может запросто поменяться чуть ли не до противоположностей… Кстати, уже который день хочется спросить у тех, кто не считает «украшательство» неправильным – а вот, когда новости по телевизору дают «с окрасом» - это как, не раздражает? Неужели нравится, когда кто-то лукавит? Не нравится пример про «красивые» телевизионные новости, загляните в окружающий вас мир – коллеги по работе, соседи по дому, незнакомые люди из сферы услуг - если вот они начнут приукрашивать действительность, это тоже хорошо? А тогда что называется обманом?
r9o-11: Чего-то вдруг вспомнился глутамат натрия и тут же родился лозунг "Добавь жизни красок"
geran2006: r9o-11 пишет:«натуральность» сильно зависит от того, как далеко располагается слушатель от упомянутой уже здесь оркестровой ямы покоробило, если честно. Оркестровая яма - это рудимент из прошлого, когда не было звукоусилительной аппаратуры, и чтобы озвучить спектакль, надо было играть в яме. Звук при этом испорчен самой ямой +распространением его преимущественно вверх в потолок а не к слушателям. Вероятно, это еще имеет место в России или еще где-то, но чтобы уважать музыкантов, они должны играть на сцене. Оркестр в яме - это ужасно. Развлечения прошловековой давности. Нынешние оркестры все выступают на сцене с чем я и согласен.А ещё некоторые любят погорячее чтобы низов было побольше и тарелочки "цыкали". Ведь наверняка же видели таких людей - им совсем не важна «натуральность», им нужно получить удовольствие Удовольствие само собой. Привычка накручивать низ и тарелочки от нехватки динамического диапазона звука, пользователь хочет добавить из того что есть, а есть только ручки тембра. Стоит ли это показывать в дурном свете? Они же не собирали цап, в моем столько баса и тарелочек что подкручивать ничего не надо, хайенд Естественно, логично предположить, что между этими «крайностями» есть множество промежуточных точек зрения. Например, с такой - «да фиг с ним, с этим тембровым балансом – смотри, солистка как будто в метре передо мной стоит! А вот рояль вступил – ух ты, как много звуков вокруг и я будто внутри рояля!» Эти вот точки зрения разве являются незыблемыми и единственно верными? Наверное, нет. Наверное, пройдёт время и всё может запросто поменяться чуть ли не до противоположностей… Это вообще не точки зрения а рассуждения о вкусовщине. Точки зрения имеют большую обобщенность, грудь голоса, атака баса, артикуляция фонем и шипящих. Действительно некоторые любят восхищаться своими ощущениями, потому что умеют слышать и ранее их кормили убогим звуком который они хорошо отличают.а вот, когда новости по телевизору дают «с окрасом» - это как, не раздражает? Неужели нравится, когда кто-то лукавит? Разумеется нравится если новость в русле ваших предпочтений. И наоборот. Реклама и яркая упаковка это изобретение цивилизации и оно безусловно работает.Не нравится пример про «красивые» телевизионные новости, загляните в окружающий вас мир – коллеги по работе, соседи по дому, незнакомые люди из сферы услуг - если вот они начнут приукрашивать действительность, это тоже хорошо? Они ее каждый день приукрашивают в общении между собой, никому не нравится унылая действительность, это психология.А тогда что называется обманом? То что наносит ущерб, то что делает с целью причинить ущерб. Чего-то вдруг вспомнился глутамат натрия и тут же родился лозунг "Добавь жизни красок"Ну это вообще.. показ таких картинок это разновидность истерики.
r9o-11: geran2006 пишет: Точки зрения имеют большую обобщенность, грудь голоса, атака баса, артикуляция фонем и шипящих. Что же это означает?...То что наносит ущерб, то что делает с целью причинить ущерб. А это разве не формулировка зла и вреда? Упоминание оркестровой ямы несёт в себе ссылку на затухание ВЧ звуков, зависящее от расстояния. Хотите рассматривать пример с музыкантами на сцене - пожалуйста, ничего же не меняется.
Vladimir: geran2006 пишет:Оркестровая яма это рудимент из прошлого, когда не было звукоусилительной аппаратуры и чтобы озвучить спектакль надо было играть в яме.Слава Богу тогда не было звукоусилительной аппаратуры, поганящей живой звук. И не путайте концерт оркестра, играющего классику, с музыкальным сопровождением спектакля. В спектакле и в кино даже самая гениальная музыка - это всё равно сопровождение видеоряда. Музыка не должна отвлекать от сюжета. Да, для спектаклей и фильмов было написано много великолепной музыки и она исполняется со сцены во многих концертах. Часто мы и не помним фильм, но помним музыку из него. Но в спектакле и кино всегда важнее действие, а музыка должна помогать передавать эмоции героев и замысел автора, но не быть на первом плане.
geran2006: Vladimir пишет:В спектакле и в кино даже самая гениальная музыка - это всё равно сопровождение видеоряда. Ну не все так просто. Балет это спектакль, немой. Но музыка например Щелкунчик это шедевр. Как можно шедевр играть в яме? Жуть, рудимент.
Vladimir: geran2006 пишет: Как можно шедевр играть в яме?Так же, как слушать шедевры Баха на духовом органе, сидя в храме спиной к органу. Звук великолепный и наполняет всё пространство храма. А звук от колонок электронного органа, расположенного примерно также, остается электронной фальшивкой с разной степенью фальши в зависимости от начинки органа и грамотности тех, кто его устанавливал и настраивал под конкретное помещение. Любой живой инструмент с точки зрения излучения звуковой волны не имеет ничего общего с болтающейся диафрагмой в динамике или наушниках.
r9o-11: Ну так что, будем считать, что ХайЭнд - это то, что возят на выставки? Т.е. аппаратура максимально возможного качества, а не остальная "акварель"? Ну и, наверное, применение степенных слов типа "звучит", "зазвучало как никогда" и т.п., следует рассматривать как то, что раньше ничего слаще морковки не было , а тут вдруг дыни созрели? Боюсь даже представить оценку, когда мёд подвезут...
Vladimir: r9o-11 пишет:Т.е. аппаратура максимально возможного качества В понимании того индивидуума, который ее создал. И пропорционально его амбициям и самомнению, которые порой достигают совершенно необъятных размеров. Это если про самодельщиков и участников выставок. То, что сегодня стоит в магазинах в золотых корпусах вообще никакой логике и разумной оценке не поддается. Там за один шильдик могут попросить несколько десятков тысяч. Там не до звука, там воюют маркетологи.
raven: Не знаю как кому а для меня хай энд применительно к усиленному сигналу не считая живого звука конечно же. для меня эталоном качества звукоусиления является сигнал поданный с микрофона и звукоснимателя гитары или барабанов сразу в усилитель минуя запись то есть усиленный живой звук на прямую он на столько реалистичен что словами не описать.не усилители с динамиками поганят звук а запись и микширование.
Vladimir: raven пишет: для меня эталоном качества звукоусиления является сигнал поданный с микрофона сразу в усилитель Что будем делать с оркестром? Пары микрофонов маловато будет. Даже с рок-группой без микшера на прокатит. Как порой поганит звук концертная усилительная техника лучше вообще не вспоминать. Особенно на площадях и массовых гуляниях - оттуда лучше сразу бежать пока уши целы. И главный виновник этого кошмара не микшер, а звукооператор, выполняющий одну единственную цель - выжимание максимальной громкости. Остальное организаторов не волнует вообще.
raven: Да, с оркестром засада, благо что классику можно в живую слушать ходить, а вообще писали же классику через два микрофона, я даже слышал акустическую запись Рахманинова 20-х годов, правда оцифровка, вот если бы издание на виниле найти акустических записей, c шеллаком связываться не охота.
Vladimir: raven пишет:слышал акустическую запись Рахманинова 20-х годов, Это запись сразу на шеллак. если бы издание на виниле найти акустических записейЭто в любом случае будет записано с мастер-лент, а никак не напрямую с микрофона. Так что с микрофона прям в колонку или на винил без мастер-ленты- это утопия.
полная версия страницы