Форум » Философия хай-энда » Аудио супер-пупер-кабель (продолжение 2) » Ответить
Аудио супер-пупер-кабель (продолжение 2)
Roman: Наткнулся недавно на одно чудо, найти в сети которое мне не удалось пока, поэтому опишу на словах. Это был примерно 2-метровый сдвоенный аудио кабель (стерео то есть), с не то золотыми не то позолоченными RCA разъемами на концах. Но... сами провода представляют собой прозрачныю пол-дюймовыю трубки, заполненныю жидкостью (вроде трансформаторного масла, наверное), в которой проложен проводник - опять же не то позолоченная не то золотая лента, скрученная в форме шнека, т.е. центральная ось спирали не выходит за пределы проводника. Стоило это чудо несколько сотен юсд. Есть ли в мире такая аудио аппаратура, для которой применение ТАКОГО кабеля является критичным, или это все-же образец понтов?
geran2006: Ученик пишет: Осталось прояснить термины "бескислородная" и "обычная" медь. Типа по части химсостава. Где, когда используются "обычная" и "аудиооблагороженная" медь, да в чём их отличия...Есть такое знание!
geran2006: пром медь медь электронной чистоты Бокарёв Александр пишет: знакомый на радиорынке подсказал хорошую идею клеммников для колонок. Радиочастотный разъём с квадратным фланцем, резьбой по металлическому стакану и позолоченным гнездом диаметром 4мм внутри, к нему берем штырь в виде трубки, тоже позолота, за счет С-образного сечения штыря он прекрасно пружинит и обеспечивает надёжный и протяженный контакт. разъём винтим на стенку усилителя или колонок, провода паяем на эти штыри. Суперский вариант. Не понял, но выглядит слишком навороченно. По моему нужны просто гаечные клеммы а жилы проводов пихать им в торец и обжимать. А то что продают зажимание винтиком это шлак. Надо полагать состав меди проволоки трансформаторной весьма разный и не предсказуемый. Мне нравится рыжая проволока, не темно-красная. aur_100 пишет: У меня провода от колонок к усилку сделаны из кабеля UTP5 или 6, по одному на провод А у меня 20 жил в одном проводе и все изолированные, это кабель ТПП. К китайской меди отношусь очень скептически, НЕ МЕДЬ ЭТО! У Китая нет. Лучше взять советскую телефонную лапшу и из нее делать, в смысле телефонный кабель советский, попадались такие раньше из них плели косички разноцветные. Интересное кино! Обсуждать советскую проволоку или какую попало - на форумах относительно безскандально, но как только появляется предложение рассмотреть готовый провод для аудио - тут же начинается срач и троллинг. Я просто фигею.
aur_100: Сарансккабель 2001(или 2004, стерто) КССПВ 4х2х0,52 UTP5, у меня такой. НАШЕЛ ФОТО разъёма, но загрузка не работает.
Abettor: geran2006 пишет: Если скрутить и пропаять как часто делают то потеряем в звуке от припоя. ......... По-моему нужны просто гаечные клеммы а жилы проводов пихать им в торец и обжимать Бокарёв Александр пишет: за счет С-образного сечения штыря он прекрасно пружинит и обеспечивает надёжный и протяженный контакт. А как вам вот такой резон? ""- Я вот что еще заметил-сильное закручивание любых винтовых зажимов в системе приводит к сдавливанию динамики,причем это заметно даже на разъемах питания накала косвеннонакальных лампочек!!! Понятно что по физике этого не может быть никогда,тем не менее ослабление всех винтовых соединенний в системе дает просто таки неправдоподобный эффект освобождения звука.Думаю что эффекты незвучания толстых стенок кабинетов и сильных зажимов(касается и шурупов в корпусах )из одной когорты необъяснимых физикой явлений.Создается ощущение,что некая неведомая энергия,передающаяся параллельно с эл.током по проводам не любит,когда ее давят и зажимают"" http://www.classicaudio.ru/phpbb/viewtopic.php?t=4656
Бокарёв Александр: Противно было читать убогих советчиков по поводу незвучания Аудионотовских колонок , такого наплели , диву даюсь, что у людей в башке . И мастика герметизирующая смазывает звук и синтепон его убивает и саморезики там не те, нет слов, дурь во всей красе. Хоть бы один обмолвился, что колонки- особенные, созданы для усилителей с высоким выходным, я бы успокоился. А так- обычная дилетантская пурга. После этой ахинеи - как можно прислушиваться к обитателям того форума? А по поводу пережима провода ещё Гапонов рассказывал, что есть такой эффект, снижение сопротивления контакта до минимума, потом рост .
Flying Snow: Бокарёв Александр пишет: Радиочастотный разъём с квадратным фланцем, резьбой по металлическому стакану и позолоченным гнездом диаметром 4мм внутри, к нему берем штырь в виде трубки, тоже позолота, за счет С-образного сечения штыря он прекрасно пружинит и обеспечивает надёжный и протяженный контакт. Есть готовый вариант, называется Speakon. Правда большие они. Зато уже акустику близко к стене не поставить))
TOT: Есть некие теории,которые очень просто проверить самому и,что немаловажно,не требуют особых финансовых вложений.
geran2006: Abettor пишет: А как вам вот такой резон? ""- Я вот что еще заметил-сильное закручивание любых винтовых зажимов в системе приводит к сдавливанию динамики,причем это заметно даже на разъемах питания накала косвеннонакальных лампочек!!! Понятно что по физике этого не может быть никогда,тем не менее ослабление всех винтовых соединенний в системе дает просто таки неправдоподобный эффект освобождения звука.Думаю что эффекты незвучания толстых стенок кабинетов и сильных зажимов(касается и шурупов в корпусах )из одной когорты необъяснимых физикой явлений.Создается ощущение,что некая неведомая энергия,передающаяся параллельно с эл.током по проводам не любит,когда ее давят и зажимают"" http://www.classicaudio.ru/phpbb/viewtopic.php?t=4656 Тот кто может и хочет мыслить тот предлагает свои тезисы, кто не может навязывает вздорные цитаты. Бокарёв Александр пишет: После этой ахинеи - как можно прислушиваться к обитателям того форума? Это какого форума? А Вы и не прислушивайтесь. Мне уже пихали ценные идеи от Аббаса а потом сравнили-старый ЦАП играет лучше. В России укоренились 2 тенденции: не платить за работу и платить (много) ни за что. Когда много платят ни за что вот и появляются дурни которые рассуждают ни о чем. Нетрудно догадаться что если чел прется освобождать звучание с помощью ослабления гаек на разъемах то очевидно его давно освободили от мозгов и платят ему много и ни за что. Именно поэтому пустые головы рассуждают о том о чем могут, о ценовых категориях и об отпускании гаек. Но наука это сегодня то за что не платят, сегодня платят за религию, за веру. Веришь что по учебнику 50-ти летней давности будет правильно? Молодец получи. Не веришь значит балбес.
r9o-11: В России укоренилось много тенденций. Например, основная для интернета - трындеть ни о чём.
geran2006: Например, основная для интернета - трындеть ни о чём. Вот и не будем трындеть. Хорошие провода или плохие это большая разница, и по звуку и по конструкции и по цене. Но отрицается уже вполне признанный конструктив-литцендрат, причем стали в позу и не признают ни различий в качестве меди ни характера протекания токов ВЧ ни конструктивной точности многоканальной паралельной передачи сигнала. Ведь литцендрат использовался и успешно и именно его качество передачи по множественным изолированным жилам уже давно доказано. Ведь если считать что у литца большая площадь поверхности и если такую же площадь организовать на моножиле то передача будет равнозначной? Конечно нет. В способностях литцендрата работает именно многоканальность передачи изолированных проводников а не только лишь площадь поверхности. Как бы не протекали токи ЗЧ по жилам литца, по поверхности или на глубине жилы, но многоканальность будет значительно увеличивать точность передачи что и проявится в звучании. Невозможно отрицать что способ многожильной изолированной передачи это ТЕХНОЛОГИЯ и ОТКРЫТИЕ в проводах, которое сделано значительно ранее чем стало известно слово аудиофильство. Остаются мелочи вроде давно доказанных различий в меди, медь она и в Африке другая и везде. Одинаковая только в магазине если товар настоящий и сертифицирован. Еще интересный момент произошел на форуме cxem.net где с помпой и с апломбом утверждалась явная ложь и чепуха будто бы контакты желтые покрыты нитридом титана. Пришлось основательно гуглить и выявить что нитрид титана вообще плохой проводник и не паяется и даже для покрытия куполов церквей не подходит, от него отказались. Ищем кто предложил покрывать купола нитридом титана. Оказывается технари из одного уральского НИИ, раньше они работали в НИИ а потом нацепили более доходные рясы. Но технарскую грамотность не пропьешь вот и дураку Лужкову напели про ценные свойства нитрида титана. Потом пришлось переделывать но это уже другая история во всех формах. Попы и верующие настолько духовно чисты что нитрид титана на божием промысле явно не канает вот и стали на золото переделывать. Так что нитрид титана это "позолота" для нищих в 90-х а когда церковь разбогатела тут же достали золото и начали счищать гнусную, не божью позолоту. А контакты найдены были в явно й форме- бериллиевая бронза, она же цыганское золото или томпак или второе золото а доп покрытия золото, серебро и никель. За это научное доказательство вранья гуру-манов на том форуме 3 страницы удалили а меня забанили. Не любят некоторые когда их носом тыкают. Тема о контактах оказалась удивительно переплетена с темой проводов. Нынешнее сообщество технарей все еще предпочитает распространять вранье про покрытие контактов ну а о проводах врут патетически и пафосно. Я бы не удивился если бы технари предложили бы покрывать стальную проволоку нитридом титана, который не проводит, чтобы заменять медные провода и литцендрат.
odinss20: geran2006, ну что поделать с народом-то, любят у нас цепляться ко всему хитрому, вот и до титана добрались, а по сути в титане закладывалась лишь прочность при достаточно легком весе (хотя всё зависит от марок), а все производные с титаном - это, пожалуй, только жути нагнать да пыль в глаза пустить, титан как в чистом виде так и со всякими производными дает бешеную электрохимию, даже от простой влажности воздуха. Одним словом, ученых много, а умных... Что до проводов - с медью разобрались, тут все ясно и понятно: химия - наука точная !!!!! Вы упоминаете такие понятия всем известно доказано итд ну или примерно так... Тогда малость смущает один вопрос. К примеру, взять акустичекий кабель, и когда мы его покупаем, то кроме калибра, что указывает на сечение и иногда - сопротивление на метр, есть что-то про изоляцию... ну, и ясен пень - про медь. И более не каких параметров. Вот и вытекает вопрос: а есть ли методика измерений, способная определить достоинство той или иной конструкции кабеля, именно как законченного изделия, с коннекторами на концах? Уж если всё по науке, то каждый кабель имеет не только сопротивление, ну и емкость индуктивность и может там хрен знает еще что, а на круг выходит все тесты кабелей сводятся к прослушиванию и разведению немыслимых соплей вокруг той или иной модели.
r9o-11: Оценку кабеля можно провести с помощью программы СпектраЛаб/СпектраПлюс в режиме измерения комплексных сопротивлений по двухрезисторной схеме, только резисторы нужно взять бОльшего сопротивления. Отклонение линии вверх будет говорить об увеличении комплексного сопротивления на этих частотах, отклонение вниз - об уменьшении сопротивления. Если к концу кабеля подключить не резистор, а усилитель, то можно оценить и его влияние. Почему-то не получается вставить картинку... Тогда ссылка - как проверял.
Бокарёв Александр: На днях возился с настройкой 3-полоски на автодинах для одного знакомого, он вывел концы от динамиков каким-то красивым кабелем с радиорынка, для макета, недорогим. Начинаю паять- провод мигом чернеет и припой сворачивается в дулю Алюминий , покрытый медяшкой. Привет китайским братьям.
r9o-11: Извините, ещё раз пытался вставить картинку - опять не получилось, сообщение можно удалить... А это у всех хост не работает или только я чего то неправильно делаю (хотя, вроде, по описанию)?
Vladimir: r9o-11 пишет: Оценку кабеля можно провести с помощью программы СпектраЛаб/СпектраПлюс Ничего этот спектралаб не показывает. Палкомер для самоуспокоения - быстро оценить АЧХ, гамоники и их спектр. Проверить, что чисто технически в схеме нет откровенных косяков. И более НИЧЕГО. Слух - не микрофон , а мозг не ЦАП со спектралабом. Что слышит слух и что и как из этого потока звуков избирает мозг - вообще непонятно. Ни один прибор не способен оценить достоверность передачи тембра муз.инструмента. А слух и мозг минут за 10 уверенно определяют обман, требуя выключить дурно звучащий ящик. Этой парочке, созданной природой, совершенно наплевать, что у усилка великолепная АЧХ, а гармоники ниже шумовой кривульки на спектрограмме.
r9o-11: Так расскажите, как делали, что Спектралаб ничего не показывает.
Бокарёв Александр: r9o-11 , прочел вашу статью об измерении кабелей как захватывающий детектив. Давно не получал такого удовольствия от прекрасно проделанной научной работы, неспешной, подробной , с выводами и сравнениями. блеск! Сам долго и помногу возился со Спектрой, применяя простейший регулятор уровня сигнала, сочинил море схем и измерил ей все что пробегало мимо. На досуге опробую вашу методику, очень интересно. ПС.Вставить картинку именно в этой ветке не получается.
r9o-11: Да уж, детектив... Это я тогда, вроде, читал-перечитывал статьи "одесских лаборантов", вот и развлекался под впечатлением от их экспериментов. Ну, и их одесского слога, конечно.
geran2006: r9o-11 пишет: Оценку кабеля можно провести с помощью программы СпектраЛаб/СпектраПлюс в режиме измерения комплексных сопротивлений по двухрезисторной схеме, только резисторы нужно взять бОльшего сопротивления. Отклонение линии вверх будет говорить об увеличении комплексного сопротивления на этих частотах, отклонение вниз - об уменьшении сопротивления. Если к концу кабеля подключить не резистор, а усилитель, то можно оценить и его влияние. Почему-то не получается вставить картинку... Тогда ссылка - как проверял. Посмотрел, почитал, впечатляет, много работы а выводы есть? Каких-то явных я не заметил. Косичку подравняли с коаксиалом- но они же существенно разные! Думаю такой простой метод испытаний емкостей и индуктивностей только отвлекает от задач осмысления. Почему провода не могут измерить и доказать существенную разницу? Потому что способы измерений по параметрам, таким которые были открыты вместе с проводами это эрзац. Для измерения новых сущностей надо иметь новые измерительные приборы, новые методики и разумеется совсем новые параметры, такие о который ранее не знали. Все же должны допускать что многое еще не открыто и не известно но способ искать новые сущности по емкости и индуктивности давно себя исчерпал. Но вы намеряли что косичка дает ровный график и коаксиал дает. Может коаксиалом будем АС подключать? Что такое отслушивание кабелей? Это попытка применить природный инструмент, весьма точный, дл я поиска сущностей. Уши научились отвергать в 20-м веке да и глаза тоже. Тем не менее изобразительное искусство предназначено для глаз а музыка и звучание для ушей, не для осциллографов и спектралабов. Для замеров кабелей нужны другие методы. Могу пофантазировать. Берем цифровую линию задержки (высокоточную) и закольцовываем ее, так чтобы запустив сложную цифровую или аналоговую последоватеность сравнивать с исходником методом фазо-частотного наложения и вычитания, многократно циркулдирующая последовательность в испытуемом кабеле сравнивать сразу по нескольким параметрам. качество от количества, качество от частоты и фазы, способность восстановления цифровой последовательности при помощи имеющихся микросхем DIR. Ну то есть кто-то не верит ушам но он поверит если испытывать сигнал на разборчивость будет "цифровое ухо", входная микросхема ЦАП. Сколько закольцовываний выдержит тот или иной кабель при проверке прежде чем последовательность в нем перестанет распознаваться системой ЦФАПЧ микросхемы DIR. Новые параметры могут быть созданы синтетически. Насколько однородным становится цифровой шум после того как после закольцовывания и многократного прогона через испытуемый кабель, то есть цифровой шум обретает некую постоянную антикачества или он продолжает ухудшаться. Вот мы и имеем новый параметр- постоянная антикачества на которую можем опираться. По логике сигнал должен придти в негодность при многократном закольцовывании но достаточно годным для того чтобы продолжать перемезщаться по цифровой линии задержки и преодолевать ее однобитные дельта-сигма преобразователи. На каком-то этапе качество перестает меняться и это постоянная антикачества. Сколько закольцовываний понадобиться чтобы ее достигнуть. Можно конечно предпроложить что сигнал продолжит ухудшаться но он будет вынужден так или иначе преодолевать преобразователи и цифровой счетчик, на каком-то этапе он должен потерять способность ухудшаться, ведь он не может не преодолевать узлы, прекратить через них проходить. Наступит что-то вроде стабилизации антикачества, подстройка по фазе и частоте под испытуемый кабель. Можно изучить плучаемый спектр и это будет метод 1, можно подсчитывать количество прогонов прежде чем сигнал стал абсолютно не качественным и стабилизировался и это второй метод. Могут быть найдены и множество хитро-задых иных методов а когда всем этим озадачить программу и компьюьтер вот это будет инструмент!
r9o-11: Бокарёв Александр, да, одну или две фотографии видел - могу ошибиться, но кажется, там Игорь стоит в бандане и на фоне не то водопада, не то растительности какой-то (где-то в старом компьютере хранятся ). Можно только представлять, как это было интересно... geran2006, речь идёт не о "замерах кабелей", а о сравнении их. Т.е., если понравилось Вам как "звучит" какой-то кабель - то можно снять его оценочную кривую и при желании подогнать под её форму параметры другого кабеля. Или просто посмотреть, чем отличаются разные кабели. И всё.
полная версия страницы