Форум » Философия хай-энда » Аудио супер-пупер-кабель (продолжение 1) » Ответить
Аудио супер-пупер-кабель (продолжение 1)
Roman: Наткнулся недавно на одно чудо, найти в сети которое мне не удалось пока, поэтому опишу на словах. Это был примерно 2-метровый сдвоенный аудио кабель (стерео то есть), с не то золотыми не то позолоченными RCA разъемами на концах. Но... сами провода представляют собой прозрачныю пол-дюймовыю трубки, заполненныю жидкостью (вроде трансформаторного масла, наверное), в которой проложен проводник - опять же не то позолоченная не то золотая лента, скрученная в форме шнека, т.е. центральная ось спирали не выходит за пределы проводника. Стоило это чудо несколько сотен юсд. Есть ли в мире такая аудио аппаратура, для которой применение ТАКОГО кабеля является критичным, или это все-же образец понтов?
geran2006: Ученик пишет: 1 Человек, отрицающий обучение, во все времена считался безграмотным. Вы пургу гоните. В каком учебнике пишут что кабеля ни на что не влияют или не влияют на звучание? Вы же не найдете, только воздух сотрясаете.2 Грамотный и любознательный человек (если в реальности обнаружил какие-то неизвестные науке эффекты), давно бы провёл нормальные инструментальные опыты с целью установления причин. Звучание невозможно измерить каким-то ващими приборами. Они очень грубые, не точные, измеряют совсем не то. Уши имеют динамический диапазон более 120дб (если не танкист) ну и какой прибор столько же имеет? Никакой. Уши подключены к мозгу который анализирует всю сложную структуру одновременно (музыкальный звук) и в пространственном отражении (стерео). Когда вы хотите что-то измерять чтобы найти звчание вы игнорируете что приборы ваши для этого не предназначены (забиваете гвозди микроскопом) и вы сомневаетесь что звучание предназначено именно для связки уши-мозг, вы его куда-то в другое русло отправляете а это неадекват. Даже если измерили то ваши результаты невозможно сопоставить с целями, вам нужен параметр который по вашему мнению объективно что-то отражает но это все ошибка! Звучание струн смычковых инструментов насыщенно гармониками и это суть звучания вы же пытаетесь определить минимальный Кгармоник как лучшее звучание, а у скрипки максимальный как лучшее. Видите ничего не соответствует в вашей системе координат. Правильно предположить что ваша измериловка не годится, слишком стара, способы сопоставления результатов неадекватны. Фактически вы отказываетесь слышать, использовать уши что есть какое-то отклонение. Но медики легко найдут что слышать вы можете однако вы скажете что уши не прибор и использоваться не могут. Вот я об этом и говорю, о неадеквате. У всех животных уши используются на все 100 и только у вас они не пригодны для связи с миром. И тогда вы предлагаете еще и не видеть ничего чтобы закрепить свой неадекват. Использование старых методов и измериловки ведет к абсолютно религиозным выводам и заблуждениям, ведь религия это псевдонаука, которая несколько ранее точно была наукой. Система заблуждений и само-изоляции, ведет к агрессии, психическим отклонениям и отключению когнитивной функции. Больше всего на слуховой аппарат похож метод прямой оцифровки спектра, микрофон подключается к АЦП. Это современные способы, но как вы будете пользоваться результатом зависит от вашей системы заблуждений. Вам еще надо изобрести конвертер цифрового кода в смысловой. или в ощущения, но тогда мы возвращаетмся к тому с чего начали что главное это система чувств. Как у Джонни Мнемоника цифровой код от шлема и перчаток позволял иметь интерфейс с прибором и интернетом, но пользовался он все равно чувствами, визуальными, слуховыми, тактильными и электрическими. Имея сканер системы в отпечаток цифрового кода вы можете насобирать систему отпечатков и сравнивать каким-либо способом, например графическим наложением и видеть отличия. Но даже если вы их видите то как опредлелить что лучше а что хуже? Только используя прежнюю систему заблуждений, например полосы четных гармоник выще уровнем значит хуже. Хотел бы я знать где вы купили эту систему координат, но я и так знаю что не покупали, этому бесплатно учили в СССР как заблуждаться правильно. И книжки писали. Сегодня мы имеет то же самое что 100 лет назад, как тогда хотели улучшать усилители так и сегодня хотят- то есть ваща система координат ничего не смогла сделать чтобы получить идеальный усилитель и вы все время меняете измериловку то есть не доверяете прежней а раньше доверяли. Чем вы отличаетесь от аудиофилов меняющих провода или конденсаторы? Да ничем, просто у вас другие игрушки. Но не все меняют, часть измерителей уже пришли к твердым вывода что все ОУ одниаково звучат и работают и должны стоить однинаково но почему-то это не так. Теории у них отлиты в камне и лежат очень надежно, так что никуда не двинешься. И все так и есть, наука прикована цепями к вашим заблуждениям и нет развития. Скакого-то перепуга в 2000-х началось увелечение лампами так сколько же шума было! Лампы старые, плохие, искажают, греюццо.. А еще ООС очень полезная вещь. Но вдруг стало модно от нее отказаться и это также стало еще полезнее. Наука 80-х начала рушиться. Тогда и возникли группы по разному воспринимающих окружающий мир людей, одни его измеряют, другие взаимодействуют естественным способом с помощью системы чувств. Но у измерителей прогресса так и нет, они или уж пришли к идеалу или идут, но в основном пришли. Поняли бесполезность поисков и теперь занимаются травлей и насмешками над другой группой которая вам ничего не должна, вся эта измерительная наука "грамотность" приводит к быдляцким холиварам и только. Но холивары имеют цель- борьбу с инакомыслием за какие-то фашистские идеалы равенства, одинаковости. Когда кругом всё одинаково то стремиться к лучшему уже не нужно и стало быть идеал достигнут а те кто стремятся они нарушают и вносят разврат, вот вы с ними и боретесь. Это уже политика и вы кричите бросьте политику, вернемся к конденсаторам. Ну а что, вернемся, не вопрос. Люди-измерители выпают старый заплесневелый кондер, измеряют, находят что он годен и впаивают туда где было. О чем и речь, вам прибор измерительтный нужен чтобы остановить обновление, полностью заморозить. Отсюда дикий смех зачем мол покупать американские Ничиконы Музе если прибор показал годность старого армянского кондера? Ясно, развод на деньги. Если есть прибор то вы начинаете приобретение комплектующих заменять их выпаиванием из старых плат и делаете ремонт старыми деталями, а кто-то вам за это платит. Чем сложнее компонент тем проще определить его пригодность или выходл из строя а вот чем он проще, тем сложнее. Определение конденсаторов сброшено как уже сказал, но конденсатор сложнее проводов и потому определять провода вам вообще нечем и система выбора отсуствует полностью. Хорошо когда есть пожарные, они заставят нужные провода купить а то будете телефонной лапшой подключать утюги.
Бокарёв Александр: Я бы выразил свои наблюдения иначе, расположив детали в порядке заметности вклада их в звучание усилителя в целом. 1. Лампа. 2. Трансформатор выходной 3. Конденсатор электролит в катодной цепи 4.Конденсатор в сеточной цепи , регулятор уровня. 5.Резистор 6. Разъёмы 7.Провода.
geran2006: Abettor пишет: У меня отчим тоже "блистал" умом и красноречием. Глобально мыслил. Тексты писАл всякие... Как папа Карло, строгая неустанно теории. Жизнь закончил за забором, приобретя на своём тернистом пути только билет в один конец, в виде жёлтой справки. А что нам ваш отчим? Нам фиолетово, если только не предположить что его упекли куда-то чтобы завладеть собственностью. Я за единство формы и содержания, если выбрали себе аватар с обезьяной то я считаю что так и есть. Как это говорили раньше, назвался груздем полезай в кузов. И не поучайте меня с таким аватаром, все равно ведь слушать вас никто не станет, вышвырнут как хрюка с елки. Животным ведь не место в цивилизации. Трансформатор тоже зашибись! - вовочка а кем работает твой папа? - трансформатором - Это как, Вовочка? - Получает 220 , отдает 110 на на остальное гудит.
Abettor: - Фи!!! Говорит моя тёща. - Как банально! Продолжает она. Тональность ответа была предполагаема. И. Всё же не скидывайте со счетов опыт моего отчима. История поучительна. Ваш текстовый понос в пустоту, настораживает. И не меня одного, а это уже смахивает на статистику. А обезьянка... Что же? Форма и содержание порой не совпадают. Походу вы всё же не знаете что за слова были под фото. Иначе не цеплялись бы за этот милый образ. geran2006 пишет: И не поучайте меня с таким аватаром, Киногерои здесь тоже не катят.
Abettor: geran2006 пишет: ...кабеля.... Бу-Га-Га! Кабели.
Flying Snow: Бокарёв Александр пишет: Я бы выразил свои наблюдения иначе, расположив детали в порядке заметности вклада их в звучание усилителя в целом. 1. Лампа. 2. Трансформатор выходной 3. Конденсатор электролит в катодной цепи 4.Конденсатор в сеточной цепи , регулятор уровня. 5.Резистор 6. Разъёмы 7.Провода. +100 Такого же мнения. Ну можно поменять местами 3 и 4... а можно и не менять))
Ученик: geran2006 пишет: В каком учебнике пишут что кабеля ни на что не влияют или не влияют на звучание? https://www.youtube.com/watch?v=aARqAfpKNjc Там ещё не написано, что на звучание не влияет цвет трусов Маньки из соседнего подъезда, а также количество перца в шаурме, что жевал вчера болельщик из Мексики...и ещё много чего. В учебниках вообще-то пишут, что на что влияет Уши имеют динамический диапазон более 120дб Откуда дровишки? Не из тех ли учебников, что Вы с таким вдохновением хаяли? Вы уж или крестик снимите, или трусы наденьте...ну и какой прибор столько же имеет? А вот здесь Вы пальцем в небо. Приборов с ещё бОльшим диапазоном - навалом. Кроме того, цифра дин. диапазона ушей в 120 дБ совершенно не соответствует условиям прослушивания музыки даже в самом идеальном помещении. Реально отсеивается не менее 30-35 дБ снизу просто из-за посторонних шумов. Выставлять громкость более 100дБ это некомфортно + Ваш усилитель (даю 99%, что это 2-3 Ваттник, он просто не даст такого давления, если вы уши прямо в динамики не засовываете) + при громкости уже под 90 дБ у ушей включаются защитные механизмы, падает их чувствительность и разрешающая способность...Что остаётся? 70 дБ, это с запасом. А какой динамический диапазон у Вашей любимой вертушки? Когда вы хотите что-то измерять чтобы найти звчание Это Вы ищете звучание, я слушаю музыку. А если не радует собственно музыка, никакие ухищрения и поиски не помогут. Вроде бы найденный волшебный рецепт через небольшое время перестаёт работать. Вам уже не 15, и тех эмоций, что вызывал условный Deep Purple на хрипящей Весне 202 не будет, природу не обманешь. Да и уши вообще-то надо проверять (так, к слову, повышенная чувствительность к малейшим изменениям громкости, тембра - признаки проблем со слухом). Мне кажется, вместо того, чтобы искать причины в себе, Вы пытаетесь найти их на стороне. А это путь в никуда. Вот давеча Вы завели разговор о преимуществах литцендрате на пищалку. Вы же связист? Тогда не Вам объяснять, зачем литцендрат придумали. Валить на скин-эффект на ЗЧ? Это же несерьёзно http://www.electroclub.info/article/skin.htm Ладно, допустим, Вы что-то услышали. Перво-наперво после этого нужно провести слепые тесты, чтобы удостоверится, что Вы это именно услышали, а не придумали под влиянием знания, чего там напаяно, или чужих слов. Это нужно прежде всего Вам самим, эксперименты д.б чистыми! Как, по-Вашему, определяли чувствительность слуха к градации громкости, к примеру? Неужели проверяемым говорили, щас будет "громче" или "тише"? Нет, конечно. Почему Вы упорно не хотите отсеивать мешающие факторы? О.К. Провели серию слепых тестов, удостоверились - слышно, как бы это зафиксировать? Не вижу проблем сляпать дифф. усилитель с КОСС 120 дБ или больше, подключаем его входы к концам того самого провода, что на пищалку. Не надо на усь подавать синусоиду - включите музыку. Разностный сигнал усилить, записать. Теперь то же проделать с другим проводом. Сделать поправку на то, что даже небольшой скин-эффект при таком подавлении полезного сигнала таки проявится в разной АЧХ. Подравнять АЧХ - вообще не проблема, останется лишь сравнить "благозвучность" записей. Как видите, измерять необязательно. Понимаете, верить на слово можно, но кому верить? Вы агитируете за литцендрат, другой кричит: параллельные пути прохождения сигнала - зло! Результаты, пусть ненаучные, но которые может услышать любой, и на любом оборудовании, вызывают больше доверия, чем слова - вот же явно слышно, что вот такой-то провод явно искажает сигнал по сравнению с другим. Не хотите заморачиваться, для Вас всё и так ясно? Тогда будьте готовы к тому, что Ваши утверждения будут подвергаться сомнению. P.S. Вообще как можно объявлять биологические чувства, до жути нестабильные, эталоном? Слух, меняющийся от давления, температуры, влажности воздуха, состояния организма, настроения... - в Вашем понимании константа? У Вас что, никогда не было, чтобы прекрасно звучащая вчера запись, сегодня - ни в какие ворота? Неужели Вам никогда не приходилось спорить по поводу цветовосприятия? А ведь диапазон чувствительности глаз на 120 дБ больше, чем у слуха! Но никто не спешит объявлять свои глаза самыми правильными, да и срачей по поводу качества изображения на порядки меньше.
geran2006: Ученик Уши имеют динамический диапазон более 120дб Откуда дровишки? Не из тех ли учебников, что Вы с таким вдохновением хаяли? Вы уж или крестик снимите, или трусы наденьте... Не из тех, а очень "ДРУГИЕ" учебники, вы таких и не видели и вам НЕ ПРОДАДУТ. Но в сети можете прочитать доступное Приборов с ещё бОльшим диапазоном - навалом. Для ваших приборов всегда характерна мусорная характеристика "НАВАЛОМ" обычно навалом все лежит в баках на помойке. А качественные измерительные приборы это БОЛЬШАЯ РЕДКОСТЬ. и они точно не навалом размещены. Уличить вас в лицемерии это как два пальца об асфальт. Приборы с измерительным диапазоном градуированных значений в 120дб это дорого и не часто встречается. Уши гораздо доступнее, но такие как вы отказываются ими пользоваться. Ни какой, НИ ОДИН измерительный прибор не заменит УХО с его природным механическим био-цифровым интерфейсом к мозгу. Прибор замеряет статические параметры которые не так уж информативны. Учтите что приборы никому не позволяют выживать а уши позволяют выживать в природе постоянно. Одни кормятся, другие убегают вовремя. Человек безухий был съеден еще в эпоху мезозоя. А теперь вас чето много стало... Выставлять громкость более 100дБ это некомфортно + Ваш усилитель (даю 99%, что это 2-3 Ваттник, он просто не даст такого давления, если вы уши прямо в динамики не засовываете) + при громкости уже под 90 дБ у ушей включаются защитные механизмы, падает их чувствительность и разрешающая способность... Усилители бывают разные, раньше у меня были ламповые на 6-8ватт и АС на 97дб чуйки. особый ЦАП. сегодня временно эксплуатирую говноусилитель СОНИ на 100вт. Только работает он все время не более чем на 0,25вт иначе мне полицию вызовут. Да, при громких звуках падает разрешение в ушах, факт, но и мой ЦАП так сделан что поднимает некоторые уровни, которые могут утонуть при резком всплеске. Этим я достигаю повышение разрешения на средних уровнях, высокие я избегаю, до низких все равно не дотянуться ну а то что можно то ЦАП вытягивает в другую область. смещение уровней преобразования. Уши могут подвергаться постоянной деструкции громкими звуками на работе а также могут быть повреждены перепадами давления (баротравма взрывного типа) и я думаю такие баротравмы они сохраняются и уже не лечатся. Если у кого-то повреждены уши это значит что у всех так. На современных телефонах даже предупреждение выводят что громкость высока и уши могут быть повреждены что, к моему удивлению, приятно, такая забота об ушах. При совке не заботились. Вам уже не 15, и тех эмоций, что вызывал условный Deep Purple на хрипящей Весне 202 не будет, природу не обманешь. Хех, на моих АС качественная запись дипапл всегда вызывает эмоции. Да и уши вообще-то надо проверять (так, к слову, повышенная чувствительность к малейшим изменениям громкости, тембра - признаки проблем со слухом) Я только что об этом писал о повреждениях слуха которые распространены как простуда. Проверяться нет смысла, все равно лечения нет. Это вы нарочно такой анекдот придумали, аудиофил с поврежденным слухом? Астроном безглазый.. типо... Вот давеча Вы завели разговор о преимуществах литцендрате на пищалку. Вы же связист? Тогда не Вам объяснять, зачем литцендрат придумали. Валить на скин-эффект на ЗЧ? Это же несерьёзно ЭТО ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНО. В НАТУРЕ. О.К. Провели серию слепых тестов, удостоверились - слышно, как бы это зафиксировать? Не вижу проблем сляпать дифф. усилитель с КОСС 120 дБ или больше, подключаем его входы к концам того самого провода, что на пищалку. Не надо на усь подавать синусоиду - включите музыку. Разностный сигнал усилить, записать. Теперь то же проделать с другим проводом. Сделать поправку на то, что даже небольшой скин-эффект при таком подавлении полезного сигнала таки проявится в разной АЧХ. Подравнять АЧХ - вообще не проблема, останется лишь сравнить "благозвучность" записей. Как видите, измерять необязательно. Ну вот и займитесь. Только не надо проводить тонны экспериментов чтобы потом писать глупости. Провода не могут не влиять на звучание и по тембру и по окрасу и по искажениям. кому верить? Вы агитируете за литцендрат, другой кричит: параллельные пути прохождения сигнала - зло! Результаты, пусть ненаучные, но которые может услышать любой, и на любом оборудовании, вызывают больше доверия, чем слова Возьмите и прослушайте, сравните простой бескислородный шнурок с литцендратом. Но у вас нет литца и потому вы ищете суррогатные способы спорить. Я вчера был на рынке, есть его там ЛЭЛО Но я не сторонник 500-жилок, согласен потерпеть всего 30 х0,4 у меня щас 2х 20 х0,4 очень достойно звучит. кабель ТПП называется. Какая у него медь не известно поэтому считаю что если взять заведомо качественную медь типа советского обмоточного рыжего провода или же тем более специальный провод меди бескислородной то конструкция 2 х 30 х 0,4 будет еще гораздо лучше. другой кричит: параллельные пути прохождения сигнала - зло! Это кричат попугаи из ветвей.. жираф большой.. Вот такой кусок продавали 49 х 0,1 8,7м за 1350руб
geran2006: Стоимость литца не самая большая проблема, такой кабель покупается надолго так что оправдано и временем и эффектом. Эффект усиливается в процессе разыгрывания. Для массы металла можно дополнительно уложить провод бескислородной меди но это будет разбодяживание литца не пойми чем. Брать надо самый лучший не литц в дополнение к литцу. Если биампинг то вопрос решен-раздельно.
aur_100: И я в эти игры давно не играю, просто уже надоело, кто верит, пожалуйста, я - НЕТ...
Бокарёв Александр: Добавлю, когда потратил приличную часть жизни и нашел то, что устраивает в звуке , уже не вызывают доверия призывы специалистов заменить провода чтобы впасть в нирвану. Я этих удифилов насмотрелся за годы, людей с действительно тонким музыкальным слухом среди них кучка, прочие фантазёры или вруны. музыка им вообще непонятно зачем. Дубинка, чтобы оппонента- по башке ею.
Stan Marsh: Батюшки! И сюда аудиофилитическая зараза проникла. Разговоры про кабели имеют смысл тогда, когда за разговоры про кабели платят деньги. В противном случае - нет.
Бокарёв Александр: Stan Marsh , у нас за разговоры платят разве что в Госдуме. Остальные слушают или говорят бесплатно. Вариант: за хорошую зарплату)) Один ростовчанин долго потешался над аудифильскими играми, а потом глядь - и сам стал кабельки предлагать, своей выделки. Чай, не дурнее других.
Vladimir: Stan Marsh пишет: Разговоры про кабели имеют смысл тогда, когда за разговоры про кабели платят деньги. В системе слышен каждый компонент. В том числе хорошо слышны все провода, их направление и фазировка вилки в розетке. Влияет даже флешка с которой грузится система в миникомпе типа Малинки и БигльБона . А также флешки в портативных плеерах.. Это слышно на мониторных наушниках. Насколько все это слышно на колонках - без понятия, нету их у меня. Если хочешь выжать из системы максимум, без подбора и простушки ВСЕХ компонентов тракта не обойтись. Иногда слух более спокойно относится к шуму и искажениям тракта, чем к паршивому питающему проводу. Не стоит расценивать эти слова, как призыв бежать за кабелем ценой в тысячи рублей за метр. Цена и раскрученность бренда не дают абсолютно никакой гарантии получения желаемого результата в конкретной вашей системе. Проверено на себе:)
Ogust: Блин, мне повезло я слышу только проблемы в АЧХ, в фильтрации. Если ваши компоненты кривят АЧХ, я это тоже услышу Направление переменного тока...этож надо
Бокарёв Александр: Эт точно. Услышать разницу в проводах - значит получить вместо радости от музыки поиск нужных проводов.
serj: Инфекция распространяется.
Abettor: serj пишет: Инфекция распространяется. Хорошее лекарство от удифилии... serj пишет: Ржака!!! То бишь здоровый смех Вот сентенции: https://www.youtube.com/watch?v=z590a-rNPZs Какой нах... тут литц?! Витая пара путь к успеху! Буду пробовать четырёх-жильный, отечественный провод. Всех порву звуком!!!
Бокарёв Александр: Abettor на экране - Александр Мишин, его прибором (катушка Тесла-Мишина) я вылечил неподвижное плечо и снимаю боли в мышцах, суставах, пояснице, пазухи носовые лечим, да много чего. неотложная помощь в доме. Помогает не всем, нам с женой помогает однозначно. Одно смущает: Мишин инженер и когда лезет в молекулы и биологию, иногда получается дикая лажа. вот она, катушка Мишина в процессе намотки
Ученик: geran2006 пишет: Не из тех, а очень "ДРУГИЕ" учебники, вы таких и не видели и вам НЕ ПРОДАДУТ. Секретные аудиофильские "учебники", распространяемые только среди "своих"? Понятная предосторожность, в дурку не хочется... geran2006 пишет: Ни какой, НИ ОДИН измерительный прибор не заменит УХО с его природным механическим био-цифровым интерфейсом к мозгу. Аудиофильский развод. Учитывая, что приборы позволяют измерить то, чего недоступно никаким органам чувств - как говорится, мели, Емеля... geran2006 пишет: Приборы с измерительным диапазоном градуированных значений в 120дб это дорого и не часто встречается. Неужели воспользоваться гуглом так трудно? К тому же я кратко объяснил, почему цифра в 120 дБ ну совершенно не к месту. Подробнее см. психоакустика, например курс лекций Вологдина Слух и восприятие звука. Там есть неточность, впрочем, к вопросу не относящаяся. geran2006 пишет: Да, при громких звуках падает разрешение в ушах, факт, но и мой ЦАП так сделан что поднимает некоторые уровни, которые могут утонуть при резком всплеске. Т.е. Вы намеренно занимаетесь корёженьем динамических хар.-тик фонограммы, и при этом утверждаете, что Ваша система (как и Ваши уши) - эталон? Ну-ну...замечания по поводу зависимости слуховых ощущений от кучи факторов якобы не заметили. Хорош "самый чувствительный и точный прибор", начинающий безбожно врать при небольшом изменении давления его носителя... geran2006 пишет: Хех, на моих АС качественная запись дипапл всегда вызывает эмоции. Такие же, как и 35 лет назад? Учитывая, что записи Purple изначально испохаблены в студии, а начиная с Machine Head они вообще потеряли свой звук...поздравляю, вы хорошо сохранились. Или же остановились в музыкальном развитии. geran2006 пишет: Это вы нарочно такой анекдот придумали, аудиофил с поврежденным слухом? Это не анекдот, это жизнь. Я серьёзно. Вы отвергаете науку, а она как раз объясняет, почему люди с частичной потерей слуха гораздо более чутко реагируют на мелочи, до которых здоровому слуху просто нет дела. Не заметили одной тенденции? Среди аудиофилов практически нет молодых людей. А по мере увеличения возраста кол.-во аудиофилов растёт. Причём в их ряды переходят те, которые в 20-30 лет просто слушали музыку, кайфовали, невзирая ни на убогий тракт, и не парились. Неужто с возрастом их слух улучшился? geran2006 пишет: Проверяться нет смысла И при том Ваш слух всё равно остаётся эталоном? Не берите на себя больше, чем сможете нести.... geran2006 пишет: ЭТО ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНО. В НАТУРЕ. В натуре это - http://www.electroclub.info/other/real_skin.htm Чётко измерено и объяснено, почему скин-эффект на ЗЧ слишком незначителен, и гораздо больше вносит индуктивность... geran2006 пишет: Ну вот и займитесь. Бремя доказательств лежит на утверждающем. Вы и доказывайте. geran2006 пишет: Провода не могут не влиять на звучание и по тембру и по окрасу и по искажениям. По тембру, окрасу - см. ссылку выше. По искажениям - слишком серьёзное утверждение, докажите (естественно, речь не о кабелях типа КГ, у которых через 5 лет все жилки покрываются жирным слоем окислов). Вашими слуховыми ощущениями можете не оперировать - не доказательство ничуть. geran2006 пишет: Я вчера был на рынке, есть его там ЛЭЛО Ога, а облуживаем его строго по технологии - с аспирином geran2006 пишет: Это кричат попугаи из ветвей Так Вы для меня такой же попугай, все одинаковы - http://lurkmore.to/%D0%90%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB Бокарёв Александр пишет: Я этих удифилов насмотрелся за годы, людей с действительно тонким музыкальным слухом среди них кучка Да, чуть больше, чем 0. Vladimir пишет: В том числе хорошо слышны все провода, их направление Не думаю, что ошибусь, если заявлю, что как обычно, слепых тестов не было, качество контактов разъёмов, паек - неизвестное. По проводам передаётся электрический ток, а не музыка. И ток этот переменный, среднее его значение = 0. Похоже, Вы не делали простой переключатель фазы акустики. Можете и не делать - разницы в слуховом восприятии нет (если динамики нормальные, и не перегружены). Несимметричная нелинейность передачи тока, коль такая бы и была - воспринималась бы одинаково. А симметричная - тем паче. Но при прочих равных! Vladimir пишет: и фазировка вилки в розетке. А что вы знаете о помехах, и путях их распространения? Vladimir пишет: Влияет даже флешка Иногда слух более спокойно относится к шуму и искажениям тракта, чем к паршивому питающему проводу. С этим, может быть, в медпункт? Vladimir пишет: Это слышно на мониторных наушниках. Мониторные наушники - отлично , хотя наушники в аудиофильской среде считается некошерными. Интересно, какие у Вас наушники? Ogust пишет: Если ваши компоненты кривят АЧХ, я это тоже услышу АЧХ - это настолько низкий уровень, что её кривизну аудиофилы просто не слышат...не царское это дело
полная версия страницы