Форум » Философия хай-энда » Какой каскад лучше звучит с трансформаторным выходом: SRPP или SE? » Ответить
Какой каскад лучше звучит с трансформаторным выходом: SRPP или SE?
andbeyond: Привет всем слышащим звук вакуума. По опыту известно, что большинство слушателей считает, что 1. SRPP с конденсатором на выходе звучит лучше, чем SE с конденсатором на выходе 2. SE с трансформаторным выходом звучит лучше, чем SE с конденсатором на выходе Сформулировался такой вопрос: что лучше звучит 1. SRPP с конденсатором на выходе 2. SRPP с трансформаторным выходом 3. SE с трансформаторным выходом? Режимы работы предварительного каскада и выходного сильно различаются (во втором случае есть значительная отдача тока), поэтому возможно, что ответ на вопрос будет различным для предв и вых каскадов. Что скажете?
Ответов - 27, стр:
1 2 All
SergeL: Всё, что Вы перечислили верно лишь здесь и сейчас, т.е. в той системе и в то время, когда Вы слушали. В других случаях всё может быть ровно наоборот.
Пермяк: andbeyond , приветствую нового участника форума! Но свою тему Вы открыли в разделе "Самоделки..." (личный опыт). В нём участники обсуждают изготовленные ими конструкции. А вопросы типа "что лучше звучит?" - помещают в раздел "Философия хайэнда". Там как раз обсуждают, что лучше звучит, а что хуже, словом - наши слуховые галлюцинации и предпочтения. С Вашего позволения, я позже перенесу эту тему в тот раздел.
andbeyond: Пермяк, Рад приветствовать и Вас!С Вашего позволения, я позже перенесу эту тему в тот раздел. Договорились SergeL, Согласен, но есть тем не менее истины хоть и относительные, но объективные - в том смысле, что опираются на восприятие статистически значимого большинства слушателей. Лампа звучит лучше транзистора, триод звучит лучше пентода; существует значимое меньшинство, предпочитающее пентод, их мнение вполне заслуживает уважения, но факт объективно существующего предпочтения большинства это не отменяет.
Romm: Думаю, такую статистику никто не проводил... Но попробую и свою точку зрения внести, для разносторонности понимания. Не секрет, что все мы слушаем абсолютно разную музыку: мне подавай Björk, Adiemus, Dirk Serries, Kamal, Phil Thornton, Phurpa, Lisa Gerrard... А что слушаете Вы? Так вот, если подведем статистику в музыкальных предпочтениях, то выплывет... попса! Её слушают, а так же mp3. В своем вопросе Вы недалеко ушли, ведь вопрос в том же восприятии, в музыке. Вы не сможете сейчас взяться и собрать статистические данные, опросив огромное количество участников, чтобы составить таблицу. Да и сами они не будут рваться описывать свои предпочтения. Потому, что - читаем выше. Я бы задал вопрос иначе: какие особенности может иметь та или иная схемотехника, в условиях той или иной нагрузки - акустика, низкоомный РГ, высокоомный... Опять же, жанр музыки и тип АС. Вы попали в область Аудиохудожества, а иначе это никак не назовешь, это ведь лампы))) И пытаетесь собрать художников в кучу, столкнуть их лбами, чтобы они рассказывали, как лучше нарисовать картину((( Я никого не поучаю, просто народ здесь ответит на ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы, пожертвует своим временем, но в вопросе уже содержится ПОЛОВИНА ответа... и вот тут, спасибо участникам, помощь будет!)
омельян: Может тогда опираться на какие-то технические параметры - спектр гармоник, коэффициент нелинейных искажений, перегрузочная способность?
SergeL: омельян пишет: Может тогда опираться на какие-то технические параметры - спектр гармоник, коэффициент нелинейных искажений, перегрузочная способность? Я с удовольствием пользовался бы этой системой координат, если бы точно знал, как объективные параметры влияют на такие характеристики звука как детальность, баланс сочность/сухость, разборчивость речи, ламповая плюшевость (от которой хочется избавиться), динамичность и т.п.
andbeyond: Мы уже достаточно знаем про соответствие между измеряемыми параметрами и качеством звука, чтобы глядя на спектр гармоник отличить хорошо звучащий каскад от плохо звучащего - но я-то предлагаю выбрать лучший из весьма хорошо звучащих, и тут уже только на слух. Тут, действительно, интересно в другую сторону - услышать, какой каскад лучше, а потом пытаться понять, как это соотносится со спектром гармоник. Кстати, а удалось ли уже увидеть, как различаются по спектру SRPP с конденсаторным выходом и SE с конденсаторным выходом (резистор в аноде подразумевается)? Я не встречал таких измерений, возможно пропустил?
Stan Marsh: http://www.vestnikara.spb.ru/vestn/n6/voice.htm
andbeyond: Stan Marsh пишет: http://www.vestnikara.spb.ru/vestn/n6/voice.htm Спасибо, весьма интересная статья. Очень рекомендую, много всего интересного. В ней как раз сравниваются по спектрам SRPP (сигнал с анода), SRPP (сигнал с катода) и SE c трансформаторным выходом (каждый каскад в варианте с подключённым и отключённым конденсатором на нижнем катоде). То есть это как раз часть того фундамента, с которого и начинается мой вопрос "По опыту известно, что большинство слушателей считает, что"
Бокарёв Александр: встряну чутка. По скромному опыту , усилитель с коротким, логарифмически спадающим спектром звучит красиво , ровно и прозрачно. Это 2А3 и 6С4С , ещё 300в За что их и ценят. Спектр с высоким уровнем 2,3 и 4 гармоник даже с достаточно низким уровнем более высоких гармоник звучит ярко, крикливо, как бы живее обычного, но долгое прослушивание делает знакомые треки утомительным и неприятным. Такой спектр дают многие тетроды типа 6П3С, 6П6С, ЕЛ34 КТ88 в однотактном включении. исправить это спектр , как я его называю, " с пузом" из-за торчащих высоко гармоник низкого порядка, не удаётся никаким способом, кроме пушпульного включения. А вот в однотакте заставить играть вышеперечисленные лампы без общей оос мне не удалось , как ни старался. К тому же был неприятно удивлён фактом ,что внутреннее сопротивление у ЕЛ-34 никак не 750 Ом, как про это писано в Аудиомагазине одном, а точно такое же, полтора килоома. Такое же сопротивление и у КТ-88 и у 6П3С. У 6п6С - вообще 2 килоома, хотя спектр искажений чуть лучше по уровню 3 -й гармоники. Самый тяжёлый случай- применение этих ламп в однотактном включении с выходным трансформатором низкой индуктивности , с низким КПД и низким коэффициентом трансформации. На нехороший спектр искажений лампы накладывается поведение колонки , вызванное дурным выходным сопротивлением такого усилителя. Вот почему многим нравится звук усилителя на 6П13С и 6П31С, там внутреннее сопротивление в разы меньше и контроль акустики несравнимо лучше.
Бокарёв Александр: Гляньте, как выглядят спектры на разной мощности усилителя на прямонакальном триоде 6с4с с драйвером на 6н7с и СРПП на 6н9с Малый сигнал Практически основной тон. Средняя мощность Он же на предельной мощности, вблизи клиппинга
Бокарёв Александр: а вот смотрим спектр однотактника на 6п3с средняя мощность Это на большой мощности Добавлю, что спектры эти- наилучшие, выведенные режимами обеих ламп, чтобы хоть как-то улучшить достаточно некрасивую картину.
AVB: Не могли бы Вы, Александр, привести для примера, какую мощность Вы считаете большой? Допустим, на 8 Омную акустику. Не привязываясь к чувствительности динамиков. А то как-то приходилось читать, что известный "Визард" Макаров свою акустику на милливаттах слушает, и. возможно, в том случае 1-2 Ватта-это уже почти клиппинг...
Бокарёв Александр: 25 ватт в канале на 6-омные колонки KEF Coda9 дали такой громовой звук, что страшно было за сами колонки и за соседей. Усилитель был Д класса, с ламповым драйвером. 50 ВАТТ на 4 Ома и 23 ватта на 8 Ом. Насчёт милливатт- тоже верно, ночью хватает мизерной мощности. Одноламповый на 6Э5п или 6П14п - супервариант. Но если надо жахнуть иногда, то 5 ватт в принципе достаточно. При условии, что это не искажённый сигнал. мы же не видим. как высоко прыгают пики сигнала выше основного уровня, а там прыжки десятикратно по амлитуде. Спасает факт, что у ламповых унч на триодах без оос ограничение пиков сигнала не приводит к трагической порче звука в виде треска и хрипа, меняется лишь разборчивость . Гораздо заметнее искажение сигнала на чистом тоне, 300герц очень удобный сигнал . А на музыке вообще трудно понять, что усилитель перегружен. Поэтому не сильно мощные усилители можно загнать в крутой клиппинг и звук останется звуком. Вероятно, отсюда и легенды про разные ватты у лампы и транзистора.
Ogust: Как то заметил, проблемы искажений чаще из за плохой перегрузочной способности или плохом согласовании на входе. Чуть перегруз и на пиках неприятный дребезг.
Бокарёв Александр: в перегруз влетает чаще неотсимметрированный по нагрузке выходной каскад либо драйверу мало питания дали , или смещение невелико, вот и зудит вместо музыку играть.А когда всё отстроено, с поворотом ручки растёт давление могучим звуком , сам звук при этом мощный и чистый. Ни с чем не сравнимая радость творчества.
aur_100: Мне 3Вт от СЕ на 6с4с в комнате 30кв. метров больше чем достаточно, спектр практически одна 2 гармоника. 6п13с, 6п31с, 6п36с, 6п42с, ГУ-50, все в триоде, по-своему хороши, лампы низкоомные. В последнее время понравилась 6AQ5 в триоде(близкий аналог 6п1п), Еа=400в, Р=1,75Вт, она высокоомная, Ri=2-2,5кОм, сюда же отнести 6п6с. Больше отечественных ламп СЕ в триоде, я считаю, нет(пусть будет имхо)...
Ogust: Я наверно больше про перегрузочные способности входных каскадов..
aur_100: Перегрузочную способность вх. каскада сделать не трудно, триод/пентод, блокировочный конденсатор/без и т.п.
Romm: Александр, Вы сейчас еще драйверите двухкаскадным на 6н8(9)с? Или драйвер опять претерпел изменения?
полная версия страницы