Форум » Философия хай-энда » Улучшайзеры и "перемудрёж" » Ответить
Улучшайзеры и "перемудрёж"
Бокарёв Александр: Каждый раз, поясняя причину применения разных улучшайзеров для лампы, говорят про снижение искажений. На деле-то оно так, искажения снижаются, что в симуле. что в реальных замерах. Только спросить хочу: а что, эти искажения-они сильно вас достают и мешают слушать музыку? Может быть, это и есть настоящий голос этой конкретной лампы, который мы стараемся "исправить", и получить вместо красоты- холодную мерзость? Это примерно, как если бы какой-то умник поговорил со мной и сказал: А знаешь, Александр, у тебя неправильный голос, в нём много искажений. А давай я тебе сейчас, за твои деньги, сделаю операцию на связках, удалю всё лишнее, и у тебя будет ПРАВИЛЬНЫЙ голос. А ещё скажу крамолу, тут уж как кому покажется. Я нарочно менял режим одной и той же лампы в совершенно звериных размерах, но при этом не услышал ни разу, чтобы само звучание лампы так резко изменилось. Нет изменения в звуке, убедитесь сами, на ходу выключите свои унчи и слушайте. что будет. А ничего не будет, как пело, так и поёт, потом сдыхает. Поэтому все эти лазания по ВАХам с микронной линейкой и высчитывание режимов до долей миллиампера - глупость чистая. Никак она не влияет на конечный результат, кроме отдаваемой мощности. Тут в самом деле, нужно вырулить оптимальную точку. Но сам звук усилителя задаёт только сама применяемая лампа, или сочетание ламп и согласование с нагрузкой, чтобы колонка не гадила. А все эти битвы за линейность- это утеха для теоретиков, которые ещё не доехали до счастья слушать музыку и радоваться жизни. Точно так же могу усомниться в теории про мегафарадные ёмкости в питании, потому что вижу в этом красивый способ обуть клиента, выбив у него денежки на сверхэнергичный блок питания. Или сделать апгрейд его так сказать, неправильного питания. С нулевым результатом в итоге. но с выигрышем в свой карман. И сказкой в голове клиента про энерговооружённость . И все счастливы. но по-разному. У одного реальные бабки, у второго- миф, причём, чужой. Но красивый: ЭНЕРГОВООРУЖЕННОСТЬ! Каждый раз, когда слышу фразочку, что усилитель- это модулированный блок питания- жду очередного развода на бабки. Помню, как один конструктор заглянул в подвал моего унча и удивился, как мало там емкостей. И тут же : давай, я тебе установлю дополнительные ёмкости. А зачем? Ведь и так всё замечательно?- А так надо. Кому? - а теория такая. Правильная. От гурей. А гуры -не врут. Ладно, забрехался я , хватит.
Вадим Пузанов: Бокарёв Александр пишет:Ладно, забрехался я , хватит Чего это забрехался? Многое из сказанного соответствует действительности. Даже где-то перекликается с моими размышлизмами. Кому интересно. можно прочитать. Когда-то мы это уже тут обсуждали. Это НЕ реклама сайта, так как я на нём ничего не зарабатываю, просто выложил мысли вслух. http://radiolamp.ucoz.ru/load/puzanov_v_v_moi_razmyshlenija_o_garmonikakh_zvuchanii_i_t_d/1-1-0-177
Бокарёв Александр: Вадим! Прекрасная статья, интересная очень, причём, с необычной точки зрения, точнее- слуха Насчёт несуществующих в природе сигналов , применяемых в качестве измерительных- тут не всё так. К примеру, розовый шум- это стопудово шум прибоя на пляже где-нибудь в Макопсе . а красиво спадающий триодный спектр - это звук УУУУ. Так шта-.......
Serg_AD: Вадим Пузанов пишет:Кому интересно. можно прочитать... Повторение пройденного. Об этом давным-давно написала И. Алдошина (см. «Основы психоакустики»). Желательно ещё прочитать её же ответы на вопросы читателей портала ProSound. http://prosound.ixbt.com/education/aldoshina-answ.shtml
Вадим Пузанов: Serg_AD пишет:Повторение пройденного. Об этом давным-давно написала И. Алдошина Привет! Прошёл по Вашей ссылке, но про это ничего не нашёл. А вообще, я не удивлюсь, если кто-то про это уже когда-то написАл. Если ткнёте поточнее, где про это, буду признателен.
Serg_AD: «Основы психоакустики» ч.3 Слуховой анализ консонансов и диссонансов. По ссылке – про измерения, искажения и т.п.
Вадим Пузанов: Serg_AD пишет:«Основы психоакустики» ч.3 Слуховой анализ консонансов и диссонансов.Попробовал почитать. Как-то всё сложно написано. Насчёт гармоник я понял только одно, что мозг, наверное, имеет какой-то неизученный механизм "отсеивания" внутренних гармоник уха от внешних,( а может и нет, моё примечание) Ещё мне понравилось. что человек честно говорит. что на данном этапе развития науки не хватает критериев для оценки звучания, поэтому разные усилители с одинаковым уровнем гармоник звучат по-разному. Но дальше не идёт. Просто констатирует факт. Насчёт диссонанса и консонанса, всё правильно написано, тут можно увидеть параллели, а вот про сознательное подмешивание гармоник для достижения каких-то слуховых эффектов (как у меня в статейке, про ноту си бемоль и субъективного уменьшения из-за неё уровня низких частот) нет ни слова. Наверное, это подразумевается. В общем статья вроде и про то, да не совсем. И читать её непросто. Профессор, однако!! И ещё, эдакий заключительный аккорд на эту тему. Наука продолжает развиваться, труды Алдошиной этому подтверждение. Появляются новые методы оценки звучания, применяются новые материалы (для динамиков, к примеру), совершенствуются технологии изготовления радиокомпонентов и т.д. и т.п. НО, ЗВУЧИТ аппаратура ВСЁ ХУЖЕ И ХУЖЕ. Обшарпанная радиола 50-60 годов прошлого столетия даст сто очков вперёд самому навороченному новомодному плееру, я имею ввиду звучание. Так что, поскольку практический результат всё хуже и хуже, это просто теоретики. Место им, работа преподавателями в институтах. Что-то не вижу я акустических систем или усилителей Алдошиной, а Танной или Маршалл вижу часто. Так-то. В этой связи я вижу параллели с бизнес-тренерами. Приходите ко мне на лекцию в 19-00, билет стОит всего-ничего, 500 рублей. На лекции я Вас всех научу. как правильно инвестировать деньги, где и как их лучше хранить, как увеличить прибыльность и т.д. Дык, парень, если ты всё про это знаешь, чего же живёшь в шалаше возле помойки и приехал на трамвае, а....?
Бокарёв Александр: Карен мне тоже самое говорит: покажи мне колонку, автор которой - Алдошина. Потом умничай. На заре своего колонкостроения я пытался найти счастье в статьях из Аудиомагазина, по фильтрам. Но когда увидел тот ужас 4-го порядка для незатейливой 3-полосочки, всё мне стало ясно. Как не было у нас приличных колонок, так и не будет никогда. Перемудрёж - один из самых позорных видов глупости.
Вадим Пузанов: Бокарёв Александр пишет:Карен мне тоже самое говорит: покажи мне колонку, автор которой - Алдошина. Потом умничай.Конечно!! Молодец, Карен!
U.L.F.: Бокарёв Александр пишет:Перемудрёж - один из самых позорных видов глупости. Это в книгу цитат от Боки! Потрясно! Саша, а можно я это использую как подпись? С указанием авторства конечно...
Бокарёв Александр: Дима, я бы не прочь, да это не моя умность, это англичане сказали.
Вадим Пузанов: Бокарёв Александр пишет:это не моя умностьСань, извини, спрошу ещё раз. КАК мне с компа схемы сюда кидать? Сначала нажимаем файл с компьютера или картинка с компьютера, а потом "обзор" и находим картинку, потом куда давить? И ещё, взял синие электролиты от Филлипс с 5 ногами. Минус обозначен синими, типа, квадратиками, номер 5, а плюс, это вывод 1, правильно?? А 2,3,4 никуда. Просто забыл, они у меня не часто бывают. А прошлые все раздал.
U.L.F.: Вадим, всё правильно, оставшиеся три ноги просто чтоб конденсатор крепче в плате держался. Они ни к чему не подключаются.
Пермяк: Вадим Пузанов пишет:Как мне с компа схемы сюда кидать? 1. Написано здесь: http://hiend.borda.ru/?1-16-20-00000106-000-0-0-1404015156 2. Конкретные вопросы по подключению комплектующих надо бы обсуждать в соответствующих темах. Или в ЛС.
U.L.F.: Леонид, это был философский вопрос, который можно и как "перемудрёж" рассматривать. Т.е. если конденсатор правильно подключен, то перемудрёж не состоялся и... всё по теме. :)
Вадим Пузанов: U.L.F. пишет: оставшиеся три ноги просто чтоб конденсатор крепче в плате держалсяДима, спасибо большое! Оказывается ещё что-то помню Пермяк пишет: Написано здесь:Всё получилось, спасибо большое. Размер надо было уменьшить.
Бокарёв Александр: наши кондёры тоже были с 4 ногами, + - и скоба. Чтобы не шатался, приняв заряд на грудь
geran2006: Точно так же могу усомниться в теории про мегафарадные ёмкости в питании, потому что вижу в этом красивый способ обуть клиента, выбив у него денежки на сверхэнергичный блок питания. Или сделать апгрейд его так сказать, неправильного питания. С нулевым результатом в итоге. но с выигрышем в свой карман. И сказкой в голове клиента про энерговооружённость . И все счастливы. но по-разному. У одного реальные бабки, у второго- миф, причём, чужой. Но красивый: ЭНЕРГОВООРУЖЕННОСТЬ! Каждый раз, когда слышу фразочку, что усилитель- это модулированный блок питания- жду очередного развода на бабки. Помню, как один конструктор заглянул в подвал моего унча и удивился, как мало там емкостей. И тут же : давай, я тебе установлю дополнительные ёмкости. А зачем? Ведь и так всё замечательно?- А так надо. Кому? - а теория такая. Правильная. От гурей. А гуры -не врут. Ладно, забрехался я , хватит. Чепуха. Это всё правильно пишут и говорят, много кондеров хорошо, мало, кому-то тоже хорошо. Энерговооруженность- ну а что еще сказать? усилитель- это модулированный блок питания Не, не так: источник питания с динамической накачкой Но кондеры это еще не самое мутное. Вот когда требуют заменить 10Амперные диоды на 25-ти амперный мост тут начинают уши шевелиться. Но меняешь и слушаешь, правда, бочка стала тяжелее килограмм на 10 и уже не отъезжает а долбит так конкретно. Товарищь Юрий Макаров советовал так: берем все кондеры из тумбочки и включаем параллельно. Способ реально работает, т.е. аудиофильский. Не, можете купить банку на полфарады но звука не будет. Конденсаторы пропускают через себя звуковые токи и замыкают их на ноль выпрямителя. Что может быть лучше? Только замыкание их на противофазные токи того же усилителя. В этом случае емкости могут быть небольшие а демпфирование огромное. Но как этого достигнуть? Надо в цепь, которая требует демпфирования (конденсатора) вкачать противофазу, тогда с фазой они частично скомпенисируются что будет эквивалентно увеличению конденсаторов. Это динамическое управление питанием оконечного каскада. Накачка! И надежность выше и кондеров меньше, хотя здравый объем по емкости надо оставить, но вот 20000 на плечо уже не нужно. А все эти битвы за линейность- это утеха для теоретиков, которые ещё не доехали до счастья слушать музыку и радоваться жизни. Во, точно! Всякие там "высокие верности" -есть абсолютная чепуха. Очковтирательство.
Сергеев Сергей: Бокарёв Александр ! Согласен с Вашими мыслями. Сам много лет искал схему и гонялся за минимизацией искажений. А на слух часто получалось так, что усилители с худшими показателями могут звучать лучше. Также и погоня за ровной АЧХ колонок. Далеко не всегда акустика с ровной АЧХ звучит лучше. и АЧХ далеко не единственный показатель. Поэтому в последние годы больше доверяю своему слуху. (для себя )
Ogust: geran2006 пишет: Всякие там "высокие верности" -есть абсолютная чепуха. хорошая ачх есть основа высокой верности, хоть тресни))
Сергеев Сергей: А Вам не попадалась акустика с ровной АЧХ, но звучащая мертво? Кроме того АЧХ не дает данных о характере баса. Это может быть мычащий , гудящий бас. Но ровный по АЧХ.
полная версия страницы