Форум » Философия хай-энда » Почему лампу хорошо слышно везде?! » Ответить
Почему лампу хорошо слышно везде?!
Rex: Неоднократно натыкался на восторженные высказывания (особенно новичков): этот усилитель хорошо слышно в любой комнате квартиры и он не напрягает громкостью и навязчивостью в комнате прослушивания. Я сам давно убедился в этом. Но в очередной раз, извините, стою в сортире - ощущение, буд-то музон тут и играет! У меня хорошая слуховая память и я прекрасно помню бытность своего транзисторного прошлого с 35АС-015 в том числе.. Небыло такого! Давайте порассуждаем, пофилософствуем, почему оно так? От чего?!
Бокарёв Александр: Мне видится немного иной подход: усилитель и источник должны дополнять акустику, сочетаться с ней по звуку. При этом не обязательно гнаться за этойсамойфигеёзнаетчтотакое- нейтральностью.
DACKOMP: illarionovsp пишет: Дайте обзор и анализ зтих материалов, тогда разговор будет Интересно, а как? Это надо "в оригинале" изучать. Может я и не так, как Вы умный, но прекрасно знаю, что такое ОС, и как её готовить. И хотите - верьте, хотите - нет, могу сделать "каменный" усилитель, который вопреки всем Вашим "устоям" будет звучать. И будет там ОС. Причём, довольно глубокая. Вами так не любимая. А причём фирма "НОТА"? Квод405 вспомнили. Что, плохой был усилитель? Да он практически все ламповые "уделывал". Конечно, не надо познать "писанину" Оталы, зачем....Есть же ламповая техника - не надо ничего, нельзя от устоев отклоняться. "Чепуха" всё..... И дело "бессмысленное." Эх, теоретики... "Жилеты пикейные". Не принимайте меня всерьёз. Я же простой Совковый инженер, на полупроводники "заточенный"... Как же я могу с Её Величеством - ЛАМПОЙ - "тягаться"..............
Гoсть: Бокарёв Александр пишет: Не назову тот звук нейтральным, он -просто никакой. Вот это определение куда отнести, к какой категории? Я называю этот звук "мёртвым". Некоторые искажения, даже в очень малой дозе, пахнут мертвячиной. Например -- возрастание спектра гармоник искажений при затухании сигнала, фазовая интер-модуляция -- эти два феномена в основном и пахнут мертвечиной, и именно они определяют звучание многих двухтактников с глубокой общей ОС. Типа, отмыли овощи от грязи бензином, а запах бензина остался...
Ден 123: DACKOMP пишет: Квод405 вспомнили. Что ,плохой был усилитель? Да он практически все ламповые "уделывал".................... Вы слушали оригинальный Quad-405 сами и сами же сравнивали с ламповыми?, с какими ламповыми изделиями сравнивали? или это из прочтенного в журналах и каталогах, "так ведь все врут, мин херц". PS Я их, настоящие Quad-405 в количестве 4 штуки, слушал сам: ровно, быстро, прохладно. У УНЧей свой почерк, достаточно узнаваемый. Насчет "уделывал" практически все ламповые - это Вы погорячились однозначно или Вам попался какой-то особенный экземпляр. Схемотехника усилителя хорошая, легкая, надежная и элегантная, даже в реинкарнациях, опубликованных в Радио (Решетников, Солнцев....) Их я в детстве собрал 6 штук, 4 по Решетникову из 79 года и 2 по Солнцеву из 82 года. Решетниковский вариант был лучше
Гoсть: А мне нравится звук из усилителей и динамиков больше всего, когда он дурит воображение, как будто ни усилителей, ни динамиков. И мне такое доводилось слушать, и неоднократно. Окрас, какой бы ни был, такому воспроизведению только мешает. Пусть он "мёртвый", пусть "живой". А про Квод -- я лично его не слышал, но сам делал каменные усилители в классе А+С, и они уделывали по естественности звучания усилители в классе АВ. При этом жрали во много раз меньше, чем аналогично звучащие однотактники. Так что -- охотно верю в то, что Квод-405 звучал подобно ламповому. Я когда делал Свиник, то использовал скорострельные и операционник, и выходные транзисторы. Волкер сделал оригинальнее -- он завалил и то, и другое: выходники - индуктивностью, операционник - ёмкостью, в результате фазовые сдвиги скомпенсировались, что исключило выбросы. Типа, если очень быстрых компонент под рукой нет, то сделаем их помедленнее, но контролируемо, в виде моста: всё равно энергии верхних частот в реальном музыкальном сигнале меньше, пиковая мощность может быть на верхах и поменьше...
majordom22: Evil73 пишет: Помню, первое что меня потрясло при покупке музыкального ангела, это то что я находясь на кухне мог легко разобрать слова песни (на английском), в то вмемя как на транзисторном усилителе у той же группы я с трудом разбирал текст находясь в комнате с колонками.Как мне не нравится выпадать из общего хора! Мы с Эвил меняемся местами... Был случай.Принёс друг кассету с записанной где-то в подвале чудесной меланхолической группой "Актиний".Тогда у меня система состояла из твикнутого ТУ100м,ГУ29 в оконечнике.Шикарный пентодный звук через акустику Радиотехника рижского завода. Ни слова не разобрать.То ли многократная перезапись виновата,то ли головка при записи у них забилась-не знаю.Одно гундосое варняканье на фоне приятного перебора аккордов.От отчаяния мы решили подключить валяющийся в углу транзисторный усил,который я сотворил для кума.Совершенно ужасная схема.140УД8,противофазный сигнал снимался с выводов её питания.25 ватт,на выходе-по одному в плече,814,815 в ИТ.Мы были поражены-ВСЕ слова стали разборчивыми!Дослушав (с удовольствием)кассету,я поставил свою любимую музыку,и мы констатировали,что каменная штука нифига не звучит,и сразу вернули ТУ100м в систему.Вот,было...
DACKOMP: Ден 123 пишет: Их я в детстве собрал 6 штук Собрать,конечно, сложного-то и нет ничего. А вот интересно, как "в детстве" мост Кводовский балансировали? Без ИНИ делать нечего... Неужели "само зазвучало".
illarionovsp: DACKOMP пишет: Интересно, а как? Это надо "в оригинале" изучать. Это надо . Думается, не надо. Далеко не все первоисточники стоит читать. Про теплород, скажем. Зря Вы про меня, будто мне охота народ от чтения литературы отвадить. Вроде я в теория>литература/научная литература наоборот списки нужных книжек постоянно привожу. Не важно. Про "Ноту" я так, к примеру. Можете название другой фирмы поставить. А суть в том, вышеозначенная конторка кругом П/П диоды применяла. Пока не выяснилось, что кенотроны круче/дороже/лучше втюхиваются. И сразу "кенотроны, только кенотроны, ничего кроме кенотронов". А звучат они как, песня . Опять таки, ладно. Киньте инфу, какие статьи каких авторов Вы считаете достойными внимания. Время на хорошее дело найдём, изучим. А многое из того, что Вы мне приписываете, не правда. Я такого не говорил и не думал. "Оверпост получается". Всё, проехали. С уважением, СП.
Ден 123: DACKOMP пишет: А вот интересно, как "в детстве" мост Кводовский балансировали? Без ИНИ делать нечего... Неужели "само зазвучало". Почему в детстве в кавычках? Даскомп, так Вы сами сравнивали Квод с ламповичками или это реклама из брошюрок времен тотального перехода от ламп к транзисторам? Настоящий ли Квод был? и какие ламповички были, а то может задохлики, выдранные из ламповых телеков типа КВН? Настройка - не сложнее сборки самого усилителя, и это совсем не интересно. Само собой заработало все с самого начала. Потом настройка: осцил, ген на 200 кГц и в путь. Смотрим форму корректируем мост - 4 детали - 2 резистора, катушка и емкость. Емкостью грубо, потом резисторами, потом витками. Всех дел на 30 минут. А ИНИ у меня был почти в открытом доступе - там где я "затаривался" всеми деталями, там же была вся измериловка. Там -это лаборатории мастерские по ремонту РЭА СФ.
DACKOMP: illarionovsp Вот часть того, что меня интересовало. Otala M. Feedback-generated Phase Nonlineatity in Audio Amplifiers Боде Г. В. Теория цепей и проектирование усилителей с обратной связью W. Marshall Leach, Jr. An Amplifier Input stage Design Criterion for the Suppression of Dynamic Dishtortion Лурье Б. Я. Максимизация глубины обратной связи в усилителях Правда,не знаю,где"скачать" можно...У меня в "печатном виде". А "отсканировать"-это ж время... Может , однажды ,и соберусь. illarionovsp пишет: Пока не выяснилось, что кенотроны круче/дороже/лучше втюхиваются. И сразу "кенотроны, только кенотроны, ничего кроме кенотронов". Замечательно.ЗдОрово сказано. illarionovsp пишет: Зря Вы про меня, будто мне охота народ от чтения литературы отвадить И в мыслях не было...
DACKOMP: Да настоящие Кводы были, и с "Туманного Альбиона" и "реинкарнация " из Венгрии. А "задохликами" я обычно типа VOX-а, REGENT-а да MARSHALL-а с Hollywood-ами "игрался"........ Имея доступ к ИНИ , в то время, и балансировать мост с генератором и осциллографом.......я повеселился........ А,кстати, с каких-таких пирожков схема Квода 200 кГц. "пропустит"....
Ден 123: DACKOMP пишет: Да настоящие Кводы были, и с "Туманного Альбиона" и "реинкарнация " из Венгрии. А "задохликами" я обычно типа VOX-а, REGENT-а да MARSHALL-а с Hollywood-ами "игрался"........ Имея доступ к ИНИ , в то время, и балансировать мост с генератором и осциллографом.......я повеселился........ А,кстати, с каких-таких пирожков схема Квода 200 кГц. "пропустит".... Перечисленные изделия класса Хай-фуй, а не хай-фай. Сравнивать УНЧи эстрадники и дом аудио - это весело. Чего смешного в настройке по осцилу и гену при доступе к ИНИ? Таскать УНЧ весом 15-30Кг на себе это не смешно. Одного раза было достаточно, что бы сравнить мои домашние настройки с лабораторными и сделать вывод о достаточности осцила и гена. Разницу в 0,01% искажений не заметно при воспроизведении на Ы-90. 200 кГц, 100,50 кГц пропускает Квод на ура, просто уровень будет разным - 200 кГц на -20 или -30 дБ.
DACKOMP: Ден 123 пишет: Перечисленные изделия Эти хоть звучали нормально, в отличии от "пургомётных" брендов и самоделок, "красящих" звук как попадётся. Ден 123 пишет: Сравнивать УНЧи эстрадники и дом аудио - это весело. Не знаю,конечно,кому как, лично мне глубоко "до фонаря", для какого применения изначально усилитель был... Если он звучит - то почему он не может дома жить? Тема, вообще не о том, а о том, что просто давно перестали делать транзисторные усилители, сравнимые по-звучанию с ламповыми. Как началась "суета" с Hi-End-ом, так и окончательно в лампу всех "снесло". Конечно. С ними гораздо проще получить Звук. А вот с "транзюками" - тут подход нужен более квалифицированный. И оно кому-то сейчас надо? Гораздо интереснее "самую лучшую лампу" всю жизнь искать. А трансики - мотать,не перемотать.... Транзисторные - они просто "не модны", то,что есть - голимый ширпотреб , засилие схем - типа мощьного ОУ. Были "шедевры". Но- прошло.......увлечение. Сейчас Лампе реальный конкурент- только полевичёк, вместо лампа+транс. И всё это без общей ОС. Мало кто в это верит,конечно, но гибрид лучше . Чем самый-самый ламповый.
Ден 123: DACKOMP пишет: Не знаю,конечно,кому как, лично мне глубоко "до фонаря", для какого применения изначально усилитель был... Если он звучит - то почему он не может дома жить? Хорошая поправка - если звучит, особенно на малой мощности. Дома средняя мощность 0,1-0,5 ватта - от чутья АС. Так ведь? А задачи у эстрадников сильно отличаются от дом аудио. Поэтому достаточно часто проАудио изделия плохо себя показывают именно дома на малой громкости. DACKOMP пишет: .... А вот с "транзюками" - тут подход нужен более квалифицированный. И оно кому-то сейчас надо? Гораздо интереснее "самую лучшую лампу" всю жизнь искать. А трансики - мотать,не перемотать.... Транзисторные - они просто "не модны", то,что есть - голимый ширпотреб , засилие схем - типа мощьного ОУ. Были "шедевры". Но- прошло.......увлечение. Сейчас Лампе реальный конкурент- только полевичёк, вместо лампа+транс. И всё это без общей ОС. Мало кто в это верит,конечно, но гибрид лучше . Чем самый-самый ламповый. Почти верю и тихо помалкиваю в сторонке, что бы не освистали. У меня гибрид собран на базе параллельного УНЧа Агеева. Не так что бы уж совсем лучше самого-самого, но не плохо. Сам УНЧ собран в школе. К счастью оперов на списание в лабораториях СФ не было и я запускал его без оперов. Звук был приятным, но чутье малое. Потом были установлены входные опера и УНЧ был убран на антресоли - по причине "Звук -полная фигня". По поводу полевиков - клин светом не сошелся на них. Ветка про дроссельный выхлоп на биполярах Сергея Рубцова, вход на лампе. http://www.dvdworld.ru/cgi-bin/audiobbs.pl/read/148249
DACKOMP: Ден 123 пишет: Поэтому достаточно часто проАудио изделия плохо себя показывают именно дома на малой громкости. Ну это уж совсем "бюджетно-примитивные" поделки Китайской промышленности. Ден 123 пишет: По поводу полевиков - клин светом не сошелся на них. А просто нету замены адекватной. Это- просто лучшее. Для исключения трансика.
Ден 123: DACKOMP пишет: Ну это уж совсем "бюджетно-примитивные" поделки Китайской промышленности. Про китайчину я вообще ничего незнаю, кстати, что такое Китай, это где? DACKOMP пишет: А просто нету замены адекватной. Это- просто лучшее. Для исключения трансика. По соотношению (цена+масса)/мощность согласен. Из 2-х зол не выбирают. Если это лучшее, что есть из камней, то лучше выбрать лампы и трансы.
DACKOMP: Ден 123 пишет: По соотношению (цена+масса)/мощность согласен. А Вы знаете про стоимость-то полевиков , которые именно "под звук деланы"... Хоть раз с ними сталкивались, что бы :"Если это лучшее, что есть из камней, то лучше выбрать лампы и трансы." изрекать.
illarionovsp: Otala M. Feedback-generated Phase Nonlineatity in Audio Amplifiers W. Marshall Leach, Jr. An Amplifier Input stage Design Criterion for the Suppression of Dynamic Dishtortion Не верю, что эти статьи у Вас в печатном виде есть. Я не злобный критикан, но так не бывает. Фотографии статей положите, и мы, как всегда, будем друзьями. Я всю литературу, которую рекомендую, либо изучил, либо прочитал, либо пролистал (электронно, понятно дело). Вообще, что в нашей теории предложено почитать, вряд-ли у кого есть. Не стыдно, однако. С уважением, СП.
Ден 123: DACKOMP пишет: А Вы знаете про стоимость-то полевиков , которые именно "под звук деланы"... Мацушита, Тошиба.... самые дорогие 120долл/шт
DACKOMP: illarionovsp пишет: Не верю, что эти статьи у Вас в печатном виде есть Ваше право. Найду, перебрав свои архивы, так и быть, дам Вам "подивиться". А,знаете, если что-то заинтересовало человека, найдёт. Лично я , если мне "засвербило" найти статью, пусть она будет хоть на платном сайте или в продаже ,хоть на Гаити , я её получу................ Эти статьи давным-давно вышли, и кто именно был заинтересован- приобщились.
полная версия страницы