Форум » Лампы » 6П31С » Ответить
6П31С
vmelan: Изучаю лампу 6П31С. Есть желание сделать однотакт. Рассмотрев много схемных решений, не могу придти к единому мнению - какое "правильное" смещение она "хочет" - автоматическое или фиксированное?
illarionovsp: aluma пишет: Раз такой вариант по звуку нравится больше,значит такая схема и есть самая правильная. Исто правда Ваша. Раньше на кассетники исказители ставили. Чтобы звук забористее был. Сначала ОППВ, потом фильтр лютый, потом тумблёр (Анатолий прав). А ларец такой. ДППВ и фильтр скромный. Пульсанты анода компенсируются пульсантами смещения (если они вообще есть). Да мне одно. С уважением, СП.
aluma: illarionovsp пишет: А ларец такой. ДППВ и фильтр скромный. Пульсанты анода компенсируются пульсантами смещения. Как по мне,то не должно быть пульсаций в питании смещения. И обмотка для смещения желательна на другом (не с анодной) трансе. И мост у меня присутствует,и дроссель. А С.Васянин особо рекомендовал для смещения свою "синфазную" схему с отвязкой от сети. Но всё это места требует,железяк и обмоток. А если самому не мотать и габариты впритык,куда деваться? Постоянные времени,в конце-концов,"вылезут" в ПХ. Но даже у спецов-трансостроителей апериодический транс не всегда получается,а уж про покупной чего говорить,лоторея. Я не думаю,что Вадим поставил ёмкости какие попались,наверное по звуку выбирал,т.е.,в какой-то степени правил эту самую ПХ.
Yoika: Мне кажется, что драйвер лучше запитать отдельно от оконечного каскада. Хотя и потребляют они по очереди, но оконечный кушает на порядок больше, да и питания драйверу поднять, запаса по динамике не помешает. Еще Вы убрали из катода драйвера конденсаторы. Я вот что заметил, на легкой нагрузке(ШП) они не нужны, а вот с ФИ без них плохо.
vizitors: У меня так называемый"тумблер убеждения" всегда практически включен-акустика с ФИ.Тумблер не сложно поставить и со звуком можно дополнительно поиграться. В идеале для себя- питание драйвера отдельно через кен ,а выход через диодный мост.
Бокарёв Александр: Схема предельно простая, тем и хороша. Можно её улучшить, сделать раздельное питание драйвера, смещения и оконечника. Но это -.уже другое кино. Насчёт рассуждений и цифр про ПСН- не заметил резкого улучшения звучания с токовыми драйверами, скорее- наоборот. И это- ни о чём не говорит, это только личное мнение, а не выпад в чью-то сторону.
Yoika: vizitors пишет: В идеале для себя- питание драйвера отдельно через кен ,а выход через диодный мост. Вот тоже к этому склоняюсь, если есть или будет улучшение отпишитесь мне.
Вадим Пузанов: illarionovsp пишет: Да ни чем. Можно и 50 000 поставить. Плёночный. Вот выходник, не в тему. Я такой ставлю, что сильно не кошерно. Надо ШЛМ 40*50 (400 Вт) ставить. А лучше 50*60 (800 Вт). Тогда всё будет ОК! С уважением, СП. Здравствуйте. Для Вас я привожу опять же свои цитаты, которые касаются энерговооружённости источника питания. В первоначальном варианте схемы, который был на 6С4П+6С19П, ёмкость электролитов на канал составляла не 5000, а 19100мкф. В первую очередь необходимо отметить очень большую суммарную ёмкость конденсаторов фильтра анодного источника (19100 мкф). Дело в том, что «энергетическая вооружённость» такого источника позволяет без всяких проблем воспроизводить очень громкие импульсные сигналы без просадки анодного напряжения. Кроме этого, резонансная частота источника питания (F=1/2П*корень квадратный из L*C , где L – индуктивность дросселя блока питания в Генри, С – ёмкость фильтра в Фарадах) при таких ёмкостях, оказывается достаточно низкой. Есть мнение, что для правильного тонального баланса в басу, она должна быть минимум раз в 5, а лучше в 10, ниже самой нижней рабочей частоты выходного трансформатора. В моём случае частота резонанса блока питания около 0,5 Гц, а нижняя частота выходного трансформатора 5 Гц. Т.е. условие выполняется. И, что тоже важно, при таких ёмкостях уровень фона минимален (практически трудно определяем). Известный конструктор ламповых устройств – Ю.А.Макаров (автор усилителей «Маэстро Гроссо», «Триумвират» и многих других) предложил простую формулу для расчёта ёмкостей анодного источника. Для каждого каскада минимальная ёмкость фильтров анодного источника вычисляется следующим образом. С=50I/U Если величину тока брать в миллиамперах, а напряжение в вольтах, то величина ёмкости будет определяться в тысячах микрофарад. В моей схеме ток I – сумма токов оконечного и драйверного каскадов (поскольку нет резистора анодной развязки по питанию). С треб = 50*Io/Eпит. Io - ток покоя каскада, Епит - напряжение питания каскада. Физический смысл этого - обеспечение спада полки прямоугольного импульса длительностью в одну (1) секунду не более 2%. Хочу сказать, что в различных источниках указан разный коэффициент (от 1 до 50), поэтому, какой применить – дело вкуса. Увеличивая ёмкость анодного источника, мы уменьшаем фазовые искажения на низких частотах, но до какого предела, вот в чём вопрос. Поэтому реальная ёмкость анодного источника в данной схеме может варьироваться в широких пределах (от 200,0 мкф до 20 000,0 мкф). Естественно, при её изменении, будет изменяться характер звучания усилителя, низ будет более глубоким и весомым при увеличении ёмкости. Но, если Ваши акустические системы не в состоянии воспроизводить достаточно низкие (ниже 40 Гц) частоты, имеет смысл не увлекаться чрезмерным увеличением ёмкостей анодного источника, соблюдая принцип разумной достаточности. В общем, слушайте и анализируйте. Далее, Вам не понравилась, выражаясь Вашими словами, медь на плёнке. Дело в том, что я много времени потратил на оценку звучания всяких разделительных конденсаторов и много об этом писал. В этом усилителе такая комбинация оказалась наиболее благозвучной. Далее, а чем Вам не понравился резистор в 10 Ом, который закорачивается после настройки. Падение напряжения на 10 Ом больше, чем на 1 Ом, поэтому измерить его проще и погрешность будет меньше. По паденю напряжения на этом резисторе вычисляем ток 0,7 Вольта/10 Ом=0,07 А.
aluma: Yoika пишет: да и питания драйверу поднять, запаса по динамике не помешает. О какой "динамике" речь? Что Вы под этим термином подразумеваете?
Вадим Пузанов: Сергеев Сергей пишет: Мне тоже не понятен тумблер в питании, применительно к данной схеме. С такими емкостями. 10 тыс мкф в сумме. даже с резистором в 3 кома на емкостях будет примерно половина напряжения и при включении тумблера резкое повышение до полного питания. О нет. Ошибаюсь. Не учел что 2 канала- будет еще меньше. О ПСН спорить не буду. Тут уже "религия" Серёжа, привет. Я тебе сейчас скажу, как происходит дело на практике. Ведь это реальный усилитель, много работающий и давно работающий. Ставим вольтметр на анодные электролиты. Включаем сеть. По мере разогрева кенотрона, напряжение достаточно плавно, без рывков и бросков доходит до, ты примерно правильно прикинул, 100 вольт. Ждём, пока разогреются накалы. Включаем тумблер анод (закорачивая при этом мощный резистор). Напряжение опять же плавно (секунд 10-15), без рывков идёт вверх до значения примерно 200-210 вольт, и, спустя ещё минуту, доходит до номинального значения в 230 вольт. Так что это простой и очень эффективный способ. Я его обкатывал много раз, и никогда ничего негативного не происходило. Насчёт ПСН, чуть ниже, в следующем ответе.
Вадим Пузанов: Yoika пишет: Мне кажется, что драйвер лучше запитать отдельно от оконечного каскада. Здравствуйте. А зачем? Вам что, усиления мало или динамика малА. Ответьте пожалуйста Александру, что Вы понимаете под динамикой. Можно и запитать отдельно, в принципе, но это уже будет другая схема.
Вадим Пузанов: Бокарёв Александр пишет: Насчёт рассуждений и цифр про ПСН- не заметил резкого улучшения звучания с токовыми драйверами, скорее- наоборот. И это- ни о чём не говорит, это только личное мнение, а не выпад в чью-то сторону. Саша, привет. Совершенно с тобой согласен, поэтому всегда спорил с адептами теории ПСН. И ты видишь, что остановился я на менее токовом (считай ПСНистом) драйвере, так как звучит он лучше. Я в своё время написал "Не ПСН единой", и многие со мной согласились. Опять же приведу цитату. Теперь несколько слов о другом способе расчёта по Mh (ослаблению на верхней граничной частоте). Так вот, этот расчёт учитывает и внутреннее сопротивление лампы, и величину анодной нагрузки, и входную динамическую ёмкость Миллера, и, наконец, частоту, на которой Вы хотите посмотреть ослабление. С моей точки зрения, он, более адекватен. Математически, формула расчёта выглядит так: Mh дБ=20*LOG(((Rout/Rc)+1);10) где Rout – выходное сопротивление драйвера кОм=Ri*Ra/Ri+Ra Rc – реактивное сопротивление кОм=1000000/(2Пи()*Fверх.кГц*Смил.пф) Ri – внутреннее сопротивление лампы Ra – величина анодной нагрузки Более того, на специализированных сайтах в Интернете, есть бесплатная программа (таблица в Excel) для расчёта по Mh (автор Юхневич и Манаков), которая практически очень быстро позволяет определить затухание на верхней частоте рабочего диапазона, исходя из типов применённых ламп, конкретных режимов их работы и выбранной верхней частоты. Какой способ расчёта применить, классический или по ПСН, решайте сами. Как Вы понимаете, классический расчёт намного увеличивает шансы применения так называемых «малотоковых» ламп (например, 6Г7, 6Н9С, 6Н2П и т.д. и т.п.) в драйвере. И, напротив, расчёт по ПСН резко сужает круг ламп, предназначенных для работы в драйвере. На передний план выходят лампы, обеспечивающие большую амплитуду тока (например, 6С45П, 6С15П, 6П9 и т.д.). Поэтому я предпочитаю слушать, как звучит драйвер в совокупности с выходной лампой, а не считать ПСН, отметая такие отличные по звучанию лампы, как 6Г7 и т .д. и т.п. Если помнишь, я даже пробовал 6Г7 драйвером к 6С41С. И что ты думаешь, неплохо по звучанию оказалось.
aluma: Бокарёв Александр пишет: Насчёт рассуждений и цифр про ПСН- не заметил резкого улучшения звучания с токовыми драйверами, скорее- наоборот. Это дядя Саша Бокарёв лукавит. :) Будь так на самом деле,не лепили-бы 6Н9С впаралель или СРПП из них. Так и юзали-бы с 1мА в аноде,что нам недавно предлагалось "для начинающих".
Вадим Пузанов: illarionovsp пишет: Схема производит не продуманное, не закоченное, полуфабрикатное впечатление. А чтобы чисткой не заниматься, проще правильных, не относящихся к делу слов вагон наговорить. 1) Объяснте, если не трудно, почему полуфабрикат, в свете моих последних постов. 2) Какие слова (вагон слов, выражаясь Вашими словами), не относящиеся к делу я наговорил. Заранее спасибо.
Вадим Пузанов: Гoсть пишет: Тумблер, как я понял -- лекарство от большой постоянной времени заряда конденсаторов смещения. Типа, полуавтомат такой. Анатолий, приветствую. Это такое ручное реле времени.
Вадим Пузанов: illarionovsp пишет: Раньше на кассетники исказители ставили. Чтобы звук забористее был. В пиво ацетон капали, так больше нравится. Наплодить чепухи, потом теорию подвести. Дело хорошее, но высокоэнтропийное. Сначала ОППВ, потом фильтр лютый, потом тумблёр (Анатолий прав). А ларец такой. ДППВ и фильтр скромный. Пульсанты анода компенсируются пульсантами смещения. Так ить пост. времени считать надо, думать, однако. Голова греется. Проще подпаять море конденсаторов и долго объяснять народу о его полной неспособности истиной проникнуться. Да мне одно. "Паяйте, дорогой товарищ, паяйте". Прокомментируйте, пожалуйста, Ваш пост в свете этой конкретной схемы. Вы что, серьёзно считаете, что я объясняю народу об его неспособности истиной проникнуться, выражаясь Вашими словами. Вы затронули тему расчёта постоянных времени. Мне есть, что сказать на эту тему. Пожалуйста. Расчёт идёт для усилителя на 6С4П с электролитом в катоде+6С19П. Думаю, понятно. Самое лучшее звучание получается при равенстве постоянных времени анодной и катодной цепей (Тау), которые определяются как произведение соответствующих ёмкостей на сопротивление. Иными словами, должно выполняться условие Ca*(Ra+Ri)=Cк*Rк, где Ca – ёмкость анодного источника каскада, Ra – величина резистора анодной нагрузки, Ri – внутреннее сопротивление лампы в рабочей точке, Ск – ёмкость в катоде лампы, Rк – величина резистора автоматического смещения. В моём случае, величина сопротивления, определяющего постоянную времени анодной цепи, рассчитывается несколько сложнее. Дело в том, что из-за отсутствия резистора анодной развязки, постоянная времени анодной цепи - общая и для драйверного и для оконечного каскадов. Поэтому величина этого сопротивления определяется как суммарное сопротивление двух параллельных цепей, одной из которых является последовательная цепочка Ri лампы 6С4П (3,2 кОм) и резистора анодной нагрузки (8,1 кОм), а другой последовательная цепочка Ri лампы 6С19П (443 Ом) и сопротивление первичной обмотки выходного трансформатора (2400 Ом). Иными словами 1/Rобщ.=1/11300 Ом+1/2843 Ом. Отсюда Rобщ.=2273 Ом. Умножив величину этого сопротивления на ёмкость анодной батареи, получим постоянную времени анодной цепи. По расчёту получаем 43 секунды. Теперь, зная эту величину, вычисляем необходимую ёмкость в катоде лампы драйвера. Для этого 43сек/192 Ом=0,223958 Ф=223958 мкф. На схеме указана ёмкость 180000 мкф. Дело в том, что эта ёмкость ориентировочная, и зависит, как Вы понимаете, от величины катодного резистора, подбираемого при настройке, в зависимости от конкретных экземпляров ламп. Величина этого резистора, для смещения равного 2,1 вольта, может быть в пределах от 180 Ом до 250 Ом. Иными словами, если у Вас окажется необходимым применить резистор с сопротивлением 250 Ом, то необходимая ёмкость будет уже 43/250=0,172Ф=172000 мкф.
Yoika: Вадим Пузанов пишет: А зачем? Вам что, усиления мало или динамика малА. Сейчас у ВАс 120В на аноде при выходном напряжении с драйвера 35В? Кроме ПСН запас по амплитуде не помешал бы.
Вадим Пузанов: Yoika пишет: запас по амплитуде не помешал бы. На сколько запас? Вы ведь не можете дать сигнал на выходную лампу с амплитудой больше смещения (37 вольт, в случае 6П31С).
Yoika: Вадим Пузанов пишет: На сколько запас? Вы ведь не можете дать сигнал на выходную лампу с амплитудой больше смещения (37 вольт, в случае 6П31С). Это я и имел в виду 122/37=3,2 лучше бы по Бокареву 5-6. Раньше у Вас другой я видел режим Ua-140-150B.
Вадим Пузанов: Yoika пишет: Это я и имел в виду 122/37=3,2 лучше бы по Бокареву 5-6. А чем лучше? Практически, если можно.
aluma: Yoika пишет: Это я и имел в виду 122/37=3,2 лучше бы по Бокареву 5-6. Лучше не по "кому-то",а по ВАХ! Вот Вам ВАХ 6Ж8,Тубекурва на сайте лежит,попробуйте сами. Это-же совсем какя-то религия неправильная,будем определять раб. точку (ан. ток,напряжение и смещение) не по мин. гармоник и быстродействию,а по тому,что кто-то сказал,что надо "столько",причём совершенно для другой лампы! ЗЫ.Вы меня извините,я,вернувшись к паяльнику,"вспомнил молодость" и начал с конспекта Войшвилло...
полная версия страницы