ГУ-17

Форум » Лампы » ГУ-17 » Ответить

ГУ-17

GEO2385: Что за лампа ни где про нее не пишут я даже в доступных мне справочниках её не нашел. У меня их цельный ящик. Можно ли использовать её в усилителях?

Ответов - 41, стр: 1 2 3 All

ua1ong: Прекрасная лампа. Для двухтактника самон то!! Минимальный разброс параметров внутри баллона. Они по мощности различаются, в линейке-ГУ17, ГУ29, ГУ32.

hiend: а панелки у нее какие? как у гу-29?

Е.Г: нет, панельки у неё простые, 9 штырьков. А вот параметры лампы было бы очень интересно узнать. да и схемку подглядеть для примера.

hiend: ПАРАМЕТРЫ http://www.tubes.ru/techinfo/Broadcast/gu-17.html

ua1ong: ГУ17 - нормальная лампа, из той же серии, что ГУ29, ГУ32, только поменьше, что размером, что мощностью. Используют для предвака в УКВ р/ст. Делал на ней усилитель, когда юзал серию ГУ. Сколько там вольтов было - не помню, давно уже.

hiend: 400 вольт 12 ватт - это один анод? Если так, то 24 ватта. Довольно неплохо.

Ander: hiend пишет: 400 вольт 12 ватт - это один анод? Если так, то 24 ватта. Довольно неплохо. Не погорячились, граждане? 12 ватт - макс. суммарная мошность для двух анодов указана! В таком конструктиве больше 14 ватт (6п14п) высадить на аноде(ах) невозможно. Конкретно, про ГУ17 - лампа так себе, кривовата. По звуку хуже, чем 6п18п, 6п43п. В триоде, в однотакте реально с одной лампы снять ватта полтора, не более. Смысла использовать в звуке не вижу.

hiend: так я же поставил знак вопроса... Да, 12 ватт - это слабо. Тогда уж лучше 6п14п, по всем параметрам.

ua1ong: Не, я же пишу для двухтакта. Основная ценность - одинаковые половинки в одном баллоне. Зачем в триоде? В тетроде надо. Вполне приличное звучание. Ещё ценность, как я понял, что их целый ящик. Был бы ящик 6П18П, то и разговор был бы другой. Был дан конкректный ответ, на поставленный вопрос Ander пишет: По звуку хуже, чем 6п18п, 6п43п.Почему упомянуты только эти лампы? Список можно продолжить.

Е.Г: сравнивал ее с 6п34п-е и положил на место где взял, не понравилось нак ни крути. Позже обязательно попробую двухтакт

hiend: Ну, ежели на халяву, то только двухтактник в тетроде, получим ватт 5.

ua1ong: Разве плохо?

Ander: hiend пишет: Ander пишет: цитата: По звуку хуже, чем 6п18п, 6п43п. Почему упомянуты только эти лампы? Список можно продолжить. Причина - из более-менее применимых для наших целей, эти лампы попадаются гораздо чаще других. В отличие от "чисто звуковых", тех же 6п14п - более линейные, и что не менее важно, обладают меньшим внутренним сопротивлением. При их применении в звуковых устройствах, обеспечивают более-менее приличное звучание, во всяком случае, лучшее, чем 6п14п. Для начального уровня, и без особых заморочек, даже с простейшими телевизионными же ТВЗ - ИМХО, лучшее соотношение цена/качество/результат. Можно было бы, наверное, в этот же ряд ещё 6ф3п и 6ф5п поставить. Кроме того, наверное немаловажно, что вышеперечисленные лампы до сих пор можно просто пойти и купить практически в любом магазине радиодеталей по очень умеренной цене. ГУ17 же, разрабатывалась как генераторная, и её линейность в таком применении большого значения для разработчиков и заказчиков не имела. Встречал применение ГУ17 в качестве регулирующего элемента в маломощных стабилизаторах.

ua1ong: С этим я согласен. Когда надо накормить голодного, то и 6П14П уйдёт влёт. Она и создавалась для этого. Была большая потребность в количестве+минимальная стоимость. Сейчас другое время, каждый старается сделать что-то оригинальное, под свои уши. Поэтому и пробуются различные варианты. Лично у меня ГМИ 6, что тоже, очень далеко не звуковая.

GEO2385: Нет не дает она мне покоя эта лампочка. У кого нибудь есть ВАХи этой лампы. Предложение собрать двухтакт заманчиво. Все советы и предложения только за!!!

Ander: GEO2385 пишет: Нет не дает она мне покоя эта лампочка. Ну, если "покоя не даёт" - кто неволит-то? ВАХ-ов нема, характериографа тоже. Время будет - попробую в однотакте вместо 6п13с, если хоть какой-нить интерес появится, мож и характеристики промеряю. Для начала, если есть готовый пушпул, попробуй вместо 6п14п их поставить, по одной в плечо, ИМХО по половинке - жопа получится. ua1ong пишет: Лично у меня - ГМИ 6, что тоже, очень далеко не звуковая. Дык, рулёзы, типа 6э5п, 6с19п, 6п36с, и т.д. - тоже, вроде как, "не звуковые"!

serj: Хочу оживить старую тему. Раздобыл ГУ-17, куда можно их приспособить? Прошло много времени от последнего поста, может кто строил на них что. Вверху отзывы о них были нелестны.

ALSS: Ну, двухтактник с минимальным количеством ламп, так ведь не количество ламп критично, а размеры трансформаторов, так что выигрыша по сравнению с парой 6П14П не вижу.

Евгений Гурков: http://www.radiostation.ru/home/usilitel-gfx.html собирал макет схемы из статьи. поёт. звёзд с неба не хватает но и нелестного сказать нечего.

oleg_s: Если кто еще не нашел ничего по гу-17, то, ходят слухи, что это аналог QQE03/12 или 6360. Гуглите и обрящете. http://frank.pocnet.net/sheets/128/6/6360.pdf

serj: Ну, в общем - ничего особенного, как я понял.

Бокарёв Александр: И плохо, что так поняли. Болгары на этой лампе в триодном режиме делали шикарный унч, назвали Кукувица (кукушка) по первым буквам QQE, страшно довольны звуком. А нам - всё плохо, сидим на мешке с золотом и скулим, жалуемся, что нечего надеть)))))

serj: Ну вот, первый положительный отзыв.

Бокарёв Александр: А ещё- у неё катод- красивейшая розовая морковка, светится покруче чем 6с19п. Увидев такое свечение и услышав такой звук- женщины сами раздеаются Пошлые слова - не мои, их автор - один комментатор к выставке Росхаенда. Именно он и сказал. что звук усилителя должен быть таким, чтобы дамы сами раздевались Мне эта идея- понравилась.

serj: Бокарёв Александр пишет: Мне эта идея понравилась. Мне - тоже.

седой: Я пробовал ее в триоде и Покемоне. Но в отличие от болгар мне не повезло - из 9 только одна оказалась нормальной, у остальных звук "двоился", половинки не очень то одинаковые оказались. Режимы - А-К 250-270В, 50-60мА, фикса, транс пробовал только один на 5кОм. Так как лампа нормальная была только одна, особенно с замерами не заморачивался, но звучит очень неплохо, и светится действительно шикарно. Из несомненных плюсов могу отметить, что 16 Ватт на анодах держит спокойно (по крайней мере мои держали, новоделы 1989г, завод... в общем, самолетик вверх). Выше не пробовал, но 270В при 60мА - самое лучшее звучание было, наверняка и поболее можно напруги поддать, но выходной транс тогда другой надо.

Бокарёв Александр: На нашем радиорынке-барахолке один мужик продаёт коробку этих гушек уже лет пять подряд и не видно, что кто-то купил хоть одну.

Rezvoy: На них радиостанции таксистские были, у меня где-то коробка валяется. Кстати в радиостанции она работала отменно.

Grey_Sergio: Здравствуйте всем ! Есть инфа по Гу-17, но не очень радостная. Сравнивал ее в триоде с 12В4 и 1626 в дарлинге. Автоматическое смещение, около 300 В на аноде, 30 В на катоде, ток около 30 мА. ГУ-17 звучала плохо - хуже всех. Режимы менять не пробовал.

Пермяк: Grey_Sergio пишет: в дарлинге ???

majordom22: Пермяк, на русски ето будет любимый (ая), родной (ая). Шучу. Коллега Grey_Sergio , видимо, имеет в виду составное включение ламп по аналогии с полупроводниковым Дарлингтона. Выкладывали ВАХ 6Э5П, 6П14П, 6П43П, совместно с Г-811 (на выходе), просто картинка. И веера почти не видать. Всё собираюсь заслушать такую чуду, но находится что-нибудь более насущное.

Пермяк: majordom22 пишет: Выкладывали ВАХ 6Э5П, 6П14П, 6П43П, совместно с Г-811 (на выходе), просто картинка. Помню, выкладывали, и ещё при этом скромненько называли это "супертриодом". Что же с ГУ-17 супердарлинга не получилось? Обидно, лампа неплохая, имхо.

Grey_Sergio: majordom22, Приветствую, Виталий ! Искренне рад встрече снова ! Дарлинг - это такой усилитель, который изобрел Боб Даниелак http://diyparadise.com/web/index.php?option=com_content&task=view&id=82&Itemid=32 Я пытался чем-то заменить выходную 1626 лампу, но - безуспешно...

serj: Не понял, а что даёт такое схемное решение.(по ссылке) Я имею в виду общие резисторы катодов.

majordom22: Grey_Sergio Вечер добрый. Да, я ошибся. Не видел и не слышал ничего про Дарлинг. Не могли бы Вы объяснить, зачем потребовалось отдельное название для традиционной триодной СЕ схемы с автоматическим смещением? Не вижу никаких особенностей, кроме необходимости идеального подбора ламп в каналы

Grey_Sergio: Как всё буржуйское, там главное - маркетинг Конечно, сама схема избитая и ничего там принципиально нового нет. Там секрет ИМХО - это сама 1626 лампа, точнее ее звучание. Поэтому и клуб даже образовался... и живет... Типа QRP на КВ. Звук в самом деле ооочень достойный... Я, похоже, тоже уже стал фаном....

Пермяк: В некоторых старых гитарных схемах общие цепи смещения для ламп предкаскадов разных каналов применялись. Из экономии.

Grey_Sergio: Вообще-то вот еще ссылка на сайт самого Даниэлака, http://www.reocities.com/bobdanielak/darling.html похоже, что самая первая схема, из которой все пошло была банальным двухкаскадным SE. Кстати, я с такой схемой и экспериментировал с ГУ-17, только на раскачке стояла 6SN7.

majordom22: Вот, и не верь эзотерикам , которые утверждают, что ВАХ ничего не говорят о звучании. Ну, вообще ничего замечательного. Даже наоборот. Использование анодного напряжения нищенское. Значительно хуже, чем у 6П14П в псевдотриоде. Заметный веер в области малых токов. И само название, передающая лампа, говорит о предполагаемом использовании с токами сетки. Я бы такую никогда не выбрал, если бы выбор был . Другое дело, 6С4С. Там видно, что вэсчь! И надо же, эта невзрачность хорошо звучит?! Как там можно понять, если выход предполагаемый, всего 1 ватт? Щит с 102-103 дБ? ЗЫ открыл ВАХ 6П3С в псевдотриоде - очень и очень похоже. То есть, спектр, как минимум, должен быть подобным. Приличная вторая гармоника, да, и третья не маленькая.

illarionovsp: majordom22 пишет: И надо же, эта невзрачность хорошо звучит?! А кто сказал, что хорошо звучит? Друзья-эзотерики? Так у них и консервная банка зазвучит, если от ленд-лиза. А если от Главпродукта, то даже как магн. экран работать не будет...

Пермяк: А я Вам, друзья мои, вот что скажу. Не доверяйте лохматым древне-корявым ВАХам! Они снимались на убогих электромеханических устройствах с самописцами, имели большую погрешность, особенно при малых токах анода (нижние загогулины), а потом ещё копировались чертёжниками. Современные цифровые устройства для снятия ВАХ показывают, что лампы чаще всего отнюдь не так корявы, как на этих древних картинках. В своё время я открывал на АП тему по этому вопросу: http://audioportal.su/showthread.php/23758-ВАХи-которые-мы-выбираем (А.Улановский, как всегда, оппонировал )

полная версия страницы