Форум » Лампы » Чем заменить 6с4с?.. » Ответить
Чем заменить 6с4с?..
Пермяк: Тема отделена. Пермяк. Где взять "старенькие" 6с4с (2с4с), или чем заменить?
aleks8845: RedStar пишет: Однако "он" слышит не усилитель, а колонки или дины. Не соглашусь, хотя бы в части того, что слышу своими ушами... АС давно уже одна и так же (Спец. «ламповая» еще впереди), однако один и тот же музыкальный «материал» с разными усилителями звучит по разному..., можно конечно сюда отнести тот факт, что усилители плохие, раз они меняют звуковой материал, НО , чтоб не подключалось между источником и АС все равно «УХ» будет выбирать «личные» предпочтения... PS: Что б не было сильным офф топом, мой УХ лучше воспринимает SE на прямонакале ( 8 Вт, Твз 20см2) . В этом звуке есть все что мне нравится, и ВЧ и НЧ, и спокойная середина, чего (спокойной середины) не удалось добиться пока в РР (3я гармоника) . Такой макет прожил больше года на столе и был разобран для последующей ревлизации в виде трех моноблоков. Почему моноблоки, да еще три? От SE не просто добиться хорошей динамики , как в РР, и «виной» тому не столько схема или применяемые лампы, а сколько сам БП, он должен иметь как можно меньшее Ri, а если еще и кенотронный, то...., поэтому такой набор железа кг 60 , сложно уместить в одном блоке... Сорри за большой офф.
Jaster: aleks8845, тут еще возможно что акустика "не ламповая" себя по разному ведет при разном выходном сопротивлении усилителей.
aleks8845: Jaster пишет: "не ламповая" себя по разному ведетВозможно, чтоб это влияние минимизировать, пришлось брать большее железо для ТВЗ и мотать более толстым проводом, для снижения всех R активных и т.п. А так же и в БП, больше железо, меньше R обмоток, ниже Ri БП....
Jaster: Процитирую Канделева с АП:Я в свое время измерял Ri некоторых из упомянутых ламп в режиме Ua-k =250v с величиной Ia позволяющего обеспечивать рассеиваемую мощность в анодной цепи (включая вторую сетку) 15-16 вт. Вот что получилось (разброс из-за обмера нескольких ламп одного типа): 6С4С, 2С4С=900 -950 ом (не 840); 6П31С,EL36 RFT = 750-800ом, 2А3 ЕН Gold =1,05-1,10 ком. Отличия как бы не очень значительны, но при одном и том же выходном трансформаторе воспроизведение низких частот на слух отличается-разные "альфа" и соответственно К демф. Последнее заметно на слух и трактуется обычно как улучшение воспроизведения низких частот. Отличия в конструкциях этих ламп позволяют "псевдотриодам" с большей площадями катодов и анод-вторая сетка отдавать в нагрузку больший мгновенный ток, что может быть важно при воспроизведении низших частот на большой и возможно средней громкости.На малой громкости эти отличия менее заметны. Но: Гармонический спектр "псевдотриодов" - быстро ухудшающийся с увеличением громкости - в отличие от прямонакалов, что делает звучание последних более детальным. Со звучания драйвера как бы снимается легкая "вуаль", набрасываемая на драйвер при использовании "псевдотридов". Все эти расуждения были безотносительны к используемой акустике. Но от последней также зависит слуховое восприятие вышеуказанных различий: - если АС "басовита" (имеет низкую частоту среза по басам) - различия будут менее заметны; - если АС высокочуствительна (допустим более 93дб), то фактор детальности становится более заметен; одновременно это позволяет любой усилитель использовать на относительно небольшой мощности, при которой в ламповых усилителях спектральный состав гармоник и у прямонакалов и у "псевдотриодов" более благоприятен для слуха. При этом возможность "псевдотриодов" отдавать в нагрузку больший мгновенный ток на басах становится менее важной. Т.е. любое решение будет компромисным.КМК это куда полезнее, чем аргументы - "я так слышу".. Интуитивно я с этим полностью согласен, т.к. сколько кручу ВАХи телевизионных ламп в триоде, везде высокие искажения на мощности бОльшей чем 0,5-1 ватт. (и это только вторая гармоника).
U.L.F.: Jaster пишет: т.к. сколько кручу ВАХи телевизионных ламп в триоде, везде высокие искажения на мощности бОльшей чем 0,5-1 ватт. (и это только вторая гармоника). Ага... Только учтите, что телевизионные тетроды в триодном включении одни из самых линейных ламп среди косвеннонакальных. У НЕтелевизионных косвеннонакальных тетродов , пентодов да и выходных триодов , со спектром всё ещё хуже. Да и сказки это про невероятный рост искажений выше 1вт. И вообще... не спектром единым.
Jaster: U.L.F. пишет: Да и сказки это про невероятный рост искажений выше 1вт. Почему же сказки? Я сам так насчитал. К примеру на 3 ваттах в схожем режиме у 6С4С получается ~2,5%, а у 6П41С ~5% искажений. Другие лампы всякие есть. Стабилизаторные вон тоже в принципе неплохи.
U.L.F.: Jaster пишет: Стабилизаторные вон тоже в принципе неплохи Специально вечером посмотрю искажения 6п41с, насколько помню у неё 5% было почти на 5-ти ваттах. У стабилизаторных ламп мало того, что вторая гармоника зашкаливает, так там и спектр не назовёшь резко и монотонно спадающим уж точно. Нечётные ввлезают волдырями похлеще , чем у тетродов в триодном включении.
Jaster: U.L.F., да, не на 3 ваттах, перепутал. Но суть не меняется, на той же мощности 6С4С имеет искажения ниже. Сейчас заново считал, для режима 5 кОм примерно 16 вт на аноде, наприжение около 260-270в, ток покоя ~60ма. 2А3/6С4С имеет меньше всего искажений, менее 2%, далее идет 6П41С с 3,8% и за ней 6П31С с 4,3%. Но! Мощность выходная при этом разная (!?) 2,6вт у 2А3 и ~3,7вт у двух других. Почему-то раньше не замечал этого. Наверное из-за отличий Ri? ВАХ 2А3 старый даташитный, а вот 6П41С и 6П31С нашел только какие-то замеренные.
U.L.F.: Разное Мю у ламп, а Ri там отличается незначительно, т.е. почти на уровне разных экземпляров одного наименования.
aur_100: Jaster пишет: Процитирую Канделева с АП: Против Канделева с АП, сразу: 1. У 2с4с Ri~1,2 ком, её - в сторону. И вообще, многое в заявлениях проблематично... 2. Различия 2а3 и 6с4с только в нюансах, не более. 3. Различия/похожесть прямонакальных и телевизионных - это кому как, я лично никогда не променяю 6с4с на любую телевизионную, хоть самую "крутую" 6au5, 6av5, 6bq6 и т.д.
Raven: а почему именно 6с4с почему не гу15 триодом, или красота баллона рождает в мозгу иллюзию красивого звука, я то думаю что все гоняются за 300би 2а3 гм57, вот не догадались проектировщики 211 триода запихнуть его в красивую колбу какой спрос бы был, страшно представить
Бокарёв Александр: Raven пишет: не догадались проектировщики 211 триода запихнуть его в красивую колбу звук 211 что в самодельном усилителе, что в Онгаку - постное, унылое, серое... Спектр у 211 нехороший, торчит третья гармоника высоко. Внутреннее 2 кома, даже 10к транс ей мало. Рассуждаете, словно ваша домашка собрана на ней, и опыта - вагон.
aur_100: Raven пишет: почему не гу15 триодомГУ-15 триодом пробовал, еще в 2005-6 годах, было штук 20, в итоге все раздал. Признаю в таком корпусе только ГУ-50, все.
U.L.F.: aur_100 пишет: никогда не променяю 6с4с на любую телевизионную, хоть самую "крутую" 6au5, 6av5, 6bq6 и т.д. Я бы на эти тоже не променял. Уж лучше тогда 6с4с слушать, чем 6av5.
Кузьмич: Charm пишет: Люди тоже все голос выдают, только разный как то: бас, баритон, тенор, контральто, меццо-сопрано, так ведь? Да еще с национальным оттенком так? Да еще возрастной, так? Вы находите что если выжать всё лучшее из каждой лампы то звук будет одинаков? Из большой и маленькой, из пентода и триода, из английской и русской лампы, из древней и новодела? Смелое заявление! Свет, голосовые связки куда более сложней устроены, чем анод, катод и одна-три сетки... Маленький анод совсем не означает, что там баса не будет. Пример, 6П30Б - совсем карлик, а бас далеко не детский. И мое мнение такое, что если двум УНЧ на разных лампах обеспечить одинаковые АЧХ, ФЧХ и спектр искажений КНИ и ИМД, а так же одинаковые выходные сопротивления, то звучать они просто обязаны одинаково. Только практически это сделать не возможно.
Charm: Даже 2 усилителя построенные различными конструкторами на одних и тех же радиодеталях и по одной схеме, будут выдавать свой звук. Но эту тему мы пока оставляем, растём и зреем.
Кузьмич: Charm пишет: 2 усилителя построенные двумя конструкторами на одних и тех же радиодеталях по одной схеме будут выдавать звук отличающийся. Это понятно. Мало того, может быть и так, что у одного будет классный звук, а у другого никакой... Не будем пока...
U.L.F.: Jaster пишет: Почему же сказки? Я сам так насчитал. К примеру на 3 ваттах в схожем режиме у 6С4С получается ~2,5%, а у 6С41С ~5% искажений. Ну как и ожидалось никакие там не 5%. tough sounding baby boy names
Jaster: U.L.F. пишет: Ну как и ожидалось никакие там не 5%. У Вас точка рабочая и нижняя чуть сдвинуты. Если выставить их точно, то искажения чуть выше, хотя все равно не 5%. Я сейчас не помню в каком режиме так насчитал, но это было при полной амплитуде.
U.L.F.: Jaster пишет: У Вас точка рабочая и нижняя чуть сдвинуты. Если выставить их точно, то искажения чуть выше, хотя все равно не 5%. Я сейчас не помню в каком режиме так насчитал, но это было при полной амплитуде. Ну что Вы изворачиваетесь? У меня и мощность не 3 ватта, как Вы того хотели, а чуть больше. Нет там и близко никаких 5%. Если дать полную амплитуду, то вых. мощность будет 5 ватт. А кривой режим можно для любой лампы подобрать, если очень хочется.
полная версия страницы