Форум » Лампы » Различия между 6Н1П и 6Н5П. » Ответить
Различия между 6Н1П и 6Н5П.
Вадим Пузанов: Друзья, по поиску ничего такого не нашёл, поэтому если уже было, можно стереть. Я делал драйвер для усилителя на 6Н1П. И тут взгляд упал на парочку ламп 6Н5П в загашнике. Посмотрел справочник. Совершенно небольшие различия. Кто чего на сей счёт скажет? Какая разница между ними? Как она в звуке?
Шилов-2: volli пишет: Ждём! Придется обождать. Схема пока только в голове, пока переведу в электронный вид, понадобится время. Stan Marsh пишет: Кстати, ответ на вопрос "что лучше?" совершенно очевиден: 6Н5П. Почему? μ меньше. Во даже как! И как же может меньшее μ улучшить звучание?
Stan Marsh: Шилов-2 пишет: И как же может меньшее μ улучшить звучание? Ровно так же, как бóльшее μ может его ухудшить. При прочих или почти прочих равных.
Шилов-2: Выходит, вы сами не знаете.
Stan Marsh: Шилов-2 пишет: вы сами не знаете Знаю, но Вам не скажу. Кстати, "Вы" надо писать с прописной буквы. В данном случае. Даю бесплатный совет: Собираете каскад на обеих лампах, меряете искажения, и делаете выводы.
Шилов-2: Знаю, но Вам не скажу.Не знаете. Если бы знали, сказали. А ваш т.н. "совет" некомпетентен и даже вреден, поскольку вводит в заблуждение. Поскольку "ламповые" искажения имеют особеность: по "приборам" и на слух могут иметь совершенно разные и даже противоположные результаты. И это ныне известно, наверное, самому последнему радиолюбителю. Поэтому уж извините, что вы там якобы "знаете", мне совершенно неинтересно.
Stan Marsh: Шилов-2 пишет: Поскольку "ламповые" искажения имеют особеность: по "приборам" и на слух могут иметь совершенно разные и даже противоположные результаты.Чепуха.
Шилов-2: Stan Marsh пишет: Чепуха. Неубиенный аргумент. Поэтому давайте останемся при своем мнении, ок?
ALSS: Кого же Вы, Шилов, мне напоминаете? А, Alex10 с АП - такой же подход про наилучший усилитель на все оставшиеся времена, темброблоки, дайте конктретный ответ и т. п. Мне, например, нравятся лампы с низким мю и большим смещением как-то 6Г1, 6Б8 в триоде, ГИ-3, 6Н12С... И току им побольше! "Во субботу чуть не плача" рассматривал Lafayette LR-400 1966-ого года - анодный резистор триода 6ВМ8 (6Ф3П) 470 кОм, резисторы в катодине на таком же триоде по 100 кОм и все это при питании едва 200 В. А ведь лампа хорошая - столько мух народу не может ошибаться, её применяя...
Шилов-2: Это означает, лишь то, что этот подход массовый и значит, имеет право быть. Что до ваших ламп. Эти лампы мне теоретически известны, но в моем случае, т.е. путь наименьшего сопротивления, использовать их проблематично. Я выбрал вышеуказанные лампы, сделал запас, и в сторону других дерагаться не буду. Единственное, 6Н5П внесла сумятицу, ну да ладно, потом разберусь методом перетыка. ------------------- Ну вот, приехали ко мне 50 лампочек 6Н5П. 1976, все не-коробчатые. Значит, будем работать с такими.
Бокарёв Александр: Есть нюанс. Схема с общей ООС уравнивает и обезличивает и спектр и звук входящих в неё ламп, приводя все к средней температуре по больнице. Поэтому в такой схеме - до фонаря, что ставить, хоть 6н1п хоть 6н5п, хоть 6сс42 хоть есс85, будет одно и то же. А уж про тонкости звучания коробчатых и крыльчатых вариантов можно сразу забыть.
Шилов-2: Александр, при всем уважении к Вам не могу согласиться с этим нюансом. Во-первых, ООС применяется в ламповых УНЧ практически повсеместно, тем не менее, различие в звучании ламп ощущают многие. Во-вторых, ламповые УМЗЧ имеют довольно заметный коэффициент гармоник, хорошо, если 0,3-0,5%, редко когда 0,1%, поэтому на слух они заметны и известны как то самое "ламповое звучание". Но спорить этому поводу особого желания нет
Бокарёв Александр: Вы, похоже, теоретик. Я- скорее наоборот. И понятия об искажениях в усилителях- у меня свои собственные. выстраданные
Кузьмич: Шилов-2 пишет: Во-вторых, ламповые УМЗЧ имеют довольно заметный коэффициент гармоник, хорошо, если 0,3-0,5%, редко когда 0,1%, поэтому на слух они заметны и известны как то самое "ламповое звучание". Вы, оказывается, великий ламповый специалист? А прикидывались... Поподробней о гарманиках в 0,3-0,5%, редко когда 0,1% и о том самом ламповом звучании, связанном с ним.
Шилов-2: Поэтому я и не спорю
Кузьмич: А если 2-3 % гармоник, что станет с ламповым звуком???
ALSS: Тэорэтык-начетчик... Это я про Вас, тов.Шилов-2, из-за 0,3-0,5 и прочих 0,1%. В Вашей любительской практике сколько подтвержденных измерениями сравнений усилителей с ОООС и без? Транзисторных и ламповых? Неужели в своих блуждениях по интернету Вы ни разу не встречали сравнений и удивлений по поводу слышимости т. н. транзисторных и ламповых искажений? Несколько процентов второй гармоники при отсутствии третьей и прочих нечетных - не слышны. PS. Утрирую чуток. Но совсем мало.
Шилов-2: Кузьмич пишет: А если 2 - 3 % гармоник, что станет с ламповым звуком??? Да ничего особенного, некоторым даже нравится. Но я к ним не отношусь, это изврат ALSS, я не понимаю, что вы своим смешанным сообщением хотите сказать. Насчёт слышимости разницы четных и нечетных я знал еще > 40 лет, до ВУЗа. Вы что, пришли сюда инспектировать мои знания? То один прощупывает, то другой. Не стоит заниматься этим, для меня это скучно и смешно. Третий вообще выдал: "Я знаю кое-что важное, но не скажу". Пипец... взрослые мужи вроде. Пожалуй, я возьму тайм-аут, пока не нарисую схему, вот тогда и поговорим. А то креативный разговор превращается в черте что.
Кузьмич: Шилов-2 пишет: я к ним не отношусь, это изврат Так, так... поподробней плизззз! В чём выражается этот изврат? Скрипит? Шуршит? Звенит?... Или ещё как-то?
Шилов-2: Повторюсь:Пожалуй, я возьму тайм-аут, пока не нарисую схему, вот тогда и поговорим. А то креативный разговор превращается в чёрт-те что.
ALSS: Шилов-2 пишет: Короче, не мешайте - я рисую схему А вот это дело! Ждем. И я против всяких мер пока не будет схемы. Тогда и поговорим.
полная версия страницы