Питание накала током ВЧ

Форум » Лампы » Питание накала током ВЧ » Ответить

Питание накала током ВЧ

Пермяк: Тема отделена

Ответов - 57, стр: 1 2 3 All

SergeL: У меня проблема решена радикально. Накал 6С4С питается 100кГц меандром. Со звуком всё в порядке. Он даже лучше, чем при питании 50Гц (помаялся я с ними изрядно). Постоянкой запитывать не пробовал.

Charm: SergeL, а в чём преимущество, в габаритах?

VOICE: SergeL пишет:У меня проблема решена радикально. Накал 6С4С питается 100кГц меандром.Коллеги, запитать постоянкой и делов-то... А сказка про макродинамику, якобо ухудшаюшуюся при данном накало-кормлении... напоминает эзотерическую мантру от Аудиофилов - обладателей супер ушей. Хороший результат получается питать переменкой ВЧ от ИБП с частотой преобразования этак в 200 кГц. Хотя, на 2С4С хватило переменки военного регул. БП с повышенной частотой в 400 Гц (РЛС) с обычной 100 Ом проволочной, 5вт. Мюратой (потенц.) в цепи катод-подогреватель... И ничего не фонит. Правда, лампады ещё 61 года...

Бокарёв Александр: VOICE, я - дядька вредный и ехидный, привык многим словам не верить. Если приведенное к сетке напряжение гудения (есть такой термин в сов. книжках) от накала практически не слышно на частоте сети (50гц), то на частоте 400 Гц при наличии присутствия приличной акустики вы должны и обязаны услышать гул как самой этой 400-Гц частоты, так и её гармоник. Но если всё было так круто, как вы рассказываете, то я, видимо, слишком молод, чтобы умничать по теме. Сейчас сижу, чешу репу и прикидываю, что будет слышнее на выходе от питания 400-гц накалом: приведенное напряжение к сетке или флюктуации эмиссии катода (которых на 400 Гц вообще ноль и минус ноль)- и сам себя убеждаю, что VOICE прав.

Бокарёв Александр: Питать накал пилой.....Нет. Уж лучше - огнём костра. А костёр - в нём дрова, спиленные пилой. Тогда сходится))))))

Serg_AD: VOICE пишет:Хороший результат получается питать переменкой ВЧ от ИБП с частотой преобразования этак в 200 кГц. Хотя, на 2С4С хватило переменки военного регул. БП с повышенной частотой в 400 Гц (РЛС) с обычной 100 Ом проволочной, 5вт. Мюратой (потенц.) в цепи катод-подогреватель... И ничего не фонит... SergeL пишет: У меня проблема решена радикально. Накал 6С4С питается 100кГц меандром. Со звуком всё в порядке... Схему, фото и результаты измерений не продемонстрируете?

SergeL: Serg_AD пишет:Схему, фото и результаты измерений не продемонстрируете?Вот здесь можно почитать подробнее. Схема ищется по запросу "ташибра схема". Мультиметр (не trueRMS) в режиме mV на выходе усила показывает 2,9-3 mV. Приносил с работы trueRMS мультиметр, он показал 2,5mV (если склероз не изменяет, дело было месяца 3 назад). Если это важно, могу ещё раз перемерять. Программный спектроанализатор в диапазоне до 96кГц гармоник выше -70дБ не показывает. Это при том, что пока всё в виде макета на фанерке, совершенно не "причёсано". Занимаюсь "вылизыванием" схемотехники уся и подбором компонентов. Когда перешёл с питания накала 50Гц на 100кГц, очень заметно увеличилась чёткость воспроизведения мидбаса. Фото чего Вы хотели бы видеть?

Charm: SergeL боюсь, улучшение звука у Вас не засчёт именно 100кгц питания. С таким же успехом можно запитать постоянкой и добиться тех же результатов. Вот пока у Вас схема не причёсана и проверьте это. Я бы поняла, что ради уменьшения габаритов, но вмонтировать в качественный усилитель какой то посторонний источник помех...

Serg_AD: SergeL пишет:Программный спектроанализатор в диапазоне до 96кГц гармоник выше -70дБ не показывает С каким АЦП, на звуковой карте?

юрий 1958: эра качественного звука закончилась с изобретением импульсного БП , нас просто обложили ими....начиная со счетчика на вводе и заканчивая лампочкой в туалете ( комп , телек , СД , и-нет --- просто все вокруг) Иногда по ночам слушаю Волку - К , любителей...., пока все не отключу приема нормального НЕТ ... то же наверное и со звуком , только явно не так слышно... делайте выводы .

SergeL: Charm пишет:Вот пока у Вас схема не причёсана и проверьте этоПроверю. Это входит в мои планы. Serg_AD пишет:С каким АЦП, на звуковой карте?Звуковуха называется Juli@. Какой там АЦП - я не знаю.

Бокарёв Александр: ESI Julia хорошая звуковуха. И в мир и в пир и в добрые люди. Хошь - измеряй, хошь - цифруй, хошь - слухай, что нацифровал. Моя ESI U24, кроме радости от общения с ней - ничего другого.

Serg_AD: SergeL пишет:Звуковуха называется Juli@Измерительное устройство должно иметь параметры, превышающие хотя бы на порядок характеристики объекта измерений. При использовании ЗК (в т.ч. ESI Juli@) о погрешности измерений на частотах выше 20000 Гц рассуждать, мягко говоря, некорректно.

SergeL: Serg_AD пишет:о погрешности измерений на частотах выше 20000 Гц рассуждать, мягко говоря, некорректно. Ну, не корректно, так не корректно.

saniek: юрий 1958 пишет:эра качественного звука закончилась с изобретением импульсного БП.Золотые слова!!!! Полностью поддерживаю, хотя сам командир своей компьютерной конторы. Serg_AD пишет: Измерительное устройство должно иметь параметры, превышающие хотя бы на порядок характеристики объекта измеренийУбедительная просьба: назовите это "измерительное устройство", марку, тип и.т.д. С уважением Александр.

odinss20: saniek Зачем так категорично в отношении импульснико, можно сказать проще и справедливей, что каждому свое место !!!!!! А попробуйте теперь представить (как "глава компьютерной конторы"), что в ВАШИХ компах стоят трансформаторные БП, этак ватт по 650 -800 или 1000 ... думаю, что ни один клиент и близко не подошел бы к Вам. Такое можно сказать и о телевизорах, да и о многой технике. Не так страшен черт, как его малюют. Эра хорошего звука не ушла, она просто поделилась на части: для ценителей и ширпотреб (которого, увы, большинство). Понятно, что для себя любимых делаем по старой доброй классике? на отборных трансах да еще и порой ручного изготовления.

Serg_AD: saniek пишет:...назовите это "измерительное устройство" Любой профессиональный анализатор спектра.

SergeL: Позволю себе небольшое абстрактно-риторическое рассуждение на тему "источники помех в аудио" Начиная с некоторого момента все аналоговые магнитофоны содержат в себе генератор тока стирания и подмагничивания. Эфирный сигнал переносится с помощью несущей. Тем не менее, это не мешает многим людям считать магнитофоны, виниловые проигрыватели и эфирные приёмники источником качественного аудиосигнала.

saniek: Уважаемый odinss20, позволю себе заметить, что я только согласился с утверждением, далее в вашем сообщении, всё правильно. Давеча настраивал самодельный ламповый ЧМ тюнер, так вот, покуда не выключил все компьютеры, ни одной станции не услышал. Далее, не надо путать мягкое со сладким: мерзкий радиофон от компьютера - на порядок круче, чем к примеру от ГСП магнитофона, а уж в качественном виниле, али в приёмнике (гетеродин) - явно меньше. Ежели хотите убедиться, сделайте приборчик, СВЧ ДИОД+ микроамперметр, показания вас обрадуют. Serg_AD, хочется высказать своё мнение. Еежели речь идёт о "железном" профессиональном анализаторе спектра, тады я с вами согласен но здесь небольшое дополнение. Нормальный анализатор стОит, как минимум, несколько десятков тысяч, российских денег. Нужон он бывает, крайне редко, вот лично мне он ... не нужен вооще. А у вас усилители, я так понял - на потоке? А скачивать программный анализатор, а потом прогонять ЛАМПОВЫЙ усилитель через смешную карточку, набортную, али того ещё круче - через бук,а потом выкладывать результаты, и делать какие-то выводы... То же касаемо тех же спектролабов, и прочей ПРОГРАММНОЙ лабуды, мне грустно. Неужели никак не понять, что это всё - от лукавого, со времён появления 16 bit(ой), архитектуры обработки звука, ничего нового не придумали. 24 192, кто слышит разницу, а ежели увеличили квантование, то и понавешали фильтров и... давов, а звук? Долго сравнивал чипы АЦП и ЦАП,по мере развития, приближались к ЕАХ,5.1 и.т.д,соответственно усложнялась схемотехника, что негативно сказалось на самом звуке. Потом придумали ASIO,KX драйверы, но и это не исправило ситуацию, потому как операционнки стали круче,(хреновее), и те-же драйверы стали работать, не совсем корректно. Можно писать долго,да простят меня модераторы,конечно я не призываю братся за карандаш и заводить оссцил.,(хотя я так и делаю),и я не противник прогресса, но всё должно подчитяться логике. P.S. odinss20 пишет Эра хорошего звука не ушла, она просто поделилась на части: для ценителей и ширпотреб (которого, увы, большинство)Понятно, что для себя любимых делаем по старой доброй классике? на отборных трансах да еще и порой ручного изготовления. Понятно, что для себя любимых делаем по старой доброй классике? на отборных трансах да еще и порой ручного изготовления.согласен на 100%. С уважением Александр.

Serg_AD: saniek пишет: ..у вас усилители, я так понял - на потоке? Нет, не на потоке – пара усилителей в более-менее приличных корпусах и пара макетов, всё это в состоянии постоянного «апгрейда». Очень редко собираю что-нибудь для знакомых. И программными спектроанализаторами в комплекте с джулькой я тоже пользуюсь, чтобы выявить «косяки», не выловленные осциллографом. Но это я не называю измерениями и, если нужен достоверный результат – иду к кипцам, т.к. серьёзные приборы имеют серьёзный ценник. А для снижения фона прямонакалов я использую бифилярную вторичку либо выпрямление. И ни субъективно, ни по результатам измерений (не только своих) альтернативы пока не вижу. И ещё по поводу измерений. Пару лет назад в одной статье Константин Мусатов (довольно известный специалист в области аудио) предположил, что музыкальность ламп связана с паразитными колебаниями электродной системы. Но до сих пор я так нигде (в т.ч. на Вегалабе) не встретил подтверждения этой гипотезы, а уж у К.Мусатова возможности, я думаю, побольше, чем у большинства из нас.

VOICE: Serg_AD пишет:А для снижения фона прямонакалов я использую бифилярную вторичку либо выпрямление. В моём SE на паре запарал.(канал) УО-186 в купе с переменкой ВЧ (ИБП) применил завышенное Uн=6,3в (падение на гас.рез.) + схемку (снижения фона) на Ge диодах от УЗЧ на ГМ-70 Манакова А.И. (ГЭГЭН)...

SergeL: SergeL пишет:Проверю. Это входит в мои планы.В общем, проверил. Накал запитывал от аккумулятора. Слушал два дня. Постараюсь описать впечатления. Только сначала придётся расписать что такое мой хай енд, поскольку у каждого он свой. Буду использовать аббревиатуры КИЗ-кажущийся источник звука и ИЗ-реальный источник звука. Долгое время основное в звуке для меня были обычные параметры. Ну там тональный баланс, басы, детальность, послезвучия и т.п. В какой-то момент я понял, что должно быть что-то большее. Начал с того, что просто закрыл глаза и начал слушать мир. Обнаружил следующие простые вещи. Мозг воспринимает примерное направление (отнюдь не точный вектор) на ИЗ, примерное расстояние до него, примерные габариты ИЗ. Сам ИЗ воспринимается как звучащая объёмная область пространства. Тот же самый опыт повторил на "живом" концерте в зале. Убедился, что когда ИЗ не "подтверждены" визуально, сцена воспринимается совсем иначе. Т.е. привычная стерео-сцена с довольно чётко очерченными КИЗ не приближает, а удаляет меня от желаемой аутентичности КИЗ и ИЗ. Дальнейшее повествование будет касаться исключительно моего одноканального макета уся (однотакт на 6С4С). Подбором драйверной лампы я добился, что бы КИЗ воспринимались как ИЗ. Т.е. мозг воспринимает звучащую объёмную область со всей вышеописанной "геометрией". И верит в эту подмену. Накал тогда ещё питался 50Гц переменкой. Следует отметить ещё, что "виртуальная сцена" располагается по высоте на уровне динамика. Упомянул об этом, т.к. в процессе экспериментов обнаружил, что чем больше "сцена" смещена вверх, тем труднее восприятие КИЗ. Теперь о звучании уся с питанием накала от аккумулятора. Первое впечатление-какой комфортный звук! Минут 20 просто ловлю кайф. Потом потихоньку начинаю вслушиваться и анализировать. По тональному балансу (и далее по списку) всё привычно. Сцена несколько приподнята (настораживает) и сильно расширена. Первое впечатление, что ты сидишь гораздо ближе к сцене. КИЗ похожи на привычные, но как бы обрамлены ореолами, плотность которых спадает к краям сцены. Звучит весьма непривычно, но интересно. В целом-здОрово. На последок поставил рок. Первое разочарование. А драйва-то нет. На следующий день эффект новизны испарился. КИЗ стали огромны и размазались по всей сцене. Мозг наотрез отказывается принимать их как ИЗ. Менял жанры. Надеялся на чудо. Всё назойливее вертелся вопрос "зачем я себя так мучаю?" Наконец не выдержал, и вернул "ташибру" на место. Полегчало. Счастье вернулось. Для себя вопрос питания прямонакалов от аккумулятора закрыл.

Serg_AD: VOICE пишет:В моём SE на паре запарал.(канал) УО-186 в купе с переменкой ВЧ (ИБП)... Если посмотреть старые ветки на АП, то можно увидеть, что ВЧ питанием «переболели» многие авторитеты. И все, как правило, по разным причинам от этой идеи отказались. А на фото Вашего изделия (вместе с БП) можно взглянуть?

SergeL: Serg_AD пишет:Если посмотреть старые ветки на АП, то можно увидеть, что ВЧ питанием «переболели» многие авторитеты. И все, как правило, по разным причинам от этой идеи отказались.Не поленился, нашёл тематическую ветку на АП Из неё следует, что кто пробовал питать накал ВЧ переменкой, остались довольны. Кто не пробовал - огульно хают. Может подтвердите свои слова фактами?

Serg_AD: Да, некоторые хвалят. Но на вопрос о проникновении паразитного сигнала в анод два варианта ответов - «я слышу, что всё отлично», либо «проблемы, возможно, есть, но это решаемо». И никаких фото готовых изделий. А веток по снижению фона прямонакалов много, соответственно и мнений. Например http://www.audioportal.com/showthread.php/6649-Питание-накала-прямонакалов-ВЧ/page2): POL пишет:Я ни вкоем случае не пытаюсь тормозить творчество, творите на здоровье. Устройство класса "которое можно собрать за вечер" и послушать для ГМ70 , слушал Алексей Шалин, его вердикт что "оно добавляет грязи", что в общем неудивительно (аргументы я неоднократно приводил). Можно почитать в ветке по ГМ70. ИМХО: Если делать устройство питания накала ВЧ переменкой более серьезным, то оно по сложности и размерам врядли уступит самому усилителю на ГМ70. belka пишет:Есть существенный момент - повторить , не говоря уже о том , что бы спроектировать приличный вч источник по плечам единицам. Ни о каком любительстве здесь речи даже не идёт.

VOICE: Serg_AD пишет:А на фото Вашего изделия (вместе с БП) можно взглянуть?БП для питания ламп ОК - переделанный промышленный ИБП (TRACO) под DIN-рейку из СА КИП, переделывал не я, а мой товарищ Лерников Юрий. Он спец по ИБП... Сам УЗЧ имел двухблочную конструкцию. Радует звуком Сергея (UA6APE)...

юрий 1958: SergeL а можете дать ссылочку, со схемой или с процессом переделки ИБМ , для питания накала ВЧ . Когда запущу ГМ 70 , хочу попробовать накал ВЧ , а то больно громоздко получаестя ....

SergeL: юрий 1958 пишет: можетедать ссылочку Нет такой ссылки. Поскольку все боятся, либо не могут, либо не хотят заглянуть "за флажки". ГМ-ка требует на порядок большей мощности для питания накала, чем 6С4С. Поэтому мой опыт не получится просто реплицировать для Вашей задачи. Могу коротко обозначить общий подход. Я взял готовый импульсный балласт для галогенок (Ташибра). Удалил с транса вторичку и намотал свою- 3 витка бифилярно. Далее уточнил требуемое первичное напряжение (постоянку) чтобы получить необходимые 6,3В. В Вашем случае потребуется получить 20 В. Точное измерение ВЧ напряжения произвольной формы - задача не очень простая. Грубо можно установить по осциллографу. Если решите "заморочиться" с этой темой, расскажу как можно сделать более точные измерения.

юрий 1958: SergeL, всё понял, спасибо ! А можно ведь и дальше пойти, сделать полностью БП импульсным. Если уж один преоб-ль в корпусе УНЧ стоит, то что мешает поставить и второй, с анодным напр-м?

Кузьмич: юрий 1958 пишет: второй , с анодным напр-м. С анодным мне видится такая проблема. Частоты достаточно высокие. Напряжения большие. Как бы не прошило. Наверное надо делать штуки 3, например на 300 вольт и соединять их последовательно. А это уже трудоёмко, габаритно и затратно. Забраковал я свою LM-ку DC-DC. Не обеспечивает она тех. условий, что обещают китайцы. У меня накальная обмотка к 300В = 8 вольт. Готовил для стабилизатора, как по науке, переменка на 3 вольта больше стабилизированного. При подключению к накалу лампы, 5 вольт, 1,26А напряжение бегает в пределах 0,1 вольта. Добавил на вход емкость 1000 мкф. Стало бегать в пределах 30 миливольт. Но ЧИП стал греться до 100 градусов. Не годится...

SergeL: что мешает поставить и второй, с анодным напр-м?Ничего не мешает. Просто этот проект был задуман (и осуществлён) с каноническим питанием анода (вакуумный выпрямитель-LC фильтр). Питание накала так же предполагалось каноническое. Однако в процессе макетирования подход к питанию накала пришлось поменять. Причины я пояснил ранее. Теперь у меня есть "точка отсчёта", относительно которой я могу судить о влиянии на звучание уся различных схемотехнических решений относительно канонических.

SergeL: aur_100 пишет: Звучание ламп, прямонакальных это сразу слышно, зависит от спектра гармоник накала, Что-то мне подсказывает, что Вы никогда не слышали звучание прямонакала, с питанием катода ВЧ. А если вдруг я ошибаюсь, то что же там такое ужасное, что даже слушать невозможно?

aur_100: SergeL, вам плохо понятно про накал прямонакальных ламп, или опять поспорить хотите? Одного не понимаю: вместо того, чтобы просто спаять от сети, накального трансформатора, 4-х диодов, напр. мне нравятся Д304, 10.000мкф - 0,51ом - 10.000мкф, и ВСЁ, нет ведь, городить какую-то сложную схему, фильтры, экранировать... и все равно в ПРИНЦИПЕ получать ВЧ помехи. По косвенному накалу: я столько в этой жизни наслушался 6с33с, 6с41с на всяких "презентациях", аж до тошноты, им хоть что ставьте, один хрен. А для "приличных" ламп с током накала 2А, например 6п36с, мне лучше собрать простейший от ТН56 220/380, и даже не париться.

aur_100: Еще, на прямонакальных делал такой финт, 10.000мкф - дроссель Д53 - 10.000мкф. Д53, ШЛ20х20, L не менее 20мГн, 0,35+0,02 Ом, хорошо давит пульсации.

SergeL: aur_100 пишет: вам плохо понятно про накал прямонакальных ламп Да понятно всё. "Не слышал, но всё равно осуждаю."

aur_100: SergeL, в кого вы такой упрямый: нет, я хочу ВЧ, и всё..! Хотите - пожалуйста, да хоть треугольными. У меня тогда были на работе спектры накала 6с4с при питании 100 кГц, выпрямленного 100кГц, переменного 50Гц, и выпрямленного 50Гц, ВСЁ было ясно видно, но всё это осталось в небытии... SergeL, а не причина ли, что ваш однотакт на 6С4С НЕ звучит драйвовее, чем "однолампыч" на 6Ф3П в пентоде, тема Драйв-драйв, приди-приди!, здоровущее ИМХО.

SergeL: aur_100 пишет: в кого вы такой упрямый Дык...В aur_100 должно быть. А если серьёзно, дело не в упрямстве, разумеется. Я попробовал и постоянкой и НЧ и ВЧ переменкой. И выбрал то, что больше понравилось по звучанию. И я, в отличие от Вас, не настаиваю, что ВЧ - единственно верный вариант. А Вы при любом упоминании про ВЧ начинаете агитировать, что это неприемлемо и т.п. Хотя ни разу, как выяснилось, такой вариант не отслушивали. Я об этом речь веду. Про влияние ВЧ накала на драйв ничего сказать не могу. Не изучал. Возможно под этим что-то есть.

Petr0vich: Позвольте встрять в ваш диалог, думаю, что все возможно. Но существует целесообразность. Питать импульсным преобразователем накал 6ф3п в ставшим классическим усилителе, не стоит. А накал 6с33с, да не дай Бог в РР на них, можно и запитать. Такой блок будет размером с пару пачек сигарет. Да и весом не сравнить с накальным трансом ватт на 200. Я такой РР на 6с33с делать не собираюсь, но ведь делают...

aur_100: Petr0vich, Вы в диалог даже не встреваете, потому что я-то давно (2008г...) решил: НЕЛЬЗЯ прямонакальные ВООБЩЕ запитывать переменкой ВЧ. А вообще, Вам лампа 6с33с зачем нужна? Для мощи есть проверенные схемы на транзисторах, и поверьте, они в РАЗЫ лучше этих стабилизаторных, ИМХО. Потому - хоть как запитывайте, мне всё равно. SergeL, а как вы думаете, я звучание ламп НЕ отслушивал, или как? Жалко мне ваших затрат...

Petr0vich: Да это я так, гимнастика для ума, моЩЩа меня не интересует, но поиздеваться над 33 давно руки чешутся. Симпатичная она! С ГУ-19, ГМИ-6 давно поборолся. А вот с такой пока не получалось, в основном не знаю для чего, видимо просто любопытство. Но столь мощный накал напрягает, отсюда и мысли про импульсник для накала. Уверен, что смогу так отфильтровать выпрямленное, что выбросов будет меньше, чем от сети. Те же компы, они очень редко имеют аналоговые БП, но от них часто берут сигнал, при хорошей аудио карте всё очень пристойно. Хотя там и экранировки особой нет и фильтры примитивные.

aur_100: Признаю ГУ-50 и ГУ-17, ест-но в триоде, и для них не надо никакого ВЧ, а всем Вам ко всем "любителям преобразователей и пр. лабуды" большущее сожаление...

юрий 1958: aur_100 ну что же Вы так категоричны ? Всякая реализация имеет право на существование ! А вот подойдет она Вам или нет - это другой вопрос , и отвечать на него только Вам !

Stan Marsh: Petr0vich пишет: поиздеваться над 33 давно руки чешутсяТут ещё неизвестно, кто над кем в итоге поиздевается. В нашей "Системе Шефа" по восемь штук 33-х в моноблоках. Зимний вариант. AC/DC конверторы прекрасно работают в накале, почему бы не попробовать другие варианты?

Бокарёв Александр: По мне -все эти импульсники рано или поздно гавкнутся, а обычный проверенный ТН61- ничего ему не сделается никогда.

Petr0vich: Бокарёв Александр пишет: По мне -все эти импульсники рано или поздно гавкнутся, а обычный проверенный ТН61- ничего ему не сделается никогда. С этим не поспоришь, но вот нет у меня в тумбочке такого, искать, покупать - лениво, и жаба душит, да и весит он кг несколько.

Бокарёв Александр: Мне вот свезло: на работе выкидывали зарядное устройство для аккумулятора, и там - новенький исправный ТН-чик. И ещё огромный радиатор, плюс куча полезных деталей, советских, крепких.

Petr0vich: Меня душит чёрная зависть! Один ТН-чик чего стоит!

Плюмбум: Применение AC/DC-преобразователей для питания накалов КОСВЕННОНАКАЛЬНЫХ монстров - не блажь, а необходимость.

Бокарёв Александр: По цене такой импульсник выйдет в разы дороже обычного накальника. По массе- меньше. .Но не особо.

Petr0vich: Не скажите, электронный трансформатор для галогенок, типа Тошибра, стоит рублей 500. Железный вряд ли будет дешевле. Они конечно не стабилизированные, без особых защит, но с галогенками работают годами. Накал ламп мало чем отличается от их штатного режима. Вторичку перемотать на нужное напряжения или напряжения, совсем не проблема. А если нужно выпрямить, то сборка диодов и конденсатор от компового БП всегда найдутся.

aur_100: Что вы хотите от 6с33с... 42Вт на один только накал, и чё получим, жопа полная... звучит никак, хуже транзюка в кл. А, АВ. Повторял и буду: 6с33с и 6с41с и "ламповое звучание" - НЕ СОВМЕСТИМЫ, ИМХО.

Stan Marsh: aur_100 пишет: ИМХО Можно и не добавлять эту дурацкую аббревиатуру, и так понятно, что это Ваше личное мнение. А вот моё: Добиться от 6С33С хорошего результата можно, но сложно. Очень радуюсь, когда её ругают, нам их больше достанется. А у нас на балансе четыре усилителя по восемь ламп, и планы на будущее.

омельян: Да и у меня 10 лет уже работает и радует своим звучанием. Да, схема сложная, но оно того стоило.

Васянин Сергей: Я всем порекомендовал бы поинтересоваться источником питания прямонакалов от Rod Coleman. Посмотреть тему на DiyAudio. Тема старая, хорошо проработанная.

Petr0vich: Прямокалы это да, это отдельный вопрос, на накал ламп косвенного можно питать импульсным. В данный момент делаю бесперебойник для роутера. Задействовал бп для галогенок, ватт 60, чуть доработал его, перемотал вторички. Выпрямил и сгладил, схема фильтра примитивная, сборка диодов Шотки, дросселек на колечке и два конденсатора, до дросселя 0,1 мкф, после 1000,0. На максимальной чуйке осциллографа ровная линия, как от батарейки. Это 12 вольт под нагрузкой 1,2 А. Чем не накал одной мощной лампы?

Charm: Васянин Сергей пишет: Я всем прекомендовал бы поинтересоваться источником питания прямонакалов от Rod Coleman. Посмотреть тему на DiyAudio. Тема старая, хорошо проработанная. Здравствуйте, Сергей. Я писала об этом в 2014-15 годах, не торкнуло никому: Charm пишет: Собрала материал по Rod Coleman DHT Filament Regulator скачать Изучайте.

Сергей Васянин: Зря не торкнуло. Иногда ослепление собственной правотой и не погрешимостью приводит к игнорированию очень здравых идей.

полная версия страницы