Форум » Схемы » Наиболее музыкальный фазоинвертор » Ответить
Наиболее музыкальный фазоинвертор
Flying Snow: Здравствуйте! Какая на Ваш взгляд схема фазоинвертора наиболее музыкальная, какой лучше заводит?)) На мой вкус это когда с анода первой лампы на сетку второй... Ваше мнение?
Ответов - 40, стр:
1 2 All
hiend: Об этом еще Лихницкий писал в статье Суперприбой. Он выбрал такой же. на мой слух он прав. Хотя наверное лучший с межкаскадным трансформатором.
Flying Snow: ага, мне тоже так кажется, только вот транс ещё я не пробовал, надо вот сделать их сначала и попробовать А Лихницкий конечно авторитет в аудио, но некотрые его выводы не бесспорны)) так что нужно всё самому слушать...
hiend: Наверное нет авторитетов, которым можно было бы верить безоговорочно. Тем более в такой субъективной теме , как ламповые усилители и акустика.
Flying Snow: да, доверяй, но проверяй :), а вот интересно, эту схему мало применяли в усилителях, я специально скачал кучу схем зарубежных винтажных усилителей...в основном фазоинверторы с резисторами в аноде и катоде, хотя эта схема нам мой вкус не раскрывает возможности РР усилителя...может мода такая была? :))
hiend: Мода сильно влияет на все:) Почитайте ламповые форумы. Приоритеты меняются через некоторое время и большенство меняет свое мнение в зависимости от мнения авторитетов.
Flying Snow: Это конечно верно всё, только ушам то не прикажешь)) хотя если не слышать альтернативы...
Flying Snow: Уважаемый Сергей, а не могли бы Вы сделать темы про сравнение звучания различных схем, режимов и топологий, про философию хай-энда, вообще про звучание..это может увеличить посещаемость форума, людям это нравицца, вобщем место где можно пофлудить :)
hiend: Открывайте любые темы!
U.L.F.: hiend пишет: Хотя наверное лучший с межкаскадным трансформатором. А как Вы считаете, реально ли реализовать РР межкаскадник на железе от ОСМ или ТС180 ( ну в общем из того что у нас , в наших российских условиях под ногами...) с достойной полосой? Или без аморфа тут не обойтись?
hiend: Не пробовал. какую полосу вы считаете достойной? Если 10-20000гц, то получится. По низким можно и ниже.
U.L.F.: По НЧ , всё-таки 10Гц представляется высоковата частота. Просто намотать Выходной транс, с такой полосой , не проблема... даже 3Гц сделать и то не проблема. Но если говорить о высококачественном усилителе, то полоса драйвера( следовательно и межкаскадного трансформатора после него) должна быть... ну не будем кидаться в максимализм Макарова с полосой драйвера на порядок шире , чем выходного каскада... но , всё-таки межкаскадный транс должен иметь полосу , как минимум не уже, чем выходной.
hiend: Некоторые авторитетные товарищи считают что должно быть наоборот. И я с ними согласен. Зачем подавать на выходной трансформатор то, что он не может вывезти. Где правда? Видимо как всегда: каждый выбирает для себя...:)
U.L.F.: hiend пишет: Зачем подавать на выходной трансформатор то, что он не может вывезти. Если полоса межкаскадника будет уже, чем у выходного транса, тогда весь удар расширенного НЧ диапазона примет на себя межкаскадник... в результате всё только усугибится. Тут ещё проблема в том, что межкаскадник в РР усилителе, в отличие от выходного транса будет с зазором в сердечнике, который будет ещё дополнительно сжирать драгоценную индуктивность. Вообще , конечно это всё демагогия. Как будет на практике , трудно сказать, возможно Вы и правы. Еслиб это всё в реале сравнить... но у меня лично на такие масштабные эксперименты духу не хватит...
Flying Snow: U.L.F. пишет: Если полоса межкаскадника будет уже, чем у выходного транса, тогда весь удар расширенного НЧ диапазона примет на себя межкаскадник... Удар чего? что там есть на 10 гц?..А если по низу будет 40 гц, то усилитель уже не "заиграет"? Конечно усилитель с более низкой полосой звучит лучше однозначно, но...каким средствами это достигается? Не всем же ездить на Феррари :) Практика показывает что усилитель может "звучать" и с "обычной" нижней граничной частотой... Я не говорил ограничивать снизу полосу!!! :)))
U.L.F.: Flying Snow пишет: Удар чего? что там есть на 10 гц?.. Удар того, о чём говорил Сергей Сергеев. а на 10Гц скорее всего ничего нет. Но субъективно , ушами, звук гораздо лучше при полосе транса в 10Гц, чем в 40...
Flying Snow: ну да:) но сделать такую полосу для межкаскадника в принципе несложно, вот ниже эт да..
Player: да ладно вам, поставьте то что под ногами валяется( я про транс), это займет 30 минут. Подать сигнал с СД на вход транса, далее по триоду в плечо и выходные лампы, хотя триоды можно опуститьили сделать се 10Гц, 40 Гц, .... а комната может позволить эту частоту, колонки.., Смысл нагружать АС тем что она не может воспроизвести, или то что нельзя услышать в данном помещении.Если суждено помещению и АС играть на 40Гц то ниже эта ситема не пыгнет. Я подключал двухтактный транс ш16*24 на вход уся, и ухудшения по низам не было точно в МОЕЙ СИСТЕМЕ, а середина и вч звучали немного по-другому, более открыто чтоли. Попробуйте и сравним
Flying Snow: Player пишет: да ладно вам, поставьте то что под ногами валяется( я про транс), ну сейчас уже не хочется такое ставить:)а комната может позволить эту частоту, колонки.., в любой комнате слышно понижение полосы пропускания усилителя как улучшение звучания, а вот на любых ли колонках? не помню, на С-30 слышно...ага, точно:)) ну ессно и на более лучших тожеЕсли суждено помещению и АС играть на 40Гц то ниже эта ситема не пыгнет. Смысл не в том чтобы система "прыгнула", а в том чтобы за счёт расширения полосы пропускания система стала прозрачней для "звуковых" частот и соответственно возрастёт качествоЯ подключал двухтактный транс ш16*24 на вход уся, и ухудшения по низам не было точно в МОЕЙ СИСТЕМЕ, а середина и вч звучали немного по-другому, более открыто чтоли. Попробуйте и сравним скорее всего низы всё же завалились, транс маловат сам мечтаю попробовать:))
hiend: Такой вариант: вых транс от 10гц, межкаскадный то же 10гц. А фильтр образованный кондером (если он конечно есть) на 15 гц. Хотя что мы слышим на 10-15 герцах, если там ничего нет?:) Может это искажения усилителя? или другого тракта? Что улучшает звучание по басу?
Евгений 073: Сергей добрый день ! Раскажу о своём опыте , кода делал ламповый выхлоп для СД, было много вариантов выходного транса. Один из первых вариантов был транс однотакт на 14 квадратах, но когда сравнивал с другим очень достойным СД проигрывателем , транс на 14 квадратов здорово валил "низ" и задирал середину .... В итоге сейчас последний вариант схема включения РР, и транс 25 квадратов сечения, полосу по низу 0,5 Гц , субективно в сравнении с СД проигрывателем с заявленной полосой 2 Гц уже есть преимущество применения такого транса :) Причём весь звуковой тракт на котором всё отслушивалось и сравнивалось далёк от совершенства... проще говоря ИМХО либо мотать монстра , дабы непотерять всей полноты картины, либо непосредственная связь меду каскадами...
Flying Snow: Евгений 073 пишет: В итоге сейчас последний вариант схема включения РР а по каким причинам Вы применили именно РР на выходе?
U.L.F.: Flying Snow пишет: а по каким причинам Вы применили именно РР на выходе? Осмелюсь ответить за Евгения. У него балансный выход ЦАП и для соблюдения дальнейшей балансности тракта, РР архитектура буфера была оптимальной.
hiend: Так все же что мы слышим на 2 герцах? если там ничего нет.
Flying Snow: ничего не слышим:)), даже если бы в записи были частоты 5-10-15-20 гц, и система бы их адекватно воспроизвела, нам бы было физически тяжело их слушать, потеря координации, тошнота и проч. и какой смысл включать их в запись, диски с такой музыкой основная масса населения бы не покупала, только узкий круг "ценителей":)
U.L.F.: hiend пишет: Так все же что мы слышим на 2 герцах? если там ничего нет. На 2Гц, скорее всего , мы ничего и не слышим. Но снижение фазовых искажений , на частотах 40Гц и выше , очень хорошо слышно при расширенном диапазоне частот по НЧ. А иначе как объяснить субъективно более чёткое , внятное и тембрально более богатое звучание на низких частотах, при использовании правильно приготовленного выходного трансформатора с расширенным диапазоном на НЧ. Причём не обязательно, чтоб прослушиваемый диск был именно с аудиофильскими записями и имел 30ГЦ. Пусть там будут только 50-60Гц, но улучшение слышно ушами... а после того как услышишь, уже не хочется подводить под это никакие теоретические объяснения. По крайней мере из своего опыта , я извлёк именно такие впечатления... На усилителе SE с 6С33С на выходе и при сравнении трансформаторов собственного приготовления с частотами чреза 14ГЦ и 5Гц(по -3Дб)... правда у того трансформатора , что более низкочастотен и значение альфа было 7 против 4 у его оппонента... так что может такое сравнение не совсем корректное...
Flying Snow: такие же наблюдения... и мне кажется улучшается ещё и нижняя середина
Евгений 073: Причём сам парадокс в том что акустика этого ВООБЩЕ невоспроизвозит!!! А разница в сравнении между трансами с полосой по "низу" к примеру 10 Гц, и 3 Гц на слух просто огромна....
hiend: вы правы насчет фазовых искажений. Так может эту проблему можно решить другим способом?
Евгений 073: Сергей добрый день !!! hiend пишет: Так может эту проблему можно решить другим способом? Мне кажется что и ненадо ничего изобретать, для усилителей непосредственная связь... А вот как-бы обрулить трансформатор например на выходе ДАКа , непременяя трансформатора монстра, или конденсатора на колёсах :).... Вот-бы придумать несложную схему УПТ с несложной системой слежения "0" для повторения "чайникам" и лентяям... ;) Сергей может возмётесь ???? в Интернете ничего подобного нет, а то что есть требует год постройки и пять лет наладки.... :)
U.L.F.: Евгений 073 пишет: Мне кажется что и ненадо ничего изобретать, для усилителей непосредственная связь... И всё-таки непосредственная связь, это не абсолютное решение проблемы, а только один из его способов. Не всё так печально и с трансформаторной , и с конденсаторной связью. Если бы непосредственная связь между каскадами была абсолютным решением всех проблем, то все использовали бы только её... но есть и в ней множество подводных камней, и не вымерли пока сторонники и у более распространённых вариантов межкаскадной связи ... и звучат эти варианты весьма неплохо. Всплеск повсеместного интереса к схемам УПТ, это, всё-таки , явление временное и что придёт на смену ему трудно сказать... , но что интерес будет угасать с числом неудачных экспериментов , это точно...
Flying Snow: с трансформатором не всё так просто, что-то он вносит в сигнал и это что-то оччень интересное...живее звук становится, завораживает...
hiend: Да простит меня, безусловно уважаемый мной, Ю.Макаров. Но вся эта гигантомания началась после появления его Маэстро Гроссо на Аудиопортале. Я думаю мода пройдет, и сейчас уже наметился спад.
Flying Snow: hiend пишет: Да простит меня, безусловно уважаемый мной, Ю.Макаров конечно простит, он же умный человек))вся эта гигантомания началась после появления его Маэстро Гроссо на Аудиопортале и в ней есть смысл, просто двигаться в этом направлении непросто по финасово-габаритным показателям,значит люди будут искать что-то своё, приемлимое для себяНо вся эта гигантомания началась после появления его Маэстро Гроссо на Аудиопортале просто это очень похоже на Хай-Энд:)
Евгений 073: :) А как это всё звучит!!! Достаточно услышать 1 раз что-бы навсегда понять направление к которому нужно двигатся....
ua1ong: Достаточно увидеть 1 раз, что бы понять....что не повторить. Тогда зачем? Ищем савсэм другие пути,...и находим. Нафик след в след? Дорог больше нет? Даффай, для себя, в свою комнату, и не Монтану:) Центр удовольствия щекотать можно по разному:) Хотя, Жень, у тебя мож и получится....это я старый, не успею накопить стока:) :) :)
Евгений 073: А никто и неговорит что нужно повторять, :) просто есть направление, которое верное.... А какие могут быть другие пути ? непонимаю.... законы физики пока никто неотменял... Да и Монтаны, это-ж не колоки присланные инопланетианами на землю, там вполне человеческие динамики СканСпик... Конечно все элементы тракта должны быть хорошими, ИМХО начинать всё-ж надо с источника, дорогущий Марк Левинсон конечно непотянуть, а вот что-то подобное самому забацать вполне реально :)...
hiend: А по-моему главное в системе- колонки, потом усилитель, и уже потом источник. Комната тоже не на последнем месте :) Законы физики это одно , а психоакустика несколько другое. Ведь часто усилители с лучшими цифровыми показателями звучат хуже.(конечно не все) Есть еще всякая эзотерика. Типа усилитель в черном корпусе звучит лучше , чем в белом. Я читал такие высказывания от известных и уважаемых людей.
Flying Snow: hiend пишет: Есть еще всякая эзотерика некоторые протирают контакты сетевой вилки перед прослушиванием: джин-тоником для попсы, растворителем для брейк-бита, виски для кантри, водкой для шансона...и гармонизирует ведь!:)))))))
Евгений 073: лично мои приарететы на данный момент сложились так , акустика, источник, усилитель...
majordom22: Flying Snow пишет: я специально скачал кучу схем зарубежных винтажных усилителей...в основном фазоинверторы с резисторами в аноде и катоде В итоге жарких споров с тестацией и разным содержании С2Н5ОН, с перевесом в добрую треть победила эта схема (с разделённой нагрузкой). Примечание: между ней и сетками вых. ламп ничего не должно быть (кроме переходных цепей). При применении промежуточных усилительных каскадов, лучше звучат и самобалансирующаяся схема, и "по Лихницкому". С уважением.
полная версия страницы