Форум » Схемы » Улучшаем схему Бокарева Александра » Ответить
Улучшаем схему Бокарева Александра
Evil73: Многие конструкторы и радиолюбители любят применять в своих разработках SRPP. Даже в моем Music Angel стоял SRPP. Мне это ох как не нравится, но просто падать напол и грызть ковер в истерике как-то не хочется. Наверное будет лучше предложить альтернативу вездесущему SRPP. Возьмем довольно не плохую схему разработки Бокарева Александра (ее даже Сергей Сергеев отметил своим вниманием и рекомендовал к повторению. Сами перерисованные схемы взяты от сюда. Если внимательно присмотрется можно на этой схеме обнаружить одну маленькую ошибочку - несоответсвие рассеиваемой мощности катодного резистора напряжению на нем и одну маленькую неточность - несоответствие коэффициента трансформации и величины сопротивления нагрузки. (Сейчас Бокарев Александр пользуется уже другой схемой) А вот блок питания в варианте Бокарева Александра: Вобще то кенотроны 5Y3 - прямого накла, но видимо сначала рисовались наши 5Ц4С, да так и остались на схеме. Напряжение на схеме питания на 5 вольт ниже чем на схеме усилителя - тоже маленькая неточность. Сначала хотел изменить только драйверный каскад. Применить в место SRPP обычные каскады с ОК+ОА. Но вот что в результате получилось: Не знаю, найдете ли вы что-то общее со схемой Бокарева? А вот как должен, на мой взгляд выглядеть блок питания: Ну вот, осталось только устранить ошибочки, если они есть.
Бокарёв Александр: Вы накал первой лампы не нарисовали, он у меня прямо с ног 6с4с берётся, там ещё плюс 70 вольт сидит. Недавние придирчивые измерения уточнили номинал катодного резистора 6с4с, теперь там 1.6 килоома и смещение 65 вольт. Драйвер уже другой, на голову лучше чем 1579 или 6н9с. Так что-улучшайте, Шура. улучшайте. Но тогда попрошу вас привести данные измерений вашего улучшенного варианта, хотя бы в микрокапе.
Evil73: Бокарёв Александр пишет: Вы накал первой лампы не нарисовали, он у меня прямо с ног 6с4с берётся, там ещё плюс 70 вольт сидит. Не спорю, но на той схеме, с которой я срисовывал накалы вообще не нарисованы, а я пытался повторить слово в слово, а потом уже улучшать. (у самого мысль использовать выпрямленный накал и именно в первом каскаде) Кстати, заметили ошибочку и неточность? На хорошо прорисованной схеме должно быть лучше заметно. Да, еще не совсем понимаю, что такое 1579? Вы вроде про 6Н9С на словах пишете.
Бокарёв Александр: Если текст читали, там про накал первой лампы упомянуто. А 1579 и 6н9с практически то же самое, но как бы разное.
Evil73: Бокарёв Александр пишет: Если тект читали, там про накал первой лампы упомянуто. Но я же не текст ваш перепечатывал, а схему вашу перерисовывал. Старался один в один. Плохо старался, пропустил +75В, но сейчас уже исправил.
Бокарёв Александр: Если трансформатор у вас на пять килоом, то можете уменьшить питание примерно до 380 вольт, хотя с питанием 420вольт получите на 8 ом пять ватт выходной мощности. Трансформатор ТВЗ-1-6 к сожалению вносит солидные потери, половина полезной мощности теряется. Но на 4 ома можно уже ватта три -три с половиной добыть, изменив номинал катодного резистора 6с4с в меньшую сторону.
Pavel Kalashnikov: Evil73 пишет: Если внимательно присмотрется можно на этой схеме обнаружить одну маленькую ошибочку и одну маленькую неточность. Так что желающие могут потренироваться в наблюдательности. Или импеданс динамика помноженный на коэффициент трансформации в квадрате должен дать 15,5 кОм. Или 10 кОм нагрузка в отношении к 8 омному динамику должна дать коэффициент трансформации 35. Или я чего то не понимаю?
majordom22: Гэгэн пишет 12.08.2009, 21:52Применял ТВЗ1-6 в SE... В паспорте данные такие: индуктивность полной 1 обмотки при напруге 10в и 50Гц=60Гн Ктр 1-2=40 1-3=36 R-1=250ом 2=0,32ом1.Коэффициент трансформации ТВЗ-1-6 40, с Rн 4 Ом, упрощённо Ra-6400 Ом С примененим 6П14П в триодном вкл при Ea-300В Ia-43mA, Pout-1,4W Я не имею опыта работы с таким выдающимся изделием советских времён,как ТВЗ1-6.Но,в разных местах находил значения Ктр от 20 до 40. А 44 ни разу не встретил. Причём,если верить форумам, были модификации как для РР,так и для СЕ. Если взять более часто встречающийся коэффициент=40, тогда при чисто омической нагрузке по вторичке в 10 Ом получим 12,8 КОм. Поскольку такое в жизни бывает крайне редко, просадка импеданса в 20-25% - это довольно корректное предположение, и принять 10 Ком нагрузки для расчёта вых. каскада -это, считаю, весьма предусмотрительно. С уважением, Виталий.
Бокарёв Александр: Мой транс ТВЗ-1-6 точно с коэффициентом трансформации выше 40. А колонки 8-омные. Схема заточена именно под это собачье сочетание, задача была впихнуть невпихуемое. Ну вот, впихнул, играет, и ещё как! Позже вмонтирую пару шалинских выходников на 5 кил, тогда добуду недостающую половину выходной мощности. А пока слушаю как есть. И доволен весьма.
Evil73: Бокарёв Александр пишет: Мой транс ТВЗ-1-6 точно с коэффициентом трансформации выше 40. А колонки 8-омные. Т.е. если я вас правильно понял, на схеме верным следует считать указанный коэффициент трансформации 44:1, а не сопротивление нагрузки, которое получится выше указанного? Собственно несоответствие коэффициента трансформации и величины нагрузки я и назвал найденной мной маленькой неточностью. А маленькой ошибочкой, что бы не томить публику, я на звал несоответствие рассеиваемой катодным резистором мощности 752/2200 =2,6 Вт, а ведь на схеме указано, что резистор двухватный. Даже если он не сгорит, все равно считаю, что мощности резисторов надо подбирать с запасом, а не с перегрузом. Хотя, возможно вы просто так пять ватт изобразили,у каждого ведь свой почерк. Так какой мощности резистор пользовали, если не секрет?
Бокарёв Александр: Забавно то, что не имея отдалённого представления о звучании этой схемы, нужно кидаться её непременно улучшать. Этакое конструирование вприглядку...А вычерчивание схемы из трёх деталей, похоже, раскроет в ней новые тайные недостатки, умело скрываемые каракулями.
Evil73: illarionovsp пишет: Евил, вроде кто-то решил схемы по ГОСТу чертить. Если у Вас свой ГОСТ, тогда всё ОК.Готов выслушать критику. Особенно если вы знаток ГОСТов. Пока что я вижу у себя отступления только в виде украшательства. ГОСТ предназначен для черчения схем и почти все линии так одинаковой толщины, а я зачернил диод, утолщил катоды, аноды ламп и сердечники трансформаторов. Еще что-то заметили? Я ведь пока еще не все госты поперечитал. Бокарёв Александр пишет: Забавно то, что не имея отдалённого представления о звучании этой схемы, нужно кидаться её непременно улучшать. Этакое конструирование вприглядку... Вполне естественное желание улучшить схему человека, кторый не может внятно объяснить как при коэффициенте трансформации 44 и 8-омном динамике получается 10-килоомная нагрузка? Кроме того, вы никак не прокоментировали то что у вас 2-ваттный резистор нагружен аж до 2,5 ватт. Хотя бы это одно нужно улучшить, вне зависимости от того как звучит схема. Вообще если бы люди ничего не улучшали, они бы до сих пор жили бы по пещерам, а не в комфортабельных жилищах.
Бокарёв Александр: Про пещеры- круто, уважаю. Как точно посчитать приведённое- кажется знаю, хотя какая вам принципиальная разница, 10 кил там или 11.5 или 12? Всё равно транс по индуктивности не тянет на такое сопротивление, ну и фига тут высчитывать с точностью до миллишиша? Важничать в малозначащих деталях- нехороший признак, может знаете об этом? Так и перестаньте умничать попусту . С каким выражением лица делаются все самые великие глупости на свете- наверное тоже знаете.
GELIANIN: Ивэл, открою секрет. Страшную тайну. Александр Бокарёв - не бог. И даже не профессор лампоусилительства. Он просто показал всем схему того усилителя, который ему приятно слушать дома. P.S. ГОСТ 2.701-2008 Единая система конструкторской документации. Схемы. Виды и типы. Общие требования к выполнению. ГОСТ 2.702-75 (2000). Единая система конструкторской документации. Правила выполнения электрических схем. Раз пошла такая пьянка, то и ГОСТ 2.104-2006 Единая система конструкторской документации. Основные надписи. Для правильного заполнения основной надписи необходимо получить четырёхбуквенный код для собственных децимальных номеров. Честно говоря, не знаю, где именно.
Evil73: Бокарёв Александр пишет: Кстати, могу задать вам как знающему человеку вопрос: какое приведённое сопротивление этого транса с Ктр-44 будет на пике импеданса басовика с Z=32 Ома? Впринципе, если у вас стоит Windows, то в Windows есть калькулятор, а на этом калькуляторе импеданс басовика нужно умножить на коэффициент трансформации и еще раз умножить на коэффициент трансформации. А уж какой там пик импеданса это вам, человеку с микрофоном, лучше знать. GELIANIN пишет: Александр Бокарёв - не бог. И даже не профессор лампоусилительства. Я в свое время даже жесче выразился. GELIANIN пишет: Он просто показал всем схему того усилителя, который ему приятно слушать дома. И просто допустил там пару неточностей. А еще он в блоке питания кенотоны нагружает на лошадиные емкости. Рад за Бокарева, что у него все работает и не ломается. Но опасаюсь за других. И все же для улучшательства я взял схему Бокарева Александра, а не чью либо еще.
Бокарёв Александр: Вы ответили на вопрос про приведённое сопротивление транса неверно. Потому что полученное по вашей методе значение вылетит за рамки реального. А реальное ограничено куриной индуктивностью первички. Индуктивное сопротивление (а не пересчитанное из нагрузки через квадрат Ктр) и определяет привёдённое на низкой частоте и никак иначе.
Игорь 1969: Так сколько накал выходных ламп постоянкой получится, если уже переменка 6,3 вольта, я так думаю, что переменки надо 4,5 вольта, что б накал 6,3 постоянки? Поправьте меня, если не прав.
Evil73: Бокарёв Александр пишет: Вы ответили на вопрос про приведённое сопротивление транса неверно. Потому что полученное по вашей методе значение вылетит за рамки реального. А реальное ограничено куриной индуктивностью первички. При индуктивности первички 100 Гн (вполне достижимо) и при частоте резонанса 1000 Гц (бывает у ВЧ-динамиков) имеданс индуктивности 628 кОм, а приведенное сопротивление 62 кОм, т.е. шунтированием индуктивностью первички можно пренебречь. Есть вопросы? Игорь 1969 пишет: Так сколько накал выходных ламп постоянкой получится, если уже переменка 6,3 вольта, я так думаю, что переменки надо 4,5 вольта, что б накал 6,3 постоянки? Поправьте меня, если не прав. Выпрямленное напряжение просто так не расчитаешь. Есть методики, может не поленюсь и выложу в разделе "теория". То, что у Бокарева Александра получилось 6,3 вольта постоянки, ну плюс-минус сколькото, от 6,3 вольт переменки вполне можно поверить. У многих получилось столько же. Для расчета выпрямителя требуется помимо нарисованного на схеме знать: импеданс фазы, тип выпрямительного моста и степень несинусоидальности напряжения.
redcat: Evil73 пишет: При индуктивности первички 100 Гн Ну-ну Игорь 1969 Вы не заморачивайтесь особо, берите и выпрямляйте переменные 6.3 вольта. А потом последовательно с накалом поставьте резистор проволочный, сопротивление подбирается экспериментально, несколько ом, чтобы погасить излишнее постоянное напряжение. Убиваемый второй заяц - ограничение тока через холодные нити накала.
redcat: Evil73 пишет: кенотоны нагружает на лошадиные емкости В моей практике Сильваниевские кены (правда, БУшные) не сдюжили такую ёмкость - один начал постреливать. Наши неюзанные 5ц3с жили счастливо, пока не были заменены на мост и демпфер. Если не дёргать сетевой выключатель на горячем кене, то ничего драматического не произойдёт.
Сергеев Сергей: Игорь 1969 пишет: Так сколько накал выходных ламп постоянкой получится, если уже переменка 6,3 вольта, я так думаю, что переменки надо 4,5 вольта, что б накал 6,3 постоянки? Поправьте меня, если не прав. Вы забыли падение на диодах. Реально получается около 7 вольт с кремниевыми диодами. Легко гасится резистором, о чем выше написал redcat
полная версия страницы