Форум » Схемы » Проверка усилителя » Ответить

Проверка усилителя

Датсун: Сегодня приятель принёс домой,с умыслом посмотреть-послушать и купить - вернуть, американский РР с 6п14п на выходе - HeathKit. Это что то типа нашего магазинного набора "Сделай сам": небольшой трансик в питании,пара таких же небольших трансиков на выходе. Программой,спасибо Бокареву,я могу у него промерять ачх по свипу и розовому шуму с пустым выходом и под резистивной нагрузкой на просадку,могу прогнать мульти-тон на КНИ, мультиметром промерять и посчитать выходное сопротивление. А что ещё можно "пощупать-понюхать"?

Ответов - 25, стр: 1 2 All

odinss20: есть статья быстрая проверка умзч но надо генератор и осцилограф http://www.irbislab.ru/modules.php?name=School&pa=showpage&pid=6 метода работает хорошо мне она помогла хорошо настроить усилок а вобще как это не банально надо просто слушать и оценивать как он звучит да и есть здравый смысл маленькие трансы это уже настораживает веть на элементарный расчет можно прикинуть режимы ламп и какие трансы примерно должны быть

TubeHead: Датсун пишет: небольшой трансик в питании,пара таких же небольших трансиков на выходе небольшие трансы не есть хорошо. Впрочем у пуш-пульников выходные трансы имеют право быть небольшими. Размером с силовой - это даже более достаточного. Еще интересно насколько велик ток покоя, сколько в данном в пуш-пульнике содержится класса «А», а сколько «АВ»?

Пермяк: Хорошо бы измерить выходное сопротивление усилителя: http://audioportal.su/showpost.php?p=313206&postcount=164 Ну и (сейчас это стало почти обязательным) испытать-отнаблюдать форму сигнала на выходе при подаче на вход сигнала "меандр".


Rex: Ну, ну.... А имеет-ли послабления схема, где есть входной, межкаскадный и выходной трансы в одном канале? Реакция трансформатора на импульсный сигнал, мягко говоря не однозначна. Проще сказать, прямоугольник в цепи первички транса - это резко меняющая свой знак постоянка, то бишь не синусоида, а значит не совсем переменка. И, как ведомо, трансы постоянный ток не трансформируют! Отсюда имеем много бредятины на выходе схем с трансформаторами, или я не прав? Прошу пояснить. Я даже для этого создал специальную тему "Испытатания усилителей меандром" в разделе "Философия хай-энда"... Можно туда.

Пермяк: Вообще-то, я написАл "меандр", а не прямоугольник. А меандр - знакопеременный сигнал, постоянки - ноль. И использовался меандр для оценки качества ламповых усилителей ещё в 40-е гг. Прошу пояснить. Я даже для этого создал специальную тему "Испытатания усилителей меандром" в разделе "Философия хай-энда"... Можно туда. Там Вам с первых же постов на всё ответили и показали shost и АМЛ.

Датсун: В унч нам,чайникам,как то неловко лезть - он ведь ещё чужой,"послушать" то же много не даст - только явные искажения сигнала при перегрузке,а у приятеля в щите стоят 4а32,поэтому при их чувственности перегруз наступит не скоро.Так же при щитовых широкополсных динамиках их АКЗ не даст возможности оценить диапазон на "вершки и корешки". Остается только пустить на вход с проги сигналы разного вида - синус,прямоугольник,треугольник, а с выхода снять на анализатор. Вот,к примеру,замер на синусе,прошлого,более простого,американского Кита: выходная мощность канала просела на 20 дб при 16 омах нагрузки и ещё больше при 8 омах,искривилась и общая ачх.На моем СЕ такого я не видел.

Rex: Пермяк пишет: Вообще-то, я написАл "меандр", а не прямоугольник. А меандр - знакопеременный сигнал, постоянки - ноль. Да это я так, ради хохмы, про постоянку... Прошу прощения. Пермяк пишет: Там Вам с первых же постов на всё ответили и показали shost и АМЛ. Да, но я полагал, может есть что ещё добавить, может лично у Вас другое мнение на сей счёт. Оффтопить не будем. Вопросов более не задаю. Просто ответил на Ваш пост. Из уважения-же к Вам.

Бокарёв Александр: Просадку усилителя на конкретную нагрузку видно очень хорошо на спектралабе. Но есть более важная метода: смотреть спектр сигнала на низких частотах, там вылезают дикие искажения у неважных трансформаторов с низкой индуктивностью .Причём, совпадает полоса по низу и начало искажений. И реальная полоса вниз-та, при которой все искажения по уровню хотя бы на 20 дБ ниже основного тона. Ещё прекрасный тест-двухтональный сигнал с разносом по частоте в 1 килогерц, скажем- 7 и 8 кил. При этом видим сумму нелинейностей на 15 кгц и разность на 1 кило. И эта разность прекрасно отображает степень нелинейности унча в целом. Хотя, спектр искажений сигнала 1 кгц тоже может многое рассказать.

oleg_s: Послушать - Силовик не гудит?

Датсун: oleg_s пишет: Послушать - Силовик не гудит? Это в первую очередь, Бокарёв Александр пишет: Ещё прекрасный тест Спасибо,Сэнсей.А как к реальности привязать децибеллы провала под нагрузкой из моего верхнего замера? Если переводить как удвоение мощности на каждые 3 дб давления,то "получаются сумасшедшие цифры!" (С) Райкин.

Пермяк: to Датсун Не могли бы Вы пояснить по АЧХ: какая величина отложена по вертикальной оси графика? Что такое SPL ? Правильно ли я понял, что верхняя линия - это АЧХ без нагрузки, ниже - при 16 Ом, и нижняя - при 8 Ом ? И Вы также не сообщили, в триодном или пентодном включении выходные лампы усилителя, с которого сняты эти АЧХ.

Датсун: По вертикали на шкале - SPL в дб,верхняя кривая снята с резистивного килоомного делителя,подключенного на выход унч.Про способ включения выходных ламп в этом Хэтките я не знаю - не мой профиль.

Пермяк: При нагрузке 1кОм выходная мощность должна быть очень малой. Измерения, имхо, проведены некорректно, сорри.

ГДН: Датсун пишет:выходная мощность канала просела на 20 дб при 16 омах нагрузки и ещё больше при 8 омах Так это графики зависимости от частоты и нагрузки именно мощности? А тогда почему SPL (Sound Pressure Level - уровень звукового давления)??

Датсун: ГДН пишет: А тогда почему SPL (Sound Pressure Level - уровень звукового давления)?? Просто у меня стояла в проге настройка под микрофонные замеры.Насчет делителя ошибся - я брал сигнал с пустого выхода через 1кОм на микрофонный вход,вторая и третья кривые сняты с подключенной нагрузкой = 16, 8 ом, с соответственных отходов вторички. Насчет некорректности замеров сомневаюсь - вот аналогичный промер моего SE на половинках 6с33с :

Бокарёв Александр: Анатоль, попробуй мерить свипом плюс пик-холд в 1-24 октавы, тогда верхняя граница измерений отодвинется выше 20 кил А то впечатление создаётся, что твой унч рухает с 14 кил как топор .

Датсун: Сэнсей! Это же свип-тон с компакт диска,если корифеи толком объяснят качество результатов замера и их глубинный смысл,то нет проблем запустить программный свип - пилу-прямоугольник и прочее,заодно и шкалу можно перестроить.

Бокарёв Александр: Домо Арригато, Анаторю-сан. Если свипом мерить в полосах, то возможности измерилки суживаются. А если не в полосах, то вместо горизонта получим горку. Но выход есть всегда.

Вадим Пузанов: Можно, конечно, смеяться, можно нет, НО если звучание усилителя "цепляет" за душу, его не хочется выключать и т.д. и т.п. то это, как раз, хороший усилитель. И неважно, что в нём и чем измерять. Вспомните звучание стринных здоровенных приёмников. А теперь возьмите все свои приборы и исследуйте звуковой тракт такого приёмника. С точки зрения всех этих приборов, я уверен, картина будет ужасной, НО, к счатью, к звучанию это отношения не имеет (или имеет, но незначительное). Но послушать надо как следует. Желательно взять аппарат (под залог, к примеру) на неделю. Ваши уши слишком тонкий и чувствительный прибор, в отличие от кувалды и топора.....пардон, осциллографа и генератора.

Пермяк: Датсун пишет: Насчет некорректности замеров сомневаюсь Теперь, когда Вы уточнили, что верхняя кривая на предыдущем графике снята БЕЗ НАГРУЗКИ, то тем более некорректными выглядят измерения. Посудите сами: нет нагрузки - вых. мощность должна быть равна НУЛЮ, а по Вашему графику - она максимальна. Где тут здравый смысл? ИМХО: Спектралаб показывает просто выходное напряжение, какое оно было бы, если бы микрофон озвучить определённым звуковым давлением. Соответственно, и вертикальная шкала графика градуирована в единицах этого давления. А Вы пытаетесь этим прибором измерить вых. мощность. Это я и называю некорректными измерениями. И уж совсем некорректными - выводы из полученных результатов.



полная версия страницы