Форум » Схемы » Поиски оптимальной глубины ОС в схеме с катодной обмоткой. » Ответить
Поиски оптимальной глубины ОС в схеме с катодной обмоткой.
Пермяк: Поиски оптимальной глубины ОС в схеме с катодной обмоткой. RedStar пишет: [quote]Задался вопросом: как всё же определить оптимальный коэффициент ОС, "бетту", в схеме с катодной обмоткой. На разных лампах есть отличия в звучании, при одной и той же величине "бетта", хоть они и незначительны. Должно же быть какое-то определение в физическом или математическом.[/quote]
Buran81@inbox.ru: RedStar пишет:Дело в том, что изменяющиеся токи способны изменить индукцию сердечника для снижения искажений и расширения полосы пропускания НЧ диапазона Оно все работает не так, что мол снизили индукцию и значит сразу снизили искажения. Там все закольцованно и взаимосвязано и индукция и зазор и проницаемость и индуктивность и ток в обмотке. Самое простое и понятное объяснение работы СЕ каскада,по законам Физики , я вам уже советовал и не раз. Сидеть и ковыряться палочкой в песочнице ,придумывая что то свое ,не понятно что.. мне лично не интересно, да и зачем. Как это применить к катодным обмотка,я тоже не знаю. Надо изучать эту тему ( я ей не занимался). Спросите у Пермяка .
RedStar: Buran81@inbox.ru пишет:что мол снизили индукцию и значит сразу снизили искажения. ...Именно так! А линейность обеспечит оптимальный зазор в сердечнике и "дрейф" постоянного тока покоя, который снизит индукцию. Остается выразить эту совокупность. П.С. Надо бы составить мне графики своего мнения для наглядности.
Buran81@inbox.ru: RedStar пишет:Именно так! Ну я же давал ссылку на АП сегодня. Ну видно же там что на малой индукции подмагничивания 0.6Тл КНИ каскада почему то вдруг стали больше ,чем на высокой индукции 0.9Тл. Или посмотрите картинку из Цыкина,где при подмагничивание 0.25 до 4 , почему то доля 2й гармоники при 0.15Тл как то не меняется. А ведь по вашей логике должно же...
RedStar: Buran81@inbox.ru пишет:чем на высокой индукции 0.9Тл. А это обусловлено тем, что амплитудный ток уменьшен большим количеством витков. Во главе стоит напряжение, а не ток первички. Чем больше индуктивное сопротивление, стремящееся к бесконечности, тем меньше добавочный к индукции переменный ток. Так и я могу настроить кучу усилителей с большим активным и реактивным сопротивлением. А надо ли?почему то доля 2й гармоники на 0.15Тл как то не меняется. 0,15 Тл мало будет для начальной индукции. Видимо есть конструктивная зависимость лампы. О чем и пишу, что смещение тоже играет роль с емкостью лампы и ее внутренней ОС.
SergeL: RedStar пишет: И, "дрейф амплитуды" постоянного тока будет разный. Ну, так-то если электрическая цепь не имеет ответвлений, то в любой её точке протекающий ток одинаков. Я думаю в данном случае сеточными токами можно пренебречь. Ваши измерения некорректны.
RedStar: SergeL пишет:если электрическая цепь не имеет ответвлений, то в любой её точке протекающий ток одинаков. Вы проверили о чем вам писал? Сопротивление лампы достаточно велико, даже в триоде, что бы изменился, в ту или иную сторону, постоянный ток при определенной нагрузке при действии ЭДС. И мои измерения корректны. Если не верите, можете с Малышевым обговорить. Он тоже это заметил.
Buran81@inbox.ru: RedStar пишет: Чем больше сопротивление, тем меньше ток. Закон Ома. Я не про закон ома,а про этоА это обусловлено тем, что амплитудный ток уменьшен большим количеством витков В приведенном мной примере трансформатор один и тот же.
RedStar: Вот одно видео: https://www.youtube.com/watch?v=8dmdoRcd-68 Вот второе: https://www.youtube.com/watch?v=gEW-n9XM0S0
SergeL: RedStar пишет:Вы проверили о чем вам писал? Разумеется нет. Поскольку Вы пытаетесь опровергнуть фундаментальные законы. Ознакомьтесь с двумя правилами Кирхгофа. По своему значению они как закон Ома. Ваши утверждения противоречат первому правилу Кирхгофа. А кто такой Малышев?
RedStar: SergeL пишет:Поскольку Вы пытаетесь опровергнуть фундаментальные законы. В данном случае, ничего не опровергаю. Посмотрите на ВАХ с нагрузочной. При амплитуде входного сигнала, ближе к нулевому напряжению смещения, ток анода увеличивается. Не смотрите на то, что напряжение падает. Этот переменный ток уменьшает сопротивление лампы. Зависимость понятна? Проверьте практически, и дальнейшие вопросы сами отпадут.А кто такой Малышев?http://www.goaudio.su
Buran81@inbox.ru: RedStar пишет:Вот второе: https://www.youtube.com/watch?v=gEW-n9XM0S0 Анатолий, VL - это что?
RedStar: Buran81@inbox.ru пишет:VL это что?Это я так назвал отдельную обмотку по экранной сетке. (variable linearity - изменяющеяся линейность) Это другая ОС, в отличие от УЛ. Токи там разные и зависимости распределения токов анодных и экранных разное. Но не будем углубляться в термины и определения пока что. Это будет другая тема.
SergeL: RedStar пишет:ток анода увеличиваетсяМоя последняя робкая попытка объяснить. Если ток анода увеличивается (не важно по каким причинам), то он увеличивается в любой точке цепи выходного каскада. В любой точке он всегда такой же как и во всех других точках этой цепи. Это абсолютная аксиома.
RedStar: Ток анода или катода ненамного увеличивается (видно по видео). Зато снижается тем больше, чем меньше "внутреннее Ri" сопротивление лампы. В пентоде и пентоде с КО снижается ток меньше, чем в триоде или триоде с КО. Отчего так? Сколько ни проводил экспериментов, столько и удостоверяюсь в данном. Вы проверьте! Потом обсудим, что правильно, а что нет. Я уже готов на всё, лишь бы точно знать, либо ущербность моих мыслей и практики, либо действительно что-то имеет место.
SergeL: RedStar пишет:Вы проверьте! Потом обсудим, что правильно, а что нет. Мне нужно сначала понять что проверять. Вы про подёргивание стрелки прибора в такт музыке? И давайте по порядку. Вы утверждали, что в цепи анода и катода единомоментно могут протекать отличающиеся по величине мгновенные токи, что противоречит первому правилу Кирхгофа, да и закону сохранения энергии так же противоречит. Мне важно знать, принимаете ли Вы оба правила Кирхгофа за аксиому. Если нет, то мы просто с разных планет. И разговор становится бессмысленным.
RedStar: Почему вы считаете, что лампа это резистор?
SergeL: RedStar пишет:Почему вы считаете, что лампа это резистор? Это Вы считаете, что я считаю, что лампа это резистор. А я считаю, что любая цепь, по которой течёт ток, обладает проводимостью. Величина обратная проводимости-сопротивление. Ну, если совсем строго, уместнее говорить об импедансе. Но для первого приближения пойдёт и сопротивление.
RedStar: SergeL пишет:Вы про подёргивание стрелки прибора в такт музыке? Как вы интересно сказали. Разве это "подергивание" не является доказательством изменения сопротивления? И какого?
ALSS: Если: 1) оставаться в пределах класса А; 2) не входить в появление четных гармоник; 3) использовать хорошо задемпфированнные "стрелки", то никакого дёрганья их - стрелок - не будет.
SergeL: RedStar пишет:Разве это "подергивание" не является доказательством изменения сопротивления? Сделайте следующее: 1. Проконтролируйте на всякий случай, не просаживается ли питающее напряжение при подаче сигнала. 2. Замените реальную нагрузку на её резистивный эквивалент. 3. Зашунтируйте измерительную головку литом 10000мкФ. 4. Расскажите нам о результатах.
полная версия страницы