Форум » Схемы » Однотактный OTL » Ответить

Однотактный OTL

Пермяк: Тема отделена

Ответов - 53, стр: 1 2 3 All

majordom22: Stan Marsh Стас, стесняюсь спросить, а разве бывают ОТЛ однотакты? Как у REACTOR'а, дроссель на выходе???

Stan Marsh: Конечно бывают. И есть! С ИТ на дросселе, лампе, транзисторе... А то и обычный КП с резистивной. Варианты есть.

majordom22: Stan Marsh А-а, с конденсаторным выходом... Не УПТ же? 30 Ом выхода для 16 Ом нагрузки? Должны искажения попереть.


Stan Marsh: А нет у меня конденсатора. Активное дросселя менее Ома. Искажения? ООС. И, кстати, я конденсаторов не боюсь!

U.L.F.: Stan Marsh пишет:А нет у меня конденсатора. Активное дросселя менее Ома. Т.е. хоть и небольшая постоянка, но присутствует? Нет, лучше уж конденсатор... чего его бояться. Stan Marsh пишет: ...ООС... Значит не 30ом?

азазелло: Схема, по-моему, ничем не лучше трансформаторной, тут звучит не транс, а кондер, который, во многих случаях, даже хуже, что и несерьёзно. Настоящий ОТЛ имеет прямую связь с динамиками и в нем звучит именно ЛАМПА. У меня настоящий ОТЛ, а даже и добавляю OCL (т.е. без кондера!) на 6AS7G Gen. Electric. Вот у него и звук что надо, не сравнить с обычными, и я решил для себя - больше не слушать с трансами, да и швырять деньги на дорогие трансы - глупость... Настоящий звук - у настоящего OTL/OCL !

Пермяк: азазелло пишет:тут звучит не транс, а кондерКоллега, в трёх постах на видном месте сказано, что конденсатора нет!

Stan Marsh: U.L.F. Дмитрий, в том варианте однотактника на 6С33С ООС отсутствует, поэтому около 30. Небольшая постоянка присутствует. Можно конденсатор, или пару (иск.ср.точка). азазелло, у меня были и OTL/OCL. Не вижу проблем и в такой схемотехнике, и в любой другой.

J.Impro: Надо бы параметры привести. Больше всего интересует, как прикинуть полезную мощность аппарата с дросселем вместо нагрузки))

Пермяк: Дроссель - не вместо нагрузки. Нагрузкой является таки динамик. Дроссель - "организатор питания" ламп.

J.Impro: Это замечательно, но тогда Z-кривая рулит! ООС ее правит и на выходе идеал, но скоко его в процентах от мощности на аноде?

Stan Marsh: Юра, проведи линию нагрузки на ВАХах лампы. И рассчитай полезную мощность обычным порядком.

J.Impro: Провел мысленно. Вертикаль получается) В горы потянуло, новизны хочется! Киньте ссылку на расчет, чтобы я Вас не мучал образами.

Stan Marsh: Именно вертикаль и получается! Почти. Выбираем РТ, проводим линию нагрузки с наклоном 1/Rн. P= 1/8(Uamax-Uamin)*(Iamax-Iamin) Словом, как и для трансформаторного каскада, только "наклон" задан сопротивлением нагрузки, и произвольничать с наклоном как в трансформаторном каскаде не получится.

азазелло: Пермяк пишет:Коллега, в трёх постах на видном месте сказано, что конденсатора нет!Сорри, но когда писал свой пост, там бъла только схема, как последний пост. Я загрузил и ушел, сегодня смотрю - до моего поста появолись еще несколько, и время между постами очень близкое. В общем, я внимательно читаю подряд все... Сорри за офф. Кстати, сколько там постоянка идет? Не напрягает ли динамик?

Stan Marsh: Если вопрос ко мне, по поводу дроссельного КП на 6С33С, то отвечу. Ток лампы 0,6 А. Активное сопротивление дросселя 0,9 Ома. Активное сопротивление катушки головки 12,5 Ом. PHY толерантен, остальные - тем более.

U.L.F.: Stan Marsh, т.е. пол-вольта постоянки на нём присутствует... Так? Или я что-то не врубаюсь...

Stan Marsh: U.L.F. , Да, так. Впоследствии дроссель был изъят, и заменён резистором, нагрузка включена между катодом лампы и средней точкой из конденсаторов, что окончательно успокоило головку и её владельца, ценой некоторой потери мощности. В моём собственном усилителе дросселя нет. Да, и межкаскадного конденсатора тоже нет.

J.Impro: Вот так так! 0.6 В для подобного динамика разве не катастрофа? Равносильно 10 проц, искажений в усилителе. Ведь это ШП с небольшим ходом, или я бредю?

Stan Marsh: Динамик остался жив. Но, как я уже сообщил ранее, нынче он избавлен от постоянки, ценой ёмкостной связи. ... Кстати, "есть мнение", что в некоторых случаях, иногда, нечасто, катушку некоторых раритетов полезно вывести из естественного статического равновесия. Однако... Мой ELAC не реагирует на эти мелочи, в отличии от PHY.

Romm: так по постоянке всего-то около 0,0225Вт мощности выделяется... и что тут тяжелого для динамика?

J.Impro: Мда..по аналогии с подмагничиванием, мб даже хорошо, но...Чубайс вас ни чему не научил..Он, моя единственная надежда, на восстановления понятия КПД))

Stan Marsh: Юра, Чубайс не в тренде! Высадить 100Вт, чтоб получить 1 - это по-нашему. Это один Ватт, зато какой! Первый... и последний.

U.L.F.: Romm пишет:так по постоянке всего-то около 0,0225Вт мощности выделяется... и что тут тяжелого для динамика? Динамик не сгорит, просто будет пукать при включении и катушка будет всегда не в "0" состоянии.

Бокарёв Александр: Подумаешь, бином Ньютона! Посадить минусовой конец дросселя на минусовой подземный источник питания и получить на выходе глухой ноль. Только всё равно- стыковать динамик и лампу без транса-это херь.

Stan Marsh: Ну, с точки зрения нормального человека, среднестатистического, любые ламповые усилители - полный бред. Но это нас не останавливает.

J.Impro: На протяжении 12 форумных лет борюсь со среднестатистическим человеком в себе, но он побеждает, глядя на счетчик и завалы радиодеталей. В конце концов, я сумел воспитать вайф фактор в себе самом)). Гляжу на Мир чистым взглядом и страдаю, что даже не прикоснулся к аудиофильским тайнам. Так у помру, находясь в центре статистики))

Бокарёв Александр: Ничё, одним счастливым станет в мире больше. Прожил жизнь, не изгадив её дурацкими сомнениями по поводу соотношения первой и второй. Вместо этих глупостей счастливо произнося: между первой и второй-.........наливай ещё одну!!!

J.Impro: Как бы не так, смешной чудак! (Моя любимая песня про пиджак) Гнетет, к земле клонит, не изведавшего вкус мидий и однотактов)) Саша, а отчего у Вас рейтинг такой подозрительный? 40 ?))

Бокарёв Александр: А я и не обращаю на разные цифирки, которые . Мало ли, кто что туда . Оно мне надо?

kozij: Stan Marsh пишет:В моём собственном усилителе дросселя нет. Да, и межкаскадного конденсатора тоже нет. Станислав, схемку бы глянуть, вдруг увлекусь...

Stan Marsh: Олег, а готовы рассеять 100Вт на "страшной" 6С33С, ради нескольких десятков мВт в нагрузке?

J.Impro: В КП эзотерика уйдет и некуда ручки олеговы будет сунуть...К питанию он нечувствителен...(?)

Stan Marsh: В жизни всегда есть место подвигу эзотерике.© Всё же, вспоминая о своём инженерном образовании, не буду рекомендовать нормальным людям КП с резистивной нагрузкой. Есть несколько более вменяемая идеология в OTLостроении (не считая цирклотрона и "футтермана") - SRPP. Противников РР такая схемотехника обычно не оскорбляет. Такую штуку я делал с разными лампами, с парой 33-х, с 6Н5С. ЕС360 - на подходе. С парой 6С33С - это уже не микро, а самые настоящие Ватты.

Пермяк: Виноват, SRPP переводится как "последовательно-параллельныый ПУШ-ПУЛЛ". Не в тему!

Stan Marsh: Хм, можно назвать его каскадом "с последовательным управлением" (так, кажется, у Цыкина?) или каскадом с динамической нагрузкой, тогда пушпульность не будет бросаться в глаза. Впрочем, согласен, можно его исключить из рассмотрения. В этой теме, по крайней мере. Да, кстати, возвратясь к нашему КП с дросселем. Делаем отвод от части витков дросселя, имеем автотрансформатор. Со всеми, так сказать, вытекающими... Тут уже можно говорить о "выходной мощности", и, даже, о КПД.

ГДН: Пермяк пишет:SRPP переводится как "последовательно-параллельныый ПУШ-ПУЛЛ" Чаще всего – SRPP = Series Regulated Push-Pull, но иногда втречаются и вариации… например, Single-Ended Reflexive Push-Pull и др.

Пермяк: Да, вариации в названии есть, но всё равно - РР, Push-Pull. Stan Marsh пишет: Делаем отвод от части витков дросселя, имеем автотрансформатор. Вполне. Только будет ли это считаться OTL? И конденсатор всё равно надо...

Stan Marsh: Пермяк пишет: Только будет ли это считаться OTL?Не будет, конечно.

Бокарёв Александр: Позволю буркнуть по поводу. такую схему сам собрал бы, оказавшись на необитаемом острове,куда прибой не выкинул пары выходных трансформаторов. Ничем оправдать такую идеологию я не в силах ,- слаб и ущербен разумом.

J.Impro: Вякну, как чел, мечтающий всю жизнь оказаться именно в данном месте. Без трансов и кондеров. Лежал бы себе под пальмой. Стас, ты говоришь : Звук нравится. А в каких случаях не нравится? Обычно, ветки образуются, когда человек в восторге от собственных успехов и поет славословье изделию, пока его не остудят спецы)) Все же, хоть пару слов, "Почему это хорошо" хотелось бы услышать..Надо же увлечь читателя, хотя бы понарошку))

Stan Marsh: Ох, Юра, ты как всегда, глубоко философичен. Отвечу просто. Мне не нравятся трансформаторы, нигде. Уменьшая количество оных, я слышу прирост качества. А чужие мнения...мне на них всё равно. Я сам себе родственник.

Бокарёв Александр: В своё время отказался я от применения ламп EL34 , как слишком уж прожорливых и горячих для триодного включения, а уж по поводу 6С33С без транса- замираю в священном недоумении.Это какую нужно акустику заиметь, чтобы смогла ровно работать с усилителем, у которого Rвых=......простите, скока??? Если не тайна страшная......

Stan Marsh: Я уже писал, у данного - 30 Ом, один такой работает на СЧ в прямом рупоре, другой - на ШП в "парусах" Немкова, третий - на ШП в щите. Четвёртый - с чем-то ещё... Есть варианты с ООС и ПОС, вых.сопротивление - почти любое.

Бокарёв Александр: Я так понимаю жизнь, что УНЧ с выходным 30 ом морально грузить ом на 150 хотя бы, а лучше-на 300. А насчёт улучшения с применением ООС- звук у 33й и так не самый"лампочный", а скорее- как у дорогого транзюка, а с ООС-вообюще может получиться свистящая херь типа Алефа.

Stan Marsh: Ну, этак можно большинство ламповых УНЧ списать за профнепригодность. Все пентодные без ООС - никак. Да и с триодными не всё хорошо, даже если игнорировать теорию "внутренней ООС".

Бокарёв Александр: Вопросы согласования с нагрузкой никто не отменял, даже пентодные УНЧ без ООС подчиняются этим правилам. Взять хотя бы схему на 807 пентоде из Вестника АРА, насколько там досконально всё продумано и просчитано, в отличие от форумных баек про пентодный звук. А насчёт профнепригодности - вы близки к правде, потому что 5 ом и выше вых сопр - это усилитель для специальной нагрузки, и включать его абы куда, лишь бы услышать лампу- это глупость. Опять же, никто не хочет узнать, а что с самим усилителем творится, которому сунули негодную совершенно нагрузку, практически КЗ.

Stan Marsh: Бокарёв Александр пишет:Взять хотя бы схему на 807 пентоде из Вестника АРА, насколько там досконально всё продумано и просчитано, в отличие от форумных баек про пентодный звук. Если это про статью Rankin, то более безграмотного опуса даже трудно найти! Отбалдовый выбор приведёнки с опорой на "волшебное уравнение" , ООС по току в трансформаторном каскаде, абсолютно неграмотный расчёт всего... Даже пресловутому КВ-ВК такое не снилось.

Бокарёв Александр: Кому как. Отбалдинский расчёт без измерений и фонтаны восторгов -это скорее наш метод. чем зарубежный. Но если бы даже приспичило пентодник собрать-то плясал бы именно от статьи Ранкина. Потому что других нет. Один трёп.

Stan Marsh: А не надо читать "любителей", есть учебники.

Пермяк: Бокарёв Александр пишет: Опять же, никто не хочет узнать, а что с самим усилителем творится, которому сунули негодную совершенно нагрузку, практически КЗ. Ламповые ОТL - как раз и есть такие усилители, которые работают в режиме, близком к КЗ.

Бокарёв Александр: Ну и смысл в их существовании? На источники тока эти схемы не похожи, зачем было городить? Выпендриться лишний раз, скрыв все недостатки схемы?

majordom22: Бокарёв Александр, я делал ОТЛ на 6С33С, по своей схеме. Звучал очень достойно на АС 12 Ом, особенно после того, как я приделал дополнительный этаж с конденсаторами 6800*250в. Даже заставил поволноваться насчёт однотакта на 6С4С



полная версия страницы