Форум » Схемы » Классический двухтактный усилитель на 6П3С и 6Н8С. » Ответить
Классический двухтактный усилитель на 6П3С и 6Н8С.
Сергеев Сергей: http://sergeev21.narod.ru/6p3spp.htm
Flying Snow: Надо в центре треугольную рейку ставить для отражения))
java: А не надо никуда целиться, на расстоянии 2 метра звук ровный. Как перенёс пищалки наверх, и приседал, и отходил влево\вправо, всё ровненько.
Баев Алексей: java пишет: Осталось подсоединить переключатели к ООС и триод/пентод, и можно закрывать крышку и заняться доработкой колонки. переключатель триод/пентод неимоверная глупость, не сверлите зря отверстие.
vladimir 1478: Баев Алексей пишет: переключатель триод/пентод неимоверная глупостьПоподробнее об этом,пожалуйста.
Пермяк: Для триода и пентода нужны в принципе разные выходные трансформаторы. Можно, конечно, использовать один и тот же, "играть" будут оба варианта, но один из вариантов будет ущербным без дополнительных изменений схемы.
java: Схему посмотрите, там стоит переключатель триод\ультралинейное (пендод), делал как в схеме, хотя на слух разницы не замечаю.
Пермяк: Да, на схеме переключатель триод/УЛ. Но А.Баев пишет о триод/пентод. Вы просили: поподробнее. Я ответил. ЗЫ. Если Вы разницы между триодом и ультралинейкой на слух не замечаете, то и переключатель такой Вам не нужен. Он для тех, кто замечает. Дополнительная опция, так сказать.
Владимирский: Пермяк пишет: Для триода и пентода нужны в принципе разные выходные трансформаторы. Для триода Ra (Ra-a) - чем больше, тем лучше. Но, потеря КПД и мощности. Для пентодного надо попасть в минимум искажений. (смотри график зависимости КНИ от Ra. Без спектроанализатора в минимум КНИ не попасть никогда. А для этого в ТВЗ делаются дополнительный отводы через 2 -3 витка и при настройке подбираются по минимальным КНИ. Следующий ТВЗ из тех же самых материалов можно мотать без отводов. Кроме этого, при настройке в небольших пределах изменяют вверх - вниз напряжение смещения, т.е ток каскада и тоже ловят минимальные КНИ. Если ЭТО ПушПуль, то естественно очень важен баланс токов плеч. UL - достаточно геморойное дело, но стоит того, если преодолеть гемор. А именно, 20, 30 или 40% здесь не прокатывает. Надо делать множество отводов и опять же, со спектроанализатором ловить минимальные КНИ. Здесь и живёт звук. Иначе его не получить. И в заключении, те, кто слушает ушами, а не приборами - ЭТО ЛЮБИТЕЛЬСКИЙ подход. Со спектроанализатором и измерителем АЧХ - ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ! Удачи всем в поисках хорошего звука!
Пермяк: java , вот видите, как новый участник для Вас постарался! Кстати, Вы уже освоили спектроанализатор? Владимирский, насчёт спектров: если Вы зарегистрируетесь, то на форуме Вам будет доступен более широкий спектр опций!
Владимирский: Бокарёв Александр пишет: Но ещё нужно увеличить резистор обратной связи с выхода в катод, иначе ООС вернёт усиление обратно. АЧХ без ОООС имеет завал на НЧ и горб на СЧ, порядка 5 - 7 Дб. Вот на эти 5 - 7 Дб и надо вводить ОООС, что бы выровнять АЧХ. Это в ДВА раза по напряжению. Следовательно, при том же сигнале на входе, сигнал на выходе уменьшится в два раза. Этой глубины ОООС обычно хватает для компенсации КНИ. Дальнейшее увеличение глубины ОООС ведёт к подъёму НЧ и на этом уровне пропадают СЧ, ВЧ. Начинает пропадать микросигнал. Практически делается так: В цепь ОООС ставится переменник. Изменяя его сопротивление измеряем АЧХ до ровной по стандарту "Хай Фай". Пермяк пишет: если Вы зарегистрируетесь...Зарегистрируюсь, если увижу, что кто-либо делает серьёзное, а не просто глаголит. Спасибо за приглашение.
AVB: Владимирский пишет: Этой глубины ОООС обычно хватает для компенсации КНИ. Но ведь ООС вводят и для уменьшения Rвых, как пишут специалисты, хотя бы до 1 Ома. а такой глубины не хватит. ПС Владимирский, Ваше имя случайно не Юрий? Ничего личного...Очень даже познавательные посты
Пермяк: Владимирский пишет: Дальнейшее увеличение глубины ОООС ведёт к подъёму НЧ И как это можно объяснить? Несколько противоречит учебникам...
Владимирский: AVB пишет: Но ведь ООС вводят и для уменьшения Rвых, как пишут специалисты, хотя бы до 1 Ома. а такой глубины не хватит. Я бы не стал забивать голову вых. сопротивлением в 1 ом. Низкое вых. сопротивление подразумевает использование "резиновой" акустики. Не применяйте её. Ламповый усилитель по умолчанию подразумевает ШП, бумажную, лёгкую акустику. Если у Вас АС30 - АС90... Хорошего звука Вы не получите. Хотя многим нравится. Для них лучше ничего нет. ОООС применяется для: 1. Снижения КНИ, 2. Выравнивания АЧХ, ОООС снижает вых. сопротивление, но никак не применяется для его снижения. А потом, есть несколько расчётов выходного сопротивления. Какой из них самый правильный я не выяснял. Но, если измерять и считать по вых. напряжению под нагрузкой и без, то с ОООС 5 - 7 Дб, у меня получается около 1 ома, на 8 омном выходе. Т.е. без нагрузки, вых напряжение увеличивается не значительно. А для того, что бы убедиться самому, надо сделать и измерить. Нет, я не Юрий. Я Александр. Юрий - севастополец.
Владимирский: Пермяк пишет: И как это можно объяснить? Несколько противоречит учебникам... Объясняется просто. Низов становится больше и на их фоне середина и микросигнал становятся малозаметны. И никаких учебников. А если Вы на выходе используете 300В, например, у которой 10% КНИ - в основном вторая гармоника, это ещё прибавка низам. И микросигнал просто прячется в этих низах. Правда, некоторые находят выход ввиде применения акустики под 100 дб. И слушают на 0,25 ватта. А если дать "жару", то слушать-то 300В невозможно.
U.L.F.: Владимирский пишет: ...есть несколько расчётов выходного сопротивления. Какой из них самый правильный я не выяснял. Саша-Юра, Вы нам прям глаза открыли. Как раньше без Ваших "откровений" жили. Пишите ИСЧО. А может... лучше книгу? А если Вы на выходе используете 300В, например, у которой 10% КНИ - в основном вторая гармоника Вы по всей видимости её только на картинках видели. Или ненароком спутали с 6П3С "гаражного хранения"... Нет, определённо, это нужно в КНИГУ.
Пермяк: Владимирский пишет: Объясняется просто. Низов становится больше Почему? По какой причине? И никаких учебников. Понимаю, что Вы их не читали. Но как можно при этом говорить, что дескать, этот расчёт - инженерный , а этот - любительский? А вот это - вообще перл:ОООС снижает вых. сопротивление, но никак не применяется для его снижения. Хоть бы с дядей Юрой проконсультировались...
Владимирский: Вот этот усилитель, что в теме, я делал так: (рецепт не мой, древняя схема, Севастополец так делает). Выходной каскад в тетроде. 1. Драйвер 6Н9С, ОК - непосредственная связь - ФИ с разделённой нагрузкой. У тетродов огромное входное сопротивление, поэтому различные выходные сопротивления с анода и катода драйвера ничем не грозят. Приемущество - фазы плеч сдвинуты ровно на 180*. Что очень важно в РР. Одинаковые напряжения сигналов в фазах. Ведь ток одинаковый в цепи. И сопротивления одинаковые. 2. Анодное напряжение 380 - 400 вольт. 3. Экранное примерно 220 вольт. (подбирать) 4. Смещение примерно 20 вольт. (режим А, однако). 5. ТВЗ на ПЛ сердечнике или на ТОРе, или с разделительной щёчкой.... так, что бы сопротивления плеч по постоянке и переменке были как можно более эдентичны. 5. Баланс токов плеч. И реально, по спектроанализатору такой усилитель настраивается на 70% третьей гармоники и больше ничего нет. И это обыкновенная 6П3С. Другие лампы и тем более современные имеют более высокий КНИ и такой результат практически невозможно получить. Один недостаток. Сами лампы страшноваты. Ни 6L6, ни КТ66, ни КТ88...
Владимирский: U.L.F. пишет: Вы по всей видимости её только на картинках видели. Или ненароком спутали с 6П3С "гаражного хранения"... Нет, определённо, это нужно в КНИГУ. Не надо хамить. Не звучит 300В. Хоть тресните. И окрашивает звук второй гармоникой.
Пермяк: Владимирский пишет: И реально, по спектроанализатору такой усилитель настраивается на 70% третьей гармоники Вы ничего не напутали? 70% относительно чего? U.L.F., коллега, Вы мешаете товарищу ответить на мои вопросы, он только Вам отвечает.
Владимирский: Пермяк пишет: Почему? По какой причине? Причину объяснил в самом начале. Увеличиваем глубину ОООС. Посмотрите на АЧХ в это время - увидите сами. Понимаю, что Вы их не читали. Я их изучил более 40 лет назад и сдал экзамены. Затем работал длительное время.что дескать, этот расчёт - инженерный , а этот - любительский? В интернете деятелей-любителей пруд пруди - это любительские. А инженерный? Ну если желаете, пожалуйста. Учебник для ВУЗов, В.А. Батушев "Электронные приборы". 1969 года, кажется. Я по нему учился. Там найдёте. Стр. 95. А у меня покуда нет опции на вложения.
полная версия страницы