Форум » Схемы » Давно поглядываю на 6П9... » Ответить
Давно поглядываю на 6П9...
volli: Давно поглядываю на 6П9. Прикинул её с катодной обмоткой (по Войшвилло), "бетта" взял 0,1, внутреннее у неё по разным данным 80 и 130 кОм. Расчёты приближённые, с "округлениями", но в обоих случаях внутреннее с КО получилось около 1 кОм. Есть кучка ТВК-110Л2: 2430 витков 0,15; 150 витков 0,55; 243 витка 0,15. "Бетта" получается 0,9. Коэф. трансформации n 0,056, при 16 Ом динамиках "приведённое" - 5 кОм. Демпфирование - 5. Чешу "репу": что не так? Вот только как с чувствительностью в одноламповом варианте? Боюсь - плоховато... .
RedStar: ALSS, ведь на рис. 2 все есть. Есть "земля". К катоду подключена КО. Двухлучевым осциллом общий подключен к катоду. Сигнальные на анод и на сетку 2. Корпус осцилла НЕ подключен. Сами знаете почему. П.С. Обратите внимание на фазировку обмоток ТВЗ.
ALSS: ALSS пишет: что-то такое помню в EDN
ALSS: RedStar пишет:Двухлучевым осциллом общий подключен к катоду.Ну, тогда понятно - наблюдение из-за угла и стрельба из пушки, положенной на бок... Делаем так: Общий осциллографа - на нулевом - общем - проводе схемы, на минусе выпрямителя, если так понятнее. Первый луч - через делитель с анода, для однозначности синхронизация по нему, и его не трогаем. Второй луч - через делитель - на катод - фото 1. Затем второй луч через делитель - на экранную сетку - фото 2. И никаких инверсий в установках осциллографа. Сможете?
Плюмбум: ALSS, имеются в виду некие стандартные делители?
RedStar: ALSS пишет: наблюдение из-за угла и стрельба из пушки, положенной на бок...Вы ничего не перепутали? Ради вас, с утра сделал: Щупы осцилла, оба 1:10. Схема, все обмотки включены так: Первое фото. Общий осцилла на общий усилителя. Первый луч на аноде, второй на катоде: Второе фото. Общий осцилла на общий усилителя. Первый луч на аноде, второй на сетке 2: Третье фото. Общий осцилла на катоде лампы. Первый луч на аноде, второй на сетке 2: Теперь изменена фазировка экранной обмотки: Первое фото. Общий осцилла на общий усилителя. Первый луч на аноде, второй на катоде: Второе фото. Общий осцилла на общий усилителя. Первый луч на аноде, второй на сетке 2: Третье фото. Общий осцилла на катод лампы. Первый луч на аноде, второй на сетке 2: Ничего не перепутано! Заметно, что амплитуда анода в последнем варианте больше, чем в первом варианте. ПОС?
Виктор Я: Почему такой фазовый сдвиг?
RedStar: Это осцилл так делает. Не знаю, где искать устранение этого. Возможно это из-за разных щупов, китайских. И первый луч немного заваливает вниз слева. При одном входном уровне амплитуды одинаковы, а "фаза" убегает.
ALSS: Плюмбум пишет: имеются в виду некие стандартные делители? Конечно, из комплекта осциллографа или покупные (с настройкой компенсации АЧХ по прямоугольному импульсу с калибратора осциллографа, стандартная процедура). Обычно вход осциллографа вместе с штатным кабелем имеет 1 МОм 100 пФ. Делитель 1:10 имеет уже 10 МОм 5-15 пФ; имеются и 1:10 с входным 1 МОм и на 50 Ом для ВЧ. Посмотрите в документации на Ваш осциллограф, должны быть конкретные данные. Иногда используются и самодельные для особых случаев, но их надо тщательно рассчитывать и учитывать емкость кабеля и делать частотную компенсацию, был в МРБ расчет делителей. RedStar пишет:Вы ничего не перепутали? А вы? Ведь экранная обмотка ваших схем всегда подключалась к аноду, а тут что - на лету переобулись? Однако и я неполностью оговорил условия измерения - измерять надо с открытым входом, чтобы был виден уровень постоянного напряжения на электроде (вообще-то я считал это само собой разумеющимся). Итак, ноль на нижнюю линию сетки и то же самое без ситуации 3 (Фото 3 в обоих случаях не несет информацию о режиме лампы). Да, и для уменьшения фазового сдвига возьмите не 1 кГц, а 100 Гц, уж эту-то частоту любой усилитель не должен сдвигать по фазе. За старание ради меня благодарен. Почти 55 лет прошло с моей лабораторки на физмате с лампами, напомнило.
RedStar: ALSS пишет:Ведь экранная обмотка ваших схем всегда подключалась к аноду, а тут что - на лету переобулись?Не всегда. Изначально рассматривал именно эту схему, в пентодном включении, с синфазным и противофазным включением. Это Гуттаперчевый и первый, без названия (есть тема). Остальные схемы позже рассмотрю так же. Сейчас нет времени. (два дина в ремонте, верстка журнала и каталога). На 6п9 сделал бы также, но синфазно. У этой схемы очень стабильно выходное низкое сопротивление и Кд на порядок выше остальных схем.Да, и для уменьшения фазового сдвига возьмите не 1 кГц, а 100 Гц, уж эту-то частоту любой усилитель не должен сдвигать по фазе.Это не усилитель, а осцилл! При 100 Гц осцилл показывает ту же разницу в лучах. Что бы проверить фазу в усилителе, надо включать второй комп с прогами. хотя показывал, не один раз изменение фазы, что в УЛ, что в этой схеме. Повторить? Слева - рассматриваемая здесь схема в пентоде, справа - УЛ. И так постоянно на макетах при сравнении.
Виктор Я: RedStar пишет:При одном входном уровне амплитуды одинаковы, а "фаза" убегает. На Ваших фото нет правой части осциллографа, не виднА синхрогизация Попробуйте так (фото из интернета)
RedStar: Как вы думаете, почему лучи неподвижны? Вы лучше по теме пишите, а не цепляйтесь к мелочам. Там все правильно. Синхронизация включена по первому лучу. П.С. Виктор, почему не видно правой части осцилла? Вы все фото просмотрели?
Виктор Я: RedStar пишет:Там все правильно. Значит, осциллограф неисправен. А вообще, не очень-то и хотелось подсказывать с такой (ожидаемой) реакцией
RedStar: Виктор Я пишет:Значит, осциллограф неисправен.Сразу же сказал про осцилл.А вообще, не очень-то и хотелось подсказывать с такой (ожидаемой) реакциейИнтересно, какая реакция должна быть? И что подсказали? Не вижу. П.С. Вашу тему внимательно читаю. Хотите снизить выходное сопротивление? Замечательно. Но стоя на месте основ, вы этого не получите. ИМХО.
RedStar: volli, с уважением к вам, я готов представить свой вариант развития этой темы на лампе 6п9, но только не в триодном включении. Но при наличии этих ламп, 6п9, коих нет у меня. Может вас устроит 1,5 Вт вых. мощности с вых. сопр. 3-4 Ом и "вялым" триодным звуком, то меня нет. Спасибо за внимание.
омельян: Ну, это уже вкусовщина. Есть масса сторонников триодных правильных усилителей. В литературе это всё написано. Так, что не надо так о триодах... P.S. Нужна большая мощность - делайте на пентодах. У меня 10 Вт в классе А на канал на 6С33С хватает с верхом.
RedStar: омельян пишет:Есть масса сторонников триодных правильных усилителей. А есть масса НЕ сторонников триодов. В том числе я. Ну не нравится мне их прилизанное звучание. Хотя... Есть пара проверенных ламп 6с4с. Ради интереса хочется сделать СЕ и даже с кенами... Выжать с них 5 Вт. с МКТ бифиляром...
омельян: Та ради бога, хоть трифиляром. Не нравится - не делайте, не слушайте. Зачем только это выпячивать. Вместо того чтобы читать профильную литературу. Того же Кризе. Где черным по русски написано о пентодных и триодных усилителях. А также прочесть для чего были созданы пентоды, когда понадобилась большая мощность и ВЧ диапазон коротких волн. ЗЫ. Я не о схемах, вообще-то, я о лампах. Пентодах и триодах. Не упрекаю, а предлагаю. А пентоды я слушал. В то числе и фирменные усилители.
r9о-11: Так "разногласия" - это не разногласия. Это просто от того, что все люди разные - у кого-то слух другой, у кого-то вкус. Скорее всего то, что нравится - это привнесение искажений. Как в кулинарии - "соль и перец по вкусу". Только не надо на этом настаивать и тем более пропагандировать - сообщники будут всегда, но это не значит, что это верно для всех (ведь некоторые предпочитают "триодную правду" и запретить им этого нельзя). Что ж вы, старых форумов не читали? Ведь куча народу уже "прикалывалась" по пентодам, всё уже описано и "слюнявыми" словами и "матовыми" и даже кто-то пытался рассказывать про отличия в панораме...
RedStar: r9о-11 пишет:что нравится - это привнесение искажений. Отчасти да, но и отчасти нет. А если спектры одинаковы, что тогда прикажете ушам, если этот усь звучит, а другой нет? Опять же, вы правы будете о восприимчивости тех или иных нюансах."Соль и перец - по вкусу".Только не надо на этом настаивать и тем более пропагандировать Почему не надо? Это запрещено? Вас перефразирую: Я не настаиваю, а пропагандирую. А "сообщники" уже есть.куча народу уже "прикалывалась" по пентодам, всё уже описано ... И пусть дальше "прикалываются". Мне с того? Вторую сетку так никто и не разгадал. Да и я в том числе, пока. Зато отличия реально ощутимы.
r9о-11: Я так понимаю, что говорить о том, что "надо шире на смотреть на мир" не нужно, так как это всё трансформируется в "учи матчасть"?
полная версия страницы