Форум » Схемы » Поиски оптимальной глубины ОС в схеме с катодной обмоткой. » Ответить
Поиски оптимальной глубины ОС в схеме с катодной обмоткой.
Пермяк: Поиски оптимальной глубины ОС в схеме с катодной обмоткой. RedStar пишет: [quote]Задался вопросом: как всё же определить оптимальный коэффициент ОС, "бетту", в схеме с катодной обмоткой. На разных лампах есть отличия в звучании, при одной и той же величине "бетта", хоть они и незначительны. Должно же быть какое-то определение в физическом или математическом.[/quote]
Кузьмич: aleks8845 пишет:но вот Ван Дер Веен умудрился отличиться в современное времяУ Ван Дер Веена университетское образование, по специальности "физика и электроника". Все потуги слесаря - сантехника выглядят как в басне И.А. Крылова "Мартышка и очки". Уже более пяти лет "примеряет" эти очки, не знает на что их надеть. За это время люди оканчивают университеты и в добавок магистратуру. И не пудрят мОзги людям.
ALSS: Какова цель оптимизации? Выходное сопротивление, выходная мощность, коэффициент нелинейных искажений, вид спектра искажений, изменение полосы пропускания, уменьшение расхода железа, уменьшение расхода провода? Если бы Редстар провел "лаболаторную" работу инженерного подхода, то привёл бы зависимость любого из вышеперечисленных параметров и характеристик от глубины КО и внес бы весомый вклад в дело строительства хороших усилителей. Или доказал бы обратное.
RedStar: ALSS пишет:Если бы ТС провел "лаболаторную" работу инженерного подхода, то привел бы зависимость любого из вышеперечисленных параметров и характеристик от глубины КОА что, по вашему, я делаю? Уже смакетировал каскады с десятками ламп при разных ТВЗ. Мне не лень мотать. Пока 4 ТВЗ под разные эксперименты. Еще скоро будут некоторые триоды, в том числе 6с4с. Как писал, Для всех типов ламп будет оптимальный %КО. Все записываю при разных режимах. Вижу некую зависимость, но нет связи при МЮ и внутреннем лампы. Так как крутизна остается неизменной, то как раз не хватает дополнительного "фактора". Что же касается подобных мнений: Плюмбум пишет:Вам надо почаще бывать на свежем воздухе, и ни в коем случае не садиться за комп выпивши.Смотрите за собой. Не надо писать того, о чем не ведаете. П.С. Извиняюсь, что не в тему. Только неделю назад начал стройку из-за долгого сбора финансов. Двухэтажную каркасную пристройку к дому:
volli: DELL пишет:Техзадание - нужен оптимальный % катодной обмотки. Всё у Вас как-то "с ног на голову"! В техзадании - выходные параметры усилителя, а параметры катодной обмотки - в процессе расчёта... . Как правило, ОС-ами "подгоняют" параметра усилителя под необходимое значение, а не наоборот! По этому в каждом схемном решении может потребоваться "своя" ОС, вот поэтому "оптимальная ОС" - понятие довольно растяжимое!
volli: RedStar пишет:начал стройку из-за долгого сбора финансов По-видимому - "самострой"? (то-есть, своими руками?) "Строюсь" с 1995г., первую зиму собираюсь провести в доме... . Сочувствую. "Ох, и тяжкая это работа - из болота тащить бегемота!"
volli: DELL пишет:Дайте решение этой задачи (определить оптимальный % КО) У Войшвилло 1963г этого нет И не должно быть! Решение этой задачи - в каждом конкретном схемном случае (для получения "ОПТИМАЛЬНЫХ" выходных параметров УСИЛИТЕЛЯ!!!) может быть различным. Как-то всё интересно получается - сначала выбирают "оптимальную" ОС, а потом начинают проектирование! ОС - это инструмент, при помощи которого " корректируют" оптимальные параметры усилителя, причём для решения разных задач эти параметры могут значительно отличаться. Все эти "выборы оптимальной ОС" больше подходят для "понтов", чтобы "вешать лапшу" "лохам"... .
aleks8845: volli пишет:Все эти "выборы оптимальной ОС" больше подходят для "понтов", чтобы "вешать лапшу" "лохам"... .Это больше похоже на правду
RedStar: volli пишет:Как правило, ОС-ами "подгоняют" параметра усилителя под необходимое значение, а не наоборот!Зачем подгонять? При условии выбранного оптимального значения, усилитель должен сразу выполнять поставленные ему задачи. Как-то всё интересно получается - сначала выбирают "оптимальную" ОС, а потом начинают проектирование! Нет. Проектирование уже с оптимальной ОС.По видимому - "самострой"? Само собой. Только это очень интересно и не тяжело. Каждый должен построить дом.......Все эти "выборы оптимальной ОС" больше подходят для "понтов", чтобы "вешать лапшу" "лохам"... . А теперь перечитайте выше. Shef, спасибо.
volli: RedStar пишет:При условии выбранного оптимального значения Для каких параметров усилителя? Приведите пример - чего Вам надо от усилителя? Ведь для "клубняка" - свои "требования", для "классики" - другие, сменили лампу в предварительном каскаде - другие "оптимумы" и т.д. Сейчас преобладает направление без ОС-ых УМ, стараются обойтись без неё. Но некоторые "используют" усилители не для "прослушивания", а для "наблюдения", и потом "картинки" "впаривают лохам". Как в сказке - взял "оптимальную" ОС - и готов универсальный классный усилитель! Проектирование уже с оптимальной ОС. Опять "телега впереди лошади" Любая ОС - это инструмент. Нет одного универсального инструмента и дом построить, и кашу сварить. Это в сказке кашу варят из топора.
RedStar: volli пишет:Как в сказке - взял "оптимальную" ОС - и готов универсальный классный усилитель!Именно так! Только с теми параметрами, которые заложены изначально, на стадии проектирования!Нет одного универсального инструмента и дом построить, и кашу сварить.Это ЧЕЛОВЕК.
volli: RedStar пишет:Это ЧЕЛОВЕК Если ЧЕЛОВЕК - инструмент, то напрашивается вывод: нарушена "фазировка". И никакая ОС здесь не поможет.
DELL: volli пишет:Для каких параметров усилителя? Приведите пример - чего Вам надо от усилителя? Ведь для "клубняка" - свои "требования", для "классики" - другие, сменили лампу в предварительном каскаде - другие "оптимумы" и т.д. Усилитель должен усилить поданный на его вход сигнал, не добавляя от себя ничего. Иначе получается исказитель, улучшатель для "клубняка", классики и других
Пермяк: Должен-то он должен... Но нет такого усилителя, чтобы имел 0% искажений, нелинейных, переходных, фазовых, частотных... Так что, приходится довольствоваться возможным.
Кузьмич: DELL пишет:Иначе получается исказитель, улучшательХорошо... Слушаем и сравниваем одну и ту же запись с ПП и ламповым усилителями. ПП усилитель даёт искажения 0,01 - 0,001%. Можно сказать ничего не вносит. Ламповый 1,5 - 2%. В тысячу раз больше!!! И замечаем, что ламповый звучит "чище", яснее. В нём много звуков, которые на ПП мы как бы и не услышали... В ламповом слышно, как у певца вылетает слюна..., слышны все микросигналы, которые в ламповом "замыливаются"... Это что по вашему, улучшайзер? И какой усилитель Вы предчпочли бы слушать???
Пермяк: DELL Кузьмич Друзья, название темы прочтите, а? Редстар по всем форумам ищет "оптимизацию КО", а Вы тут э...э "плюшками балуетесь" (с).
ALSS: Пермяк пишет:Редстар по всем форумам ищет "оптимизацию КО"Хотя в мировой практике проверены все варианты от 0 до 100%, и везде указано - ощущения на слух, выходное сопротивление измерять (полоса и искажения - это добавочные параметры, это в 40-50-ых было актуально, когда ещЁ можно было в нашей литературе встретить выражения "на железе среднего качества"...).
RedStar: ALSS пишет:везде указано - ощущения на слухПроектирование на слух, это гадать на кофейной гуще с подгонкой наилучших параметров. Не проще ли сразу рассчитать каскад с оптимизацией и получить заведомо требуемые параметры? У меня почти готов вариант графика, где указана минимальная глубина Местной ОС. Это, примерно, будет выглядеть вот так: Пока не указываю, от чего и что зависит. Не готов еще его полностью определить. Но однозначно, он будет для Всех типов ламп.
Пермяк: RedStar, а я Вас предупреждал, что характеристика зависимости от глубины ОС не имеет экстремума, значит и выявить по ней какой-либо "оптимальности" невозможно. ЗЫ. Выкладывая график, надо всё же указать величины, зависимость которых отражена. Т.е. - пометить оси координат.
ALSS: Интересное занятие - искать оптимум в условиях отсутствия экстремумов... А вот задача оптимальной величины ультралинейного включения решена потому, что имеется экстремум, определяемый конструкцией лампы.
RedStar: ALSS пишет:искать оптимум в условиях отсутствия экстремумов...Подробнее объясните, что в данном случае является максимумом, а что минимумом?
полная версия страницы