Форум » Схемы » Поиски оптимальной глубины ОС в схеме с катодной обмоткой. » Ответить
Поиски оптимальной глубины ОС в схеме с катодной обмоткой.
Пермяк: Поиски оптимальной глубины ОС в схеме с катодной обмоткой. RedStar пишет: [quote]Задался вопросом: как всё же определить оптимальный коэффициент ОС, "бетту", в схеме с катодной обмоткой. На разных лампах есть отличия в звучании, при одной и той же величине "бетта", хоть они и незначительны. Должно же быть какое-то определение в физическом или математическом.[/quote]
Фурман: В первом посте темы RedStar пишет:Задался вопросом: как все же определить оптимальный коэффициент ОС, "Бетту", в схеме с катодной обмоткой? Всё же хотелось бы уточнить: имеется в виду схема на триоде или на пентоде? Полагаю, что это будут "две большие разницы"...
Кузьмич: ALSS пишет:Заметки про внутреннюю обратную связь в триоде читал. Мало ли кто как объясняет восход Солнца... Александр, полагаю, что тот, кто сделал этот вброс в интернет далеко не глупый человек. Своей цели он вполне достиг. Тупицы и неучи заглотили эту хрень.
RedStar: Фурман пишет:на триоде или на пентоде?Для всех! Вообще-то, ждал более конструктивные предложения по поиску. И рассматриваю все возможные варианты. Кто как рассчитывает каскад с КО, какие получаются данные? Все молчат. Только почему? Я пока макетирую на разных лампах с разными ТВЗ. И это, естественно, займет время. Но я по-любому найду оптимальность. ...
SergeL: RedStar пишет:Я по любому найду оптимальность. ...Я, может, чего-то упустил... Оптимальности вообще (в смысле как некоей абстракции) не существует. Существует оптимальность согласно заданным критериям. Критерии формулируются по принципу "то, что улучшаем должно быть не хуже (критерий), а то, что при этом непременно ухудшается, должно остаться в рамках (критерий)." Если поменять критерии, изменится и оптимальность. Вы к каким критериям стремитесь? И немного о размерностях. В формуле соответствующие физические величины заменяем их размерностями. После соответствующих преобразований и сокращений размерности в левой и правой частях формулы должны быть одинаковы. Ваша формула этому критерию не удовлетворяет. Следовательно она неверна. Ограничения следующие. Разнородные размерности складывать-вычитать нельзя, делить-умножать можно. Размерность с безразмерной величиной можно складывать-вычитать-делить-умножать.
RedStar: SergeL пишет: Оптимальности вообще (в смысле как некоей абстракции) не существует. Почему не существует? Вы же температуру в доме стараетесь поддерживать? Едите и употребляете в меру? и т.д. Это абстракция. В усилителе оптимальные параметры выставляете, и какими способами они поддерживаются.
Пермяк: RedStar, прочтите ещё раз: SergeL пишет:размерности в левой и правой частях формулы должны быть одинаковы.Я Вам об этом писАл, но Вы, как это бывает, изволили пропустить мимо... Поясняю: Если в Вашей формуле величины Аос и А - это, например, коэфф. усиления, то слева и справа получите величины без размерности, просто числовые коэффициенты, и тогда формула верна. Но если у Вас слева стоит Riос, измеряемая в омах, то и в правой части тоже должна получиться величина в омах, но у Вас это не выполняется, значит формула неверна. Кроме того, не надо путать коэфф. усиления КАСКАДА К или Кос, с статическим коэфф-том усиления ЛАМПЫ - Мю. Не забывайте, что Мю, Ri и S - это параметры таки ЛАМПЫ.
RedStar: Пермяк пишет:изволили пропустить мимо... Теперь понятно!, спасибо. Что же, продолжаю макетировать...
aleks8845: RedStar пишет:А вычислить размерность этой необходимости по оптимальности, то и мотать провода много надо, Какая размерность, какая необходимость??? К примеру, решили Вы применить в ВК ГУ-50 пентодом, рассчитали каскад, от Вашей «необходимости» вычислили коэф-нт демпфирования, Rвых, ввели ООС, для удовлетворения этой «необходимости», хоть последовательную, хоть параллельную, хоть общую, хоть местную, всё рассчитывается обычными формулами.... Заклинило Вас (господи) на КО....
RedStar: aleks8845 пишет:всё рассчитывается обычными формулами.... Разве? Приведите формулу, где глубина, даже обычной, ОС соответствует заведомо предсказуемому результату? Меня не "зациклило". Есть и другие направления. Как-то %УЛ, и многое другое. Все впереди. Может Вы поделитесь своими измерениями усилителей с КО, и что получилось в итоге? У Вас есть же несколько их.
SergeL: RedStar пишет:Почему [оптимальности] не существует?Как-то гостил у приятеля во неметчине в ноябре месяце. На юге Германии, кстати. Он, как положено гостеприимному хозяину, в отведённой нам комнате прибавлял температуру радиаторов отопления. И всё равно ночью с женой вобнимку под двумя одеялами замерзали. С его точки зрения это было оптимально, поскольку в критерий вмешивалась стоимость этого самого отопления. В остальных комнатах температура была ещё "оптимальнее".
volli: RedStar пишет:Кто как рассчитывает каскад с КО, Лет 10 назад "осваивал" КО. Вот к чему пришёл: Чаще всего "плясать" начинаю от акустики, имеющейся в наличии. Отсюда - требования согласования с усилителем и, как правило, к его выходному сопротивлению. Которое заметно зависит от выходного трансформатора и параметров выходной лампы (ООС стараюсь не применять). Когда хочется "мощи", выходная лампа берётся в пентоде (тетроде), для уменьшения её выходного сопротивления применяю местную ОС, в частности - КО. Все расчёты вёл по формулам из Войшвилло 1963г. Основные достоинства и недостатки КО рассмотрены в соответствующей теме. Как правило, мне "хватало" коэффициента 0,1-0,12 для ламп типа 6П6С, 6П3С, чтобы обеспечивать "раскачку" простыми схемами. У кого-то другой подход, с другими критериями, каждому - своё... .
Плюмбум: RedStar, хотелось бы, всё-таки, узнать, каким образом именно Вы пытаетесь достичь упомянутой оптимальности? Типа: вот это - ещё не совсем оптимально, а вот это - безусловно оптимально.
RedStar: volli пишет:"плясать" начинаю от акустикиЭто одно из основных моих направлений в последующем. Изменение импеданса порождает изменение параметров выходного каскада. С ее учетом как раз необходимо внедрение оптимальности. Стабильность более важна.применяю местную ОС, в частности - КО.Вот вы это пишете. А как вы определили, что эти 0,1-0,12 являются оптимальными значениями? Не думаю, что это связано только с напряжением раскачки.Все расчёты вёл по формулам из Войшвилло 1963г.Эти расчеты верны в случае какой-либо определенной, выбранной "наобум", глубины ОС. И тогда получается, что эта выбранная ОС, может соответствовать, а может нет, тому, какие вы получите данные каскада. Понравятся ли тогда вам звучание всего усилителя с его выходными параметрами или нет? Опять же, при неудовлетворительных результатах, придется перематывать ТВЗ. А оно многим надо? Плюмбум пишет:каким образом именно Вы пытаетесь достичь упомянутой оптимальности? Есть два варианта. 1. От напряжения смещения. 2. От выходного сопротивления. Совокупность обох вариантов, с недостающим одним фактором, даст реальный результат. А этот один фактор предстоит найти.
aleks8845: RedStar пишет:1. От напряжения смещения. 2. От выходного сопротивления.Какую роль в поиске оптимальности играет напряжение смещения? Со вторым пунктом все понятно.
RedStar: Когда найду третий фактор, тогда будет понятна роль смещения.
Плюмбум: aleks8845 , Вы же видите - товарисч не в адеквате: бессвязный ход мыслей, поиски несуществующего... И лавры Герострата не дают ему покоя... RedStar, Вам надо почаще бывать на свежем воздухе, и ни в коем случае не садиться за комп выпивши.
volli: RedStar пишет:Эти расчеты верны в случае какой-либо определенной, выбранной "наобум", глубины ОС. И тогда получается, что эта выбранная ОС, может соответствовать, а может нет, тому, какие вы получите данные каскада. "Наобум" - это, похоже, Ваш метод. Прежде, чем начинать расчёты, надо себе представить - что в итоге Вам надо получить, типа - техзадание. И с помощью расчёта выбрать оптимальный вариант решения задачи. Нет, конечно никто не запрещает Вам использовать "метод научного ТЫКА"! При правильном подходе и методике расчёта данные расчёта вполне соответствуют результату. При использовании Вами СВОИХ формул - гарантировать результат вряд ли кто возмётся.
aleks8845: volli пишет:При использовании Вами СВОИХ формул - гарантировать результат вряд ли кто возмётсяБоюсь предположить, что эти «исследования», как раз связаны именно с «изобретением своих формул»... Оно конечно понятно, что «все придумано до нас».., но вот Ван Дер Веен умудрился отличиться в современное время, оптимизировав предыдущие разработки, может и у Анатолия получится подобное....
volli: aleks8845 пишет:Ван Дер Веен умудрился отличиться в современное время, оптимизировав предыдущие разработки, может и у Анатолия получится подобное.... "В действительности всё не так, как на самом деле." Сдаётся мне, что Ван Дер Веен не "доставал" на форумах с вопросами, как Анатолий... . А так - почему-бы и нет? "Флаг в руки", и - вперёд, с песнями!
DELL: volli пишет:Прежде, чем начинать расчёты, надо себе представить - что в итоге Вам надо получить, типа - техзадание. Техзадание - нужен оптимальный % катодной обмотки.И с помощью расчёта выбрать оптимальный вариант решения задачи. Дайте решение этой задачи (определить оптимальный % КО) У Войшвилло 1963г этого нет
полная версия страницы