Форум » Схемы » Поиски оптимальной глубины ОС в схеме с катодной обмоткой. » Ответить
Поиски оптимальной глубины ОС в схеме с катодной обмоткой.
Пермяк: Поиски оптимальной глубины ОС в схеме с катодной обмоткой. RedStar пишет: [quote]Задался вопросом: как всё же определить оптимальный коэффициент ОС, "бетту", в схеме с катодной обмоткой. На разных лампах есть отличия в звучании, при одной и той же величине "бетта", хоть они и незначительны. Должно же быть какое-то определение в физическом или математическом.[/quote]
SergeL: RedStar пишет:Почему стандартно выбирают глубину Общей ОС в -6 дБ?Потому, что не надо париться с вычислениями. Выставил уполовиненное выходное - и обрёл счастье.
ALSS: Значение в 4-5 дБ определено прослушиванием уже давно, лет так 25 назад, и описано в литературе того времени как не вызывающее артефактов, связываемых с ОООС. Ну, 6 дБ конечно, просто установить по половине оставшегося, но что мешает в полтора раза сделать изменение? А это 3,5 дБ. Таким образом, практически достаточно попасть в диапазон изменения полтора-два раза.
RedStar: SergeL пишет:Выставил уполовиненное выходное - и обрёл счастье. А если "перебор или недобор"? А счастья-то и нету... ALSS пишет:не вызывающее артефактов, связываемых с ОООС. Так должен быть определенный выбор. От чего-то отталкиваются при обнаружении артефактов, не только на слух ведь.
Кузьмич: to RedStar Интересный парень. Тебе ответили на вопрос грамотно и доходчиво. А ты чего, ещё и спорить собираешься? Кто тебе или кому-то ещё мешает сделать больше или меньше, и получить счастье за обе щёки? ОООС - не панацея от всех артефактов.
RedStar: Про ООС начитался и наслушался многого. Если промахнутся в усилении каждого каскада, в сторону увеличения, и "поймать" много гармоник, то да, надо вводить ОС. А если грамотно и точно рассчитать каждый каскад, то ООС совсем не нужна. Но. Принудительно увеличить усиление, а затем его убрать на тот же процент вводом ОС, то получим много меньший Кг с очень достойным звучанием. Можно даже и на триодах! К тому же, КО рассчитывается еще по этому процентному соотношению в дБ. to Пермяк. Почему в формуле из топика про внутреннее сопротивление, http://hiend.borda.ru/?1-13-1598327846955-00000036-000-200-0#000 стоит МЮ в знаменателе? Вроде должно быть Ri. Из дБ получил "Бетту" КО. И никаких артефактов!
Пермяк: Вот вывод формулы: Индекс "f " при величинах означает "при наличии обратной связи". При отрицательной ОС минус в знаменателе заменяют на плюс.
RedStar: Или я ошибаюсь, или не догоняю. Откуда в знаменателе взялось МЮ? Если из формулы обратной связи, то в числителе и знаменателе должны быть равные величины. Ведь вычисляется разница. Перечитал еше раз у Цыкина это место. Не "догоняю"...
Пермяк: RedStar пишет: Не "догоняю".. Это оттого, что Вы априорно напрочь отрицаете даже понятие "дифференциальные параметры" лампы. Поэтому и ответить на Ваш вопрос сложно, т.к. надо объяснять с "азов". Ну, у кого же хватит на это терпения? Тем более, что всё изложено в книгах...
ALSS: Пожалуй, первое упоминание в советской любительской литературе о катодной связи да еще и в сочетании с ультралинейным включением - статья В. Лабутина в Радио, 1958, №11, с. 42-44. Если для УЛ-включения коэффициент определяется таки конструкцией лампы, то КО - только на слух с технологическими ограничениями. Обратите внимание на таблицу 1 в этой статье (жаль, нет коэффициента КО) изменения существенные, но по коэффициенту демпфирования все равно до триодного режима не дотягивает.
RedStar: ALSS пишет:то КО - только на слух с технологическими ограничениями. ... все равно до триодного режима не дотягивает.Спасибо за напоминание о журнале. На слух, уже говорил, будет провально. А демпирование страдает из-за одного. Это не учтены особенности того фактора, которго не достает для оптимального определения глубины ОС. Практически нашёл определение. Может скоро выложу таблицу, где будут указаны начальные значения глубины ОС для Всех типов ламп и ее влияние на Кг%. Пермяк пишет:надо объяснять с "азов"Перечитываю, но не пойму все же, почему в знаменателе МЮ? Может проясните коротко? (Давайте опустим мою непримиримость к Ri. Надо понять, отчего отталкиваться и получить различные возможности рассмотрения данного вопроса). Если принять такую формулу: Rif=Ri / 1+(Ri*ß), то получается обратная логарифмическая функция с абсолютной зависимостью.! Тем более, эта формула, основа обратной связи.
Пермяк: RedStar, в приведённой мной формуле из Цыкина величины ß и Мю - безразмерные, просто числовые коэффициенты, и величина Rif получается в единицах сопротивления, например в омах. В каких единицах получаете величину Rif в Вашей формуле, которая есть основа обратной связи.?
RedStar: Отвечу: Пермяк пишет:величина Rif получается в единицах сопротивления, например в омах. Ri получает новое значение Rif от введения некой глубины ОС. В формуле ОС указано: Аос=А/1+(А*ß)
ALSS: Что-то сдается мне, что RedStar свяжет мю лампы и глубину вносимой КО обратной связи в своем глобальном методе ее - катодной связи - расчете...
RedStar: ALSS пишет:RedStar свяжет мю лампы и глубину вносимой КО обратной связиНе совсем. Хотя подумали в правильном направлении. МЮ зависит от внутренней ОС лампы и напряжения питания. Есть иной параметр, который определяет это МЮ от анодного напряжения и напряжения смещения. Все остальное - производные от них.
Пермяк: RedStar пишет: Ri получает новое значение Вот именно - новое численное значение. Но в любом случае должно получаться в единицах сопротивления, в омах. Это - правило. Можете спросить у своей школьной учительницы начальных классов.
ALSS: Не, тут надо брать выше - у первого учителя физики, причём строго спросить. С учителя. За то, что не донес такое до сознания.
RedStar: Пермяк пишет:в любом случае должно получаться в единицах сопротивления, в омах. Это - правило. А разве не так вас процитировал, или что?Очень странный ваш ответ. ALSS пишет:... у первого учителя физики ... Физику начал нормально изучать в СПТУ при СССР. Спасибо учителю, что вдолбил тогда хоть основы. Не по лампам, конечно. Их он считал уже прошлым веком. Давайте не будем отходить от темы!?
Кузьмич: RedStar пишет:МЮ зависит от внутренней ОС лампыХотелось бы знать из какого учебника эта чушь, а заодно - какое МЮ было до введения этой самой внутренней ОС лампы.
RedStar: Кузьмич пишет:Хотелось бы знать из какого учебника эта чушь? Разве не знаете о внутренней ОС лампы? Очень странно. МЮ, до введения ОС, будет прежней как указано в технических параметрах лампы.
ALSS: RedStar пишет:Разве не знаете о внутренней ОС лампы? Очень странно. Это тем более странно, что ни в одном учебнике или книге ничего подобного не говорится, равно как и в книгах о конструировании электронных ламп. Главное - должен быть вход обратной связи, а его нет, имеющиеся электроды не могут изменять внутреннюю конструктивную обратную связь (в случае её гипотетического наличия). А если это внутри черного ящика (в стеклянном или металлическом баллоне) варится, то нам нет дела до того, что и как внутри образуется - мы работаем с данным устройством как целым, т. к. не можем изменить его внутреннюю сущность. PS. Не путайте внешнюю обратную связь, которая может изменить усиление каскада на лампе (при этом "собственное" мю лампы остаётся неизменным) с гипотетической "внутренней ОС". PPS. Я понимаю: жутко интересно поучить нормальных разработчиков, тем более, что в ваших глазах это всё жалкие консервативные подражальщики, но может хватит ниспровергать закон Ома, не понимая хотя бы размерностей? PPPS. Заметки про внутреннюю обратную связь в триоде читал. Мало ли кто как объясняет восход Солнца...
полная версия страницы