Форум » Схемы » Поиски оптимальной глубины ОС в схеме с катодной обмоткой. » Ответить
Поиски оптимальной глубины ОС в схеме с катодной обмоткой.
Пермяк: Поиски оптимальной глубины ОС в схеме с катодной обмоткой. RedStar пишет: [quote]Задался вопросом: как всё же определить оптимальный коэффициент ОС, "бетту", в схеме с катодной обмоткой. На разных лампах есть отличия в звучании, при одной и той же величине "бетта", хоть они и незначительны. Должно же быть какое-то определение в физическом или математическом.[/quote]
aleks8845: RedStar пишет:почему при 1,6% глубины КО, искажения снизились с почти 3% до 1,2%?Из-за действия ООС.... Вам нужно 0,00001%? Из-за цифр КНИ или для "слушать" музыку"?
омельян: RedStar пишет:Основа: Шалин. Трансформаторы на все случаи... (осм-0,16 для 6с4с). Было 10% КО для моих нужд. Отмотал до 40 витков с 250.Я так и думал. Отмотал и получил другой трансформатор! Катодная обмотка, о чём неоднократно говорил Пермяк, является частью Анодной обмотки. Вот если бы были отдельные обмотки, изолированные друг от друга, в вашем случае - по 25 вит., то тогда отключив какую-то часть КО, Вы подключили бы её к анодной обмотке - это было бы правильно.
volli: RedStar пишет:С глубиной Местной ОС в 10% - убийственно, то есть плохо. Очень зажат ВЧ диапазон, а НЧ немного "мямлит". Пришлось отматывать обмотку КО ТВЗ до 1,6%. Звук теперь - улёт! Что при 10%, что при 1,6% искажения почти одинаково снизились в половину.Только есть разница в звучании. По этим высказываниям вполне можно сделать вывод: настройка делалась "на слух". А как-же тогда Ваше утверждение:Проектирование на слух, это гадать на кофейной гуще с подгонкой наилучших параметров. Нет ли здесь противоречий? :) Опять-таки, "слух" у всех разный... :) ОС для всех полезна, Довольно спорное утверждение... . От участника volli. Надеюсь, он здесь присутствует. Цитата из темы "кое что про каскад с катодной обмоткой" от « Ответ #62 : 06 Июня 2012, 22:47:19 » "На мой взгляд, один из критериев выбора "бетта" - "линейность" лампы. " Да, один из нескольких. Но не всегда "приоритетный". Могут преобладать и другие критерии, например - выходное сопротивление, в зависимости от "задумок" "конструктора".
RedStar: volli пишет:настройка делалась "на слух".Только первоначально! Надо же найти критерий оптимальности с перебором разных ламп и с разной глубиной. Теперь всё становится на свои места. другие критерии - например выходное сопротивлениеКак уже сказал, это вторичный фактор. А вот как быть с линейностью лампы? От чего отталкиваться? Может по Кг%. омельян пишет:Отмотал и получил другой трансформатор!Увы, нет. Отмотал от КО, а добавил к АО. П.С. На том форуме TANk почти правильно пишет про КО.
Пермяк: RedStar пишет:ОС для всех полезна... кроме драйверного каскада... Чем глубже ООС в выходном каскаде, тем бОльшую амплитуду должен выдавать драйвер, и иметь бОльший коэфф. усиления. О выходном сопротивлении, Вы пишете:это вторичный фактор.Ваши динамики (АС) наверняка с этим бы не согласились. :) П.С. Чтобы обсуждать какую-либо конкретную схему вых.каскада, нам всем весьма желательно знать, какое Ra Вы обеспечили лампе. И чтобы нам не искать данных у Сакумы и Шалина, не могли бы вы озвучить некоторые данные, хотя бы Ra, которое создаёт Ваш ТВЗ вкупе с с Rн? При этом хотелось бы узнать: Ктр ТВЗ (по виткам); r1 - акт.сопр первички, r2 - акт.сопр вторички Rн - сопр. нагрузки на вторичке. Тогда мы могли бы воспользоваться этими данными, и посчитать, например, так: где КПД - это кпд ТВЗ.
Плюмбум: Леонид, я читал на форуме, что когда-то А.Бокарёв для 6с4с применял ТВЗ1-9 именно с нагрузкой 8 Ом, т.е. Ra~12 кОм. (сорри за ОФФ) И ещё есть некоторая неясность: РедСтар указывает %КО, но учитывает ли, что Wа=Wao+Wко ?
Пермяк: Плюмбум пишет:6с4с применял ТВЗ1-9 именно с нагрузкой 8 Ом, т.е. Ra~12 кОм. Да, но Александр при этом давал напряжение анодного питания 450 вольт, помнится... А у Анатолия - всего 250 вольт анод-катод.
RedStar: Был занят. Пермяк пишет:Ктр ТВЗ (по виткам) 20,2r1 - акт.сопр первички78 Ом (разница от тр. Шалина в большем сечении примененного магнитопровода)r2 - акт.сопр вторички0,37 ОмRн -8 Ом Немного подогнал обмотку КО в трансформаторе до 2% (0,02 Бетта). Была причина. По звуку отличается от моего "Гуттаперчевого..." и других пентодных, тем, что НЧ диапазон немногим более выражен (при одинаковой громкости прослушивания, в районе 2 Вт). Вообще-то разговор не о лампе 6с4с, а об оптимальной КО. Есть ещё одна идея. Попробую рассчитать и проверить на практике с несколькими лампами. Но всё указывает на , приведенный мной ранее примерный обобщенный график.
Пермяк: RedStar пишет: Был занят. Да,пониМаю: Вы - очень занятОй человек! Учитывая это, посчитаю за Вас величину Ra, которую увидит лампа в Вашем эксперименте, и, на всякий случай - КПД выходника, например - для сравнения с прочими ТВЗ, известными на форумах. Теперь, имея уточнённое значение Ra, Вы можете запустить ТубеКурве, и провести расчёт для Вашего экспериментального каскада. (Только слёзно умоляю :) - не побрезговайте и величиной Ri, и, наступите временно на горло Вашей песне :). Тогда, применяя известные формулы, https://postimg.cc/Js3PSTTv Вы сможете вычислить действие КО, а именно: задавая разные значения Бета сможете построить графики, например - зависимости от Бета таких величин, как Кус каскада, Кг, и самое интересное - Rвых каскада. А потом - и сравнить с результатами проведённых измерений.
Buran81@inbox.ru: RedStar пишет:0,37 Ом Должно быть 0,18Фото в полной темноте снял. Красиво! Скоро она "крякнет".Ищите другие лампы,не загазованные. По звуку отличается от моего "Гуттаперчевого..." и других пентодных, тем, что НЧ диапазон немногим более выражен (при одинаковой громкости прослушивания, в районе 2 Вт). Это и понятно. Триод же всё-таки. На форуме Саундекс даже открыли недавно целую тему, где обсуждают поиски баса в пентодных однотактах
RedStar: Пермяк пишет: ... А потом - и сравнить с результатами проведённых измерений.Спасибо. Сравнения нужны. Тогда придётся строить несколько графиков. Buran81@inbox.ru пишет:Скоро она "крякнет"Нет, не крякнет. Приработались, стало много меньше свечения.Триод же всё-таки.Это не меняет положения. При КО=0,1 - абсолютно одинаково по НЧ! Просто раньше не учитывал оптимальность. а форуме Саундекс даже открыли недавно целую тему, где обсуждают поиски баса в пентодных однотактах Ссылочку, пж.
volli: RedStar пишет:Вообще-то разговор не о лампе 6с4с, а об оптимальной КО. У разных ламп будет разный "оптимум"КО"рассчитать и проверить на практике с несколькими лампами. Обязательно!
RedStar: volli пишет:У разных ламп будет разный "оптимум"КО. А я о чем? Вот же примерно: http://hiend.borda.ru/?1-0-1599933339901-00000598-000-100-0#043.002.002.002.001.002.001.001.001.001 П.С. Хотя не в тему, но, по Тубе Курве, с лампы 6с4с можно снять 5,5 Вт однако. При Ra=6.5к.
Den101: Buran81@inbox.ru пишет:Скоро она "крякнет".Ищите другие лампы,не загазованные. Это не от загазованности свечение, оно возникает от бомбардировки стекла электронами, которые не притянуло к аноду. Многие октальные лампы его имеют, даже у моих 6П13С баллон в нижней части слегка светится фиолетовым.
Buran81@inbox.ru: Den101 пишет:Это не от загазованности свечение, оно возникает от бомбардировки стекла электронами, которые не притянуло к аноду. Многие октальные лампы его имеют, даже у моих 6П13С баллон в нижней части слегка светится фиолетовым.У меня был усилитель на 6С4С и несколько ламп разного времени производства. Никогда такого не видел. Даже Китайские 2А3 и 300Би не светятся. Тут же настоящая Новогодняя Ёлка))))))) RedStar пишет:Ссылочку, пж.https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/52144-есть-ли-бас-в-пентоде-без-обратной-связи/#comments Я-то сам лампы на Ибей покупаю. Там продавцы как-то стараются, о своей репутацией беспокоятся.
RedStar: Как правильно пишется остаточное напряжение лампы: Ures или Udin ? "3.27 остаточное напряжение (residual voltage) Ures: Минимальное значение напряжения Urms(1/2)или Urms(1), зарегистрированное во время провала или прерывания напряжения. Примечание - Значение остаточного напряжения выражают в вольтах, процентах или долях входного напряжения Udin. Для класса А характеристик процесса измерения применяют Urms(1/2), для класса S допускается применять Urms(1/2)или Urms(1)(см. 5.4.1)."
ALSS: Цитата откуда? Имеет ли к лампам этот абзац какое-нибудь отношение? Остаточное напряжение лампы определяется при непрерывном питании, а тут речь о провалах.
RedStar: Можно здесь прочитать: https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293777/4293777599.pdf или другое найти по цитате. Вопрос только один, и только на него ищу ответ:Как правильно пишется остаточное напряжение лампы: Ures или Udin ?
ALSS: Uост ! А выхваченный документ никакого отношения к характеристикам ламп не имеет. Если это не понятно, то продолжайте дилетантские метания. Не любительские, подчеркиваю. Любитель в большинстве своем ограничивается материалами по теме. Ах да, консерваторов же надо изничтожить...
RedStar: Знаю, что можно записать Uост. Только латиницей как бы принято обозначить не только напряжение. Существенно меняет картину расчета общая емкость лампы.
полная версия страницы