Форум » Схемы » Обсуждаем КАСКОД... » Ответить
Обсуждаем КАСКОД...
Пермяк: Обсуждаем КАСКОД на выходе УНЧ. Тема отделена
Ответов - 28, стр:
1 2 All
rvn4: RedStar пишет:Из недостатков могу отметить невысокую динамику Я скоро займусь широкомасштабно темой каскодов, потому что подача каскода настолько крута это не описуемо словами, раз услышав уже не забудешь никогда. А то что Климанский пишет про невысокую динамику, когда я делал каскод не заметил этого недостатка а наоборот динамика была просто чумовая! но я делал на триодах! Мне изначально не нравится идея применения пентода внизу каскода, причём такого дерьмового как 6э5п он сам по себе дерьмо и звук каскода точно не скрасит, я вижу причину невысокой динамики в этом. просто нужно делать внизу 2а3 и вверху 2а3 вот тогда будет динамика и трансформатор проще сделать. Кстати трансформатор тоже может жрать динамику так как сделать трансформатор на 60 килоом та еще задачка не реализуемая от слова совсем если по взрослому подходить к БАСУ такого транса , а если у транса нет полосы снизу то нет и динамики, это аксиома и докозательству не подлежит. А с двумя 2а3 получим Ri каскода около 4 ком, а не 60, и ровно удвоенную мощность на нагрузке и бонусом - компенсацию второй гармоники. Я говорю когда я делал каскод на помоечных 6п14п соединённых триодом и просто раскачивал его помоечной же 6н1п, я тогда здорово офигел от звука, такой звук не забудешь. Поэтому я очень скептически отношусь к 6э5п внизу пентодом и вообще к этой лампе , но сделаю все равно что бы сравнить. PS: у каскода есть важные преимущества: ток через каскод не изменен при работе на сигнале, меняется только напряжение , потом нет фона, устойчив к возбуждению и очень широкая полоса вверх, вообще каскады с заземлённой сеткой по своей природе очень линейны, и не дают интермодуляции, каши в звуке , подача не меняется 2 инструмента или 200 играют одновременно.
RedStar: rvn4 пишет:нужно делать внизу 2а3 и вверху 2а3Я тоже считаю это правильным выходом в применении одинаковых ламп....с двумя 2а3 получим RI каскода около 4 ком а не 60 и ровно удвоенную мощность на нагрузке и бонусом компенсацию второй гармоники. Удвоенной вряд ли будет. Одна лампа вторую лампу "сожрет" двумя остаточными напряжениями. Проходил практически. Не мое. 6э5 ни разу не испытывал. Нет таких.
rvn4: RedStar пишет:Удвоенной вряд ли будет. Одна лампа вторую лампу "сожрет" двумя остаточными напряжениями. Проходил практически. Не мое. Вы делали именно каскод??? имеем удвоенное питание на верху каскода и удвоенную амплитуду напряжения на первичке выходника по сравнению с одной лампой, соответственно удвоенную мощность на нагрузке, ничего там не жрет друг друга:это источник тока и там нижняя лампа усиливает ток а верхняя напряжение.
Плюмбум: rvn4 пишет: с двумя 2а3 получим Ri каскода около 4 ком А не многовато ли будет? Если считать, что обмотки будут иметь сопры равные нулю, то Rвых = Ra/Ктр2, но ведь сопротивления обмоток не равны нулю...
Buran81@inbox.ru: rvn4 пишет: Кстати трансформатор тоже может жрать динамику так как сделать трансформатор на 60 килоом та еще задачка не реализуемая от слова совсем Сколько килоом, 60?
rvn4: Плюмбум, Вы всё верно написали, но я имел в виду Ri каскода: то есть внутреннее сопротивление нижней лампы, умноженное на мю плюс один верхней лампы, получается 800*4+1=4000 ом Ri каскода на двух 2а3. А вы мне про выходное сопротивление, как то не внимательно читаете я же там вроде понятно написал RI (ri) Buran81@inbox.ru пишет:Я думал ты просто опечатался , не 60 а 6К, а тут такое..Я же писАл: 60 килоом та еще задачка не реализуемая от слова совсем если по взрослому подходить к БАСУ такого трансаослеп что ли? Не ты ли несколько постов назад выкладывал расчет под схему Климанского , а надо же ошиблась посчитала 6 ком в место 60
Плюмбум: rvn4 пишет: Плюмбум, я имел в виду 4000 ом Ri каскода на двух 2а3. А вы мне про выходное сопротивление, как-то не внимательно читаетеСорри, я всегда внимателен. А для чего нам надо Ri каскода? Чтобы знвть, какое ожидать выходное сопротивление вых. каскада. Вот об этом я и написал, и формулу дал. Знающий расчётчик меня бы сразу понял...
Пермяк: Buran81@inbox.ru , Равен сообщил о 4 кОм внутреннего, а 60 кОм как раз отвергает! Ваша озлобленность застилает вам глаза!
rvn4: Плюмбум пишет: А для чего нам надо Ri каскода? Чтобы знвть, какое ожидать выходное сопротивление вых. каскада. Вот об этом и написал, и формулу дал. Знающий расчётчик меня бы сразу понял... Да, но не только для этого, а много ещё для чего, во первых что бы прикинуть какой индуктивности будет выходной трансформатор потом что бы рассчитать РА ,оно там 5ком, выходное не участвует в расчетах оптимальной нагрузки каскода. главное это найти нужное Ra которое обеспечит минимум искажений и Климанский его нашел по приборам 5ком при РИ 60ком. И кстати я что то понял по вашей формуле получается что выходное сопротивление разное для разных сопротивлений динамиков но это не верно так как посредством изменения коэффициента трансформации мы приводим нагрузку к аноду 5ком при любом сопротивлении динамика, и выходное сопротивление должно быть одинаковое хоть 4 или 16 ом нагрузки при изменении ктр конечно же, что бы каскод всегда видел 5 ком ,я прав???
Buran81@inbox.ru: Пермяк, никакой озлоблиности у меня нет. Этот бы графоман научился нормально излагать свои мысли, а не писать портянки ни об чем. rvn4 пишет:Нагрузка там 5ком , но внутреннее каскода 60 поэтому это источник тока и нужна ломовая индуктивность, и хрен сделаешь такой транс с хорошей полосой снизу, короче мотай лучше и не лезь где не понимаешь. Какая "ломовая"?
rvn4: Buran81@inbox.ru ну так посчитай ты же проффи в этом деле , посчитай транс 5000:8 ом, но учти внутреннее каскода 60ком. Плюмбум, кстати, там Климанский интересное исследование провел для триодного каскода оптимальная нагрузка Ra=Ri, а не меньше как для пентода, у него там сверху 211 триод а снизу не помню что но тоже триод. а когда снизу пентод получается нагрузка намного меньше чем Ri . интересный момент, но самое интересное какая оптимальная нагрузка будет когда одинаковые триоды, вот этот момент я в скором времени и выясню.
rvn4: Buran81@inbox.ru пишет:Никакой озлоблиности у меня нет. Этот бы графоман научился нормально излагать свои мысли, а не писать портянки не об чем. Все понятно излагаю, все поняли, один ты не понял. Ну так что с расчетом расcчитал? , а то Климанский уже когда сделал а ты всё рассчитать не можешь .
Плюмбум: rvn4 пишет: Климанский интересное исследование провел для триодного каскода оптимальная нагрузка Ra=Ri, Может быть, такое хорошо для самого каскода, но никак не для динамика, подключенного к его выходу через ТВЗ.
rvn4: И что ему динамику будет от этого ктр же приводит нагрузку.динамику какая разница будет если ra 0,1 ri, 1 или 10 ri.
Кузьмич: RedStar пишет:Я тоже считаю это правильным выходом в применении одинаковых ламп. Хотелось бы услышать обоснования из твоей теории. А я бы выбрал нижнюю лампу с крутизной побольше. А верхнюю, что бы Ra было побольше. Ну ещё кое-какие нюансы для верхней лампы. Имеется в виду каскод для ВК, а не для драйвера.
Плюмбум: rvn4 пишет:И что ему динамику будет от этого ктр же приводит нагрузку.динамику какая разница будет если ra 0,1 ri, 1 или 10 ri.Изменится его коэффициент демпфирования:
rvn4: Плюмбум Так вроде же каскод делаем для того что бы демпфирования не было вообще токовый режим какое демпфирование его там нет и в помине
Buran81@inbox.ru: rvn4 пишет: Я скоро займусь широкомасштабно темой каскодов, потому что подача каскода настолько крута это не описуемо словами, раз услышав уже не забудешь никогда. когда я делал каскод не заметил этого недостатка а наоборот динамика была просто чумовая! н Это из серии "стой там, иди сюда" Плюмбум, так вроде же каскод делаем для того что бы демпфирования не было вообще токовый режим какое демпфирование его там нет и в помине Какая чумовая динамика, если головка болтается как ... в проруби .? Нафига ты вообще рассуждаешь о каком-то трансформаторе, "басе", "импульсе" и "продиджи", если твои вкусовые представления о звуке - это "бабушкино радиво" 50х годов. Я тебе говорил: зайди на сундук и посмотри, что делают люди с ИТУН для получения Низких Частот в КПД!! Это АКТИВНЫЙ и только АКТИВНЫЙ НИЗ из ряда мощных, активных Сабвуферов .Без этого хоть умотайся, низа не будет! https://youtu.be/Nb6I_pR9_OE
rvn4: Buran81@inbox.ru, ты меня учишь по токовой теме , токовые усилители не для длинноходов резиновых... и вообще не для твоего ума тема...Демпфирование делают для дешёвых длинноходов с дохлыми дешёвыми магнитиками которые сами не способны держать диффузор.
Buran81@inbox.ru: Еще Евлампий, лет 15 назад писал про ИТУН и активный низ.. И несколько лучших и дорогих систем Москвы именно так построены. Но ты же умнее всех. Щас намотаешь дроссель на 1000гн и докажешь всем свою "гениальность"
rvn4: с твоими твз и нужен активный низ они только для бабушкиного радио и годятся, а у меня будут 18 дюймов на подмагничивании басовики на низ и компресионный драйвер на верх и никаких ТВЗ на выходе, я не знаю зачем я тебе несост это объясняю. Ты даже не знал что у дросселя индуктивность рассеяния отсутствует. Buran81@inbox.ru пишет:Я тебе говорил, зайди на сундук и посмотри что делают люди с ИТУН для получения Низких Частот в КПД!! Это АКТИВНЫЙ и только АКТИВНЫЙ НИЗ из ряда мощных, активных Сабвуферов .Без этого хоть умотайся , низа не будет! Правильно мыслишь: хоть умотайся, я же говорю у меня не будет ТВЗ на выходе для баса НЕ БУДЕТ. Басовики у меня в рупорах стоять будут в больших а рупорам демпфирование не нужно. Активный низ делают те кто узко мыслит, потому что первое нужно выкинуть твз и второе намотать ВЫСОКООМНЫЕ БАСОВИКИ и это не проблемма! и поставить их в РУПОР. Естественно не для квартиры всё это. в квартире в бетоне ВООБЩЕ СИСТЕМА НЕ НУЖНА. КУПИТЬ ДОМ... так просто думаешь...
RedStar: rvn4 пишет: ...и второе намотать ВЫСОКООМНЫЕ БАСОВИКИ и это не проблемма! Проблема реальная. Басовикам требуется меньшее сопротивление. Ток большой.
rvn4: RedStar, неправы Вы: ток большой нужен если повторитель, а если каскод с нагрузкой в несколько килоом да даже простой триодник на 6с33с требует нагрузки в анод килоом, то два басовика по 500 ом в самый раз будут. В данном случае нужно напряжение а не ток. --------------------------------------------------------------------------------------------- Авторизованный перевод поста: Большой ток нужен для обычных НЧ-динамиков. Но если взять два последовательно соединённых басовика по 500 ом, то для них потребуется гораздо меньший ток, но значительно бОльшее напряжение, которое как раз и обеспечит рассматриваемый в этой теме КАСКОД. Перевод на русский Л.Пермяка. Примечание переводчика: Я, конечно, понимаю, что страна наша многонациональна, и не у всех русский язык родной. Часто требуется перевод. Л.Пермяк.
DELL: Мне очень понравился двухтактный каскод на EL6 с украинского портала http://audioportal.com.ua/forum/viewtopic.php?f=3&t=2327&start=20
RedStar: rvn4 пишет:Но если взять два последовательно соединённых басовика по 500 ом, то для них потребуется гораздо меньший ток, но значительно бОльшее напряжение, Само собой, что требуется большее напряжение. Так вы еще найдите дины по 500 Ом в свободной продаже!? Исходить надо от общего количества "автослушателей", а не от единиц из миллиарда.Большой ток нужен для обычных НЧ-динамиков. А я о чем? Почему тогда не прав? А, дело в переводе, Русский-Русский.
rv3: rvn4 пишет:Авторизованный перевод поста: Большой ток нужен для обычных НЧ-динамиков. Но если взять два последовательно соединённых басовика по 500 ом, то для них потребуется гораздо меньший ток, но значительно бОльшее напряжение, которое как раз и обеспечит рассматриваемый в этой теме КАСКОД. Перевод на русский Л.Пермяка. Леонид спасибо что перевели я имел в виду что RedStar не потрудился вникнуть в тему, а я выразился сумбурно так как вообще не знал появится или нет это сообщение. Если конкретно я вел речь не столько про каскод а вообще про нагрузку без выходного трансформатора! будь то каскода или триода с дросселем в аноде и хотел сказать что басовик сделать на высокоомность проще так как там зазор больше и катушка шире и можно провод ни 0,05 брать а 0,1 и даже 0,15. намотать гораздо проще. а демпфирование тут я думаю никаким боком не стоит потому что оно будет одинаковое и зависит от свойств каскада , трансформатор ведь только согласует сопротивление с выбранной нагрузкой что бы получить заданную на аноде. по крайней мере я так понимаю. поэтому меньше ток больше напряжение ничего не меняется , речь велась именно о нагрузке на прямую высокоомными басовиками через дроссель или вообще даже без дросселя. но хватит слов нужно приступать к делу. это последний пустой теоретический пост в этой теме.
RedStar: rv3 пишет:я имел в виду что RedStar не потрудился вникнуть в тему, ... Если конкретно я вел речь не столько про каскод а вообще про нагрузку без выходного трансформатора! Вот именно, сумбурно. Да и тема обо всем. Было бы конкретнее, не задал бы вопрос. По мне, так высокоомный дин, - не тянет для "басовика". Чем же собираетесь раскачать дины с 2х500 Ом? Или их мощность всего 2-3 Вт? Какой там будет "бас".... Можно не давать ответ, хоть интересно.
rv3: RedStar, не хотел писать но ведь провоцируете допустим каскод на 6с33с на вскидку ом 600-1000 нагрузка, и мощность на выходе ватт 20! что не раскачает? . не забывайте что выходного транса не будет поэтому сопротивление динов должно быть равно оптимальной анодной нагрузке. это всего лишь один из множества вариантов самый так сказать низкоомный. басовики конечно низкодобротные с мощной магнитной системой, мотать буду сам так как имею опыт и есть оправки и станок, остались когда ремонтом занимался.
полная версия страницы