Форум » Схемы » Сравнение. Действие КО, ЭО и триод » Ответить
Сравнение. Действие КО, ЭО и триод
RedStar: Раз уж были затронуты темы про действия КО и дополнительной обмотки по ЭО, то приведу резудьтаты некоторых измерений. Исключительно к псевдотриодному включению! Измерения произведены на лампе 6п13с с питанием 300 вольт и током покоя 55 мА Синий маркер в графиках - входное напряжение и искажения на первой сетке выходной лампы. В ТВЗ обмотки: W1 = 2420 витков, W2 = 240 -"- W3 = 140 -"- W4 = 110 -"- В качестве драйвера применялась лампа 6с4п-др. Схемы включения обмоток: К схеме рис.1 графики напряжений и спектр гармоник в триодном включении: Графики к рис.2 - часть первички, т.е. W3, перенесена в катод (Вильямсон), получена схема с КО 0,06%. Явно наблюдается значительное уменьшение гармоник, но уменьшается и выходная амплитуда и повышается требуемая входная. Схема рис.3 - включена обмотка W2 синфазно с W1. Искажения ещё уменьшились и снизилась выходная амплитуда. Очень похоже на УЛ-режим. Схема рис. 4 - поменял фазировку W2. Выходное напряжение (ампл.) увеличилось на 1,5 вольта, а искажения приподнялись на 0,1%. Сравнение результатов измерений показывает: 1. КО прекрасно справляется со снижением гармоник, намного эффективнее, чем общая ООС. 2. Применение отдельной обмотки ЭО в противофазе позволяет поднять выходную мощность с абсолютно незначительным повышением гармоник.
aleks8845: RedStar пишет: Если бы мне знать. С чего бы задался вопросом Если Ваш рисунок верен, то ток вторички течет только в нагрузку, или ошибка в рисунке или в схеме... Ps: Ошибки в рисунках у Вас уже случались, проверьте... Смотрим вторичку: Как протекает, ток сигнала?
RedStar: aleks8845 пишет: Как протекает, ток сигнала? RedStar пишет: Если бы мне знать. Увы, я не найду ответа, не содержащегося в "незыблемой теории" и ...
DELL: r9o-11 пишет: Не читайте Чивера - он плохому научит. :-) На сайте паяльник очень хорошо разобрал теорию Чивера Вячеслав в теме "Однотактный усилитель на 6П45С" https://forum.cxem.net/index.php?/topic/82428-%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C-%D0%BD%D0%B0-%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B5-6%D0%BF45%D1%81/&do=findComment&comment=2465390 Чивер не раскритикован. Чивер проанализирован. Причём, с использованием аспектов именно его теории и его же математического аппарата.
ALSS: RedStar пишет: RedStar пишет: цитата: Если бы мне знать. Увы, я не найду ответа, не содержащегося в "незыблемой теории" и ... Незыблемая теория утверждает, что ток течет только в замкнутой цепи. В широком смысле надо учитывать все паразитные утечки как резистивные, так и емкостные. Эти утечки и наводят тень на плетень, т. е. слышимый кое-кем неподражаемый результат.
aleks8845: RedStar пишет: Увы, я не найду ответа, не содержащегося в "незыблемой теории" и ... Я совсем перестал понимать о чем речь Можете на вашем рисунке обозначить как подключена нагрузка?
RedStar: aleks8845 пишет:как подключена нагрузка? Стрелками с выходной обмотки Out. ALSS пишет: ток течет только в замкнутой цепи.Подумаю, как нарисовать. Вроде этой, по рис. 3: http://hiend.borda.ru/?1-26-1592076430198-00000565-000-0-0#004
r9o-11: Да, спасибо, DELL, но разве фраза "... видна вся абсурдность предложенной методики" говорит не о критике, а об анализе? Манипулируете терминами? По-моему, Чивер просто пытался создать какую-то методичку по настройке ламповых усилителей при их промышленном изготовления. Так, чтобы исходя из требований, наладчик мог быстро выставить нужный вид гармонического "хвоста". Так про это и у нас в журнале "Радио" ещё в советское время писали. Если простыми словами объяснять, то в психоакустике есть так называемые "маскировочные кривые" тонов и шумов и если гармоники или продукты ИМИ сигналов находятся ниже уровней этих кривых, то звук будет нормальным, а если выше - то там нужно смотреть что именно "выше" и можно сделать так, чтобы усилитель красиво "красил" звук. Ну и, надо полагать, из-за этих слышимостей" возникли современные фразы типа "тёплый ламповый звук" и "лампы врут, но красиво". Насколько это верно, я не знаю, но читая форумные мнения, видно что многие любят "совраный" звук, хотя некоторые из них считают, что это как раз "настоящее качество"...
aleks8845: RedStar пишет: Стрелками с выходной обмотки Out В таком случае, переменный сигнал с вторички никак не участвует в ООС или ПОС, а Rx только добавляет оммического сопротивления к катодной обмотке и , так же, не участвует в ООС.... Через него (Rx) Вы просто «притянули» вторичку к земле, и тут надо рассматривать : ALSS пишет: В широком смысле надо учитывать все паразитные утечки как резистивные, так и емкостные. Эти утечки и наводят тень на плетень, т. е. слышимый кое-кем неподражаемый результат.
DELL: RedStar пишет: Подумаю, как нарисовать. Может так?
RedStar: DELL пишет: Может так? Первый вариант, который синфазно, проверю.
RedStar: aleks8845 пишет: переменный сигнал с вторички никак не участвует в ООС или ПОС Здесь есть несколько причин. 1. Замкнутый контур с привязкой к земле через низкоомный резистор. 2. Взаимосвязанная связь с анодной и катодной обмотками, и собственные емкости с индуктивностью контура. Одна из причин может участвовать в данном варианте с Rx. Только странно, проводя эксперименты с разными выходными напряжениями в синфазном включении, практически получается снижение выходного сопротивления. Да, эта схема мало похожа на ОС по току. Но работает! И почему? Я внес такое, видимо мне ее "разгребать" предстоит. Может проверить на АС с разными частотами? Спасибо всем, кто пытается помочь.
aleks8845: RedStar пишет: Я внес такое, видимо мне ее "разгребать" предстоит. Анатолий, что Вы внесли еще не понятно, если брать вашу схему, то в ней по вторичке нет никаких ОС , ПОС....и разбираться там не в чем, если схема из поста DELL #44, то про нее Вы и не писАли...
RedStar: aleks8845 пишет: в ней по вторичке нет никаких ОС , ПОС... Я соглашусь, что там их нет. Тогда поможете объяснить? Сегодня провел еще эксперименты. При снижении выходного напряжения до 6 вольт рмс под нагрузкой 7,5 Ом и частоте 1000Гц, - выходное сопротивление повысилось на 0,3 Ом. При снижении выходного напряжения до 6 вольт рмс под нагрузкой 7,5 Ом и частоте 100Гц, - выходное сопротивление повысилось на 0,1 Ом. В общем да, эффекта от схемы мало. Но она есть немного. Далее. Проверил схемы предложенные DELL. Параметры в таблице. Синфазное включение лучше, но при этом падает выходная мощность в обоих вариантах.
aleks8845: RedStar пишет: Проверил схемы предложенные DELL. И какие же выводы для себя у Вас получились? Таблицу смотрел...
RedStar: aleks8845 пишет: какие же выводы для себя у Вас получились? RedStar пишет: В общем да, эффекта от схемы мало. Но она есть немного. На резистивную нагрузку результаты не однозначны. Надо на АС проверить.
aleks8845: RedStar пишет: На резистивную нагрузку результаты не однозначны. Надо на АС проверить. «Проверяют» на эквиваленте, т.е. на резисторе, Вы уже измеряли.... Если без Rx заземлите вторичку, то проверите ТВЗ на «емкостные» и т.п. «паразиты» , не более, а к ОСам там ничего отношения не имеет...
RedStar: aleks8845 пишет: проверите ТВЗ на «емкостные» и... Выходит, что добавляя резистор Rx, получаю какую то компенсацию "паразитов" трансформатора?
aleks8845: RedStar пишет: получаю какую то компенсацию "паразитов" трансформатора? Заземляя вторичку, хоть напрямую, хоть через резистор 1 Ом, начинает действовать «емкость» обмоток на землю, кроме всех остальных «паразитов», что отражается на АЧХ УНЧ, нет там никаких компенсаций....
RedStar: Проверил, на сколько изменяется фаза между входом и выходом под нагрузкой на частоте 20 кГц. По схеме 4, и схеме пентодного включения с ЭО, в сравнении со стандартной УЛ. Усреднил данные по выходному напряжению с усилителей: Гуттаперчевого (пришлось переделать ради эксперимента в УЛ, благо есть отводы трансформатора) и двух макетов на 6п13с и 6п36с. УЛ во многом проигрывает. И по полосе частот, и по мощности, и по гармоникам, и по звучанию. ИМХО. А также проверил готовый усилитель на 6п18п, который показал практически то же смещение фазы. Слева - VL, справа - UL.
RedStar: Так как тема о псевдотриодном включении, то добавлю еще сюда схему суперпентодного, по прототипу "Гуттаперчевого мальчика". Схему 4 и суперпентодную объединяет противофазное включение отдельной Экранной Обмотки. Многие, пишущие на мою почту, сопоставляют с UL и с ПОС, а-ля "Покемона". Я не знаю, как объяснить, что это разные, по сути, включения. В UL и других схемах, явно больше искажения по измеренным данным, больше изменение фазы вход-выход. Однако не замечают, что введение в схему КО дает еще больше преимуществ и является неотъемлемой ее частью. Без нее теряется смысл VL. Да, без КО есть положительные стороны. Если в триоде, имеем 5% искажений, то введение ЭО снижает до 2%. При этом выходная мощность увеличивается достигая практически пентодную. В тетроде или пентоде, при 10% КНИ, ЭО без КО снижает до 4%. А с дополнительной КО еще более снижаются искажения в 10 раз до 0,5%! Что с чем "завязано" внутри лампы? Можно привести примеры. Есть различные виды ламп, которые могут работать с напряжениями экранных сеток равные напряжениям анодов. Их изменения напряжений, свыше 50 вольт по второй сетке, мало влияют на изменения тока анода. Такие лампы лучше не использовать в псевдотриодном включении. Такая как 6п14п. Хороших параметров от нее не следует ожидать по схеме 4. Хотя очень стабильно в ней работает. Но это не то. Ее измерения в псевдотриоде и VL ниже: Теперь она же в суперпентодном противофазном (VL). ЭО включена псевдотриодом!: Заметьте, искажения стали значительно меньше и меньше стало высших гармоник. Это не один раз замечаю. Подключение схемой Гуттаперчевого, суперпентодным VL, дает повышение выходного напряжения. Об этом позже напишу, так как еще не подготовлен. Для сравнения 6п14п в UL. Хоть и выходное напряжение немногим больше, но искажения тоже больше. По звучанию это отражается большей "вялостью" в НЧ диапазоне. Видимо из-за повышенного выходного сопротивления до частоты 100 Гц в 3 Ом и выше. Очевидно, что лампа не совсем подходит для псевдотриодного включения. Рассмотрев внимательно лампу 6п13с, пришел к выводу, что ее можно включить тетродом в VL. При 300 вольт анодного напряжения и 150 вольт по второй сетке со смещением в 10 вольт, выходное напряжение увеличилось до 6 вольт рмс. С учетом не полной раскачки лампы! Именно тоже выходное напряжение, что и в псевдотриодном! Интересно. Искажения тоже поднимаются, но составляют не более 0,6% в отличии от других схем, где они составляют более 1,5%. Вот выходное сопротивление снижается до 1,2 Ом, и оно "плавающее". В диапазоне до 100 Гц оно минимально. Свыше 5000 Гц уже увеличивается максимум до 2,5 Ом. С чем это связано? Интересно то, что фазу держит лучше, чем в псевдотриодном, пентодном и UL. Это к тому, что противофазная обмотка ЭО хоть и ПОС, но вносит реальные коррективы по изменению положения ветвей ВАХ, что отражается на снижении искажений. Верно? Только как? Сравнивать с Покемоном нет смысла. Этой схеме не нужен большой ток для раскачки выходной лампы. Почему ПОС с отдельной обмоткой по ЭС работает на снижение искажений как ООС, только с увеличением выходной мощности более "токовых" ламп? ИМХО. Извините. Как мог, так и написал свои первые выводы. П.С. По звучанию схемы отличаются кардинально. Противофазная суперпентодная VL чище, легче воспринимается, и есть "драйв" более резких переходов.
полная версия страницы