Форум » Схемы » Варианты оконечных каскадов SE с катодной ОС » Ответить
Варианты оконечных каскадов SE с катодной ОС
RedStar: Уже давно попалась в обозрение статья Менно ван дер Веена, НОВЫЕ СХЕМЫ ДВУХТАКТНЫХ ЛАМПОВЫХ УСИЛИТЕЛЕЙ МОЩНОСТИ. http://www.next-tube.com/ru/articles.php?article=../articles/Veen2/abstract_ru.inc&sub_menu_item=99 Составил 4 схемы применительно к SE. Так как моя схема оказалась SE-вариантом 5-го включения из рис.1 (Менно ван...), то решил записать параметры в таблицу по каждой схеме. Эксперимент проводил на лампе 6П18П.. Использовал, как всегда, малогабаритный выходной транс. Впоследствии собираюсь провести эксперимент на бОльшем железе. Не судите строго. Проводилось все долго и результаты выверены. Вот потому и мои утверждения о более "громком", но отнюдь не "плохом и кричащем" звучании, подтверждаются замерами. Собственно схемы: Режимы схем: В триодном... понравилась легкость на "низах" и мягкость звука. В пентодном... без визга и дребезга. Ровно, гармонично, без напора. В ультралинейном... хорошо работает, но нет звучащей середины. В суперпентодном... нечто среднее между триодным и пентодным. Зато какая середина! и напористые звуки в нижнем диапазоне!
Petr0vich: RedStar пишет: Во как! Это да! Это разумеется аргУмент! При всем уважении к новаторству, сам грешен, но смущать неокрепшие умы, стоит ли оно того? Вдруг начинающий поверит, что звук живет в трансе от трехпрограмника, потом разочаруется, и купит себе колонки от дядюшки Лю, и сочтет нас всех придурками...
RedStar: Petr0vich пишет: стоит ли оно того? Честно? СтОит! Я же, как начинающий, наломал немало (да и видимо еще наломаю), пока не понял, куда надо стремиться. Разочарований в любой схеме можно получить по полной, если бездумно паять. Новаторство уже придумано давно, но не всегда есть на них описание, как и "Что делать. Чернышевский". Вот и ветка задумана, чтобы понять изыскания Ван Дер Меена в РР, и мои предположения работоспособности в SE. А дальше - надо привести к единому знаменателю по параметрам и звучанию.
Petr0vich: RedStar пишет: А дальше - надо привести к единому знаменателю по параметрам и звучанию. Ой ли! Сколько людей, столько и мнений, даже больше!
aleks8845: RedStar пишет: Вот и ветка задумана, чтобы понять изыскания Ван Дер Меена в РР, и мои предположения работоспособности в SE. А дальше - надо привести к единому знаменателю по параметрам и звучанию. Провел еще один экспериментик. Перекосил плечи в своем РРльчике в сторону SE, вторая больше третьей, но так чтоб общий КНИ был минимально возможный: Что же, параметры на глаз устроили. Послушал музыку,....звук ввел в небольшой ступор: появилась некая тягучесть в целом, СЧ чуть успокоились, но НЧ из более плотных стали более размытые, делал переключение "на лету", в "штатном" включении быстро, собрано и т.п. , с "перекосом" как то все затянуто, НО в усилителе еще действуют две ОС по катоду и ЭС, поэтому считаю эксперимент не совсем обьективным, перепаивать всю схему на триодное включение не стал, возможно в триодном включении этот расбаланс был бы полезнее
aleks8845: RedStar пишет: Я вообще не знаком с прогами. Самостоятельно - честно, не въеду. Может кто поможет, отдельно? Я бы с удовольствием помог бы с этими прогами, но ни одной не владею, знаю что многие пользуются спектралабом..., как раз в них удобно смотреть спектры, а электрические измерения лучше делать вольтметрами для этого предназначенными. С электрической точки зрения надо подавать на вход звуковой карты сигнал такого уровня чтоб ее не сжечь (это можно узнать в паспорте на звуковуху) и так же с нее можно подавать сигнал на усилитель. Щупы такие как и в обычных осциллографах и генераторах, только для входа придется делать делитель. Я пользуюсь вот таким китайцем: https://goo.gl/kCjgCN Брал именно эту модель как по ссылке ISDS205B, хотел дать страницу у кого брал, но она уже не работает. Их много, кто продаёт там, нужно пошерстить отзывы о продавцах и будет видно, кто понадежней. Что понимаю в ней - подскажу, вкладка осциллографа работает так же, как и аналоговый прибор, собственно и генератор так же, а в спектроанализаторе немного потыкав тоже не сложно разобраться, все термины там, как и в обычных приборах, только на английском. Описание характеристик на странице идет чуть ниже.
RedStar: Нашел сайт Menno van der Veen. https://mennovanderveen.nl/eng/index.html Все же решился у него поинтересоваться (по почте) уточнением по экранной обмотке.
Пермяк: RedStar, если Менно не ответит, свяжитесь с его "последователем" http://hiend71.ru/cxema.html
RedStar: Леонид, огромное спасибо. Обязательно свяжусь с ними. Много времени потратил на изучение схем Квода 2 и Макинтоша, которые используют КО. Последний пока не поддается тщательному изучению из-за местных ПОС в анодах дифкаскада. QUAD II на лампах EF86, KT66 интересен мне тем, что амплитуды в анодах и катодах соответствуют моим представлениям по катодной ОС, в отличии от распространенного мнения. Однако долго смущал Ку EF86 который составляет около 80 вольт. Этот каскад охвачен бетта=0,34. Что как раз и не превышает входную амплитуду KT66 равную 26-27 вольт, при катодной 1:9 к анодной. Это к тому, что в книге "Отрицательная обратная связь и её применение Г.С. Цыкин 1940", стр. 10-12, имеется явное стороннее не авторское дополнение.
Пермяк: RedStar пишет: QUAD II на лампах EF86, KT66 интересен мне тем, что амплитуды в анодах и катодах соответствуют моим представлениям по катодной ОС, в отличии от распространенного мнения. Вы всё время ищете то, что не соответствует общему мнению, а соответствует Вашему.... Как раз Квод-2 и есть тот аппарат, в котором именно КО сделана по "общему мнению", точнее - по мнению самого Вильямсона, его автора, и его статью об этом Вы просто обязаны иметь в своей коллЭкции http://www.next-tube.com/articles/williamson/WilliamsonRU.pdf ЗЫ. Я устал от Ваших отрицаний реальности. И всё чаще приходит мысль, что Вы сознательно пишете чушь, чтобы Вас опровергли, и тем самым разъяснили. То бишь - провокация - Ваш метод приобретения сведений.
RedStar: По мнению Вильямсона - да. Общее мнение, в интернете, и попытках разобраться в данном усилителе разнится коренным образом. А как же вычисления, по которым создано сие детище? Есть у Веена интересные данные по этому усилителю: https://drive.google.com/file/d/1tYTC7kRIsu_Z_P0MCt7cnGkz5e7Awrvi/view?usp=sharing По выходному тр-ру: https://drive.google.com/file/d/1CbeyfnWvpVgt99E03Z9KVWSgd9TnY6lu/view?usp=sharing Вот и составляя общую картину усилителя, пришел (пока не совсем научно) к выводу о действиях Катодной ОС и общей ОС.
RedStar: Пермяк пишет: Вы сознательно пишете чушь, чтобы Вас опровергли, и тем самым разъяснили. То бишь - провокация - Ваш метод приобретения сведений. Не верно. Просто встречаю полные противоречия в книгах, сопоставляя авторство и дописки сторонней цензуры. А вступать со мной в полемику или нет, каждый сам выбирает.
RedStar: Пермяк пишет: свяжитесь с его "последователем" Увы, не получится. Почтовый ящик переполнен, почтовая служба автоматически отклоняет входящие письма.
Пермяк: Я просто хотел обратить Ваше внимание, что товарисч содрал схемы и описание у Менно, и даже не упомянул авторства. Вы разве этого не заметили?
RedStar: Вы про авторство. Да, заметил. Содрана из перевода Карпова. Я же не отрицаю авторство Веенна в суперпентодной схеме. Всего лишь внес свою корректировку отделив экранную обмотку от прямого подключения к АО, как в случае УЛ.
Пермяк: RedStar пишет: Я же не отрицаю авторство ВееннаПонятно, что Вы не отрицаете, не о том речь. И даже не о том, что в интернет-статьях можно встретить разные, в т.ч. и ошибочные толкования процессов. Ладно, оставим пока эту тему. Коснусь вот такого вопроса. Вы пишете:... амплитуды в анодах и катодах соответствуют моим представлениям по катодной ОС Вы часто стали употреблять слово "амплитуда". Но забываете при этом добавить, это амплитуда тока или амплитуда напряжения. А применительно к ламповому каскаду это надо всегда указывать, ибо в каскаде усиления токи через катод и анод синфазны (для триода это вообще один и тот же ток) а напряжения на аноде и катоде, измеренные относительно земли, противофазны друг другу. Это я пытался ранее довести до Вас, но Вы как-то не реагировали...
RedStar: Пермяк пишет: это амплитуда тока или амплитуда напряжения. Амплитуды по напряжению. По ним легко рассчитать КО и требуемое при этом смещениенапряжения на аноде и катоде, измеренные относительно земли, противофазны друг другу. Так это давно усвоено, спасибо. П.С. Вот если можно сделать тему про мои расчеты, то образно объяснил бы все принципы.
Пермяк: RedStar пишет: Амплитуды по напряжениюПравильно по-русски пишут так: амплитуда (чего?) напряжения. Вот если можно сделать тему про мои расчеты, то образно объяснил бы все принципы. Ну, так открывайте тему. Например такую: Мои расчёты и принципы.
ALSS: Пермяк пишет: Ну, так открывайте тему. Например такую: Мои расчёты и принципы. И поставить значок 48+
RedStar: Может подскажет кто. У Цыкина про ОС сказано, что "...крутизна статической характеристики лампы в схеме с ОС по напряжению будет Sf=S, т.е. крутизна статической характеристики схемы при этом остается равной статической крутизне лампы..." Есть ли изменения крутизны в динамическом режиме, и при наличии изменения, какое возможно изменение? При наличии местной ОС, с КО, крутизна лампы остается неизменной? Просто не могу найти ответы.
Пермяк: RedStar пишет: Есть ли изменения крутизны в динамическом режиме, "Новые" ВАХи лампа приобретает имеено в динамическом режиме. Последовательная ООС по напряжению снижает Ri лампы, и во столько же раз снижает Мю, а т.к. S=Мю/Ri, то Sf остаётся равной исходной S лампы. Всё это - независимо от способа создания такой ООС, местная она или общая. На форуме я неоднократно показывал эффективные (термин Г.В. Войшвилло) ВАХи, построенные на исходных, http://hiend.borda.ru/?1-0-0-00000481-000-60-0#073.001.001.001 и тому, кто умеет определять S по ВАХ, легко убедиться в сказанном.
полная версия страницы