Форум » Схемы » Однотактный с малогабаритными выходными трансформаторами » Ответить
Однотактный с малогабаритными выходными трансформаторами
RedStar: Доброго здравия. Собрал усилитель по различным выкладкам из интернета, а также читая ваш форум. Очень хотелось использовать ОС по катодной обмотке. Экспериментировал долго: не устраивало то, что в пентодном включении лампы значительно рос ток второй сетки. Перепробовав много вариантов стабилизации, решил от них отказаться. Остановился на самостоятельно составленой приведенной схеме. Подумал: почему бы не запитать вторую сетку двумя напряжениями: одно - достаточно стабильное постоянное, другое - переменное противофазное, тем самым уменьшая ток сетки. Такое решение позволило увеличить выходную мощность. Звучание усилителя стало похожим на что-то среднее между триодноым и ультралинейным. Первоначально на выходе стояли трансформаторы с "Исток". Но не устраивала громкость усилителя. Перемотал около пяти различных вариантов. Парадоксально, но с ТВЗ малого габарита (железо от трансформатора ТП-60) усилитель ожил. Громкость, детальная чистота его поразила. Из ранее собранных с десяток усилителей, ни один так не звучал. Но дело не в этом. Есть большая просьба к участникам форума. Не могу понять принципа работы диода 6Х2П и обмотки трансформатора по второй сетке. Может вместе сможем разобраться? Осциллографа нет у меня, всегда собирал проверенные схемы и не особо вникал в такие вещи. А тут - как током! Стало интересно.
RedStar: Пересчитываю... lo = 2y1 + 2y2 + 8δk + 2.5b - наиболее точна при многосекционной намотке. Те расчеты, что приводил ранее, как сказал Леонид "У Вас обмотки расположены иначе...", применительны к первой односекционной намотке. Чтож, за то все хорошо разжевано.
titpol: RedStar пишет: Как-то вам уже говорил. Когда есть образование в другой области, то получить другие знания на этом форуме проще, чем читать и не понимать что читаешь. А от вас так ничего толкового и не услышал. "Доставать" всех на форумах своей воинствующей безграмотностью во всех областях, вплоть до философии, конечно проще... "Толковое" лично от меня вы услышите, когда книжки начнёте читать, а не бредить собственными теориями...
aluma: RedStar пишет: Пересчитываю... lo = 2y1 + 2y2 + 8δk + 2.5b - наиболее точна при многосекционной намотке. Те расчеты, что приводил ранее, как сказал Леонид "У Вас обмотки расположены иначе...", применительны к первой односекционной намотке. Чтож, за то все хорошо разжевано. Есть две стороны этой "медали". Понимание физических принципов - это одно. А практический расчет это другое. Эмпирические коэффициенты в формулах, приводимых Вами ( 8δk + 2.5b) это "среднепотолочные". Дело хозяйское, хоЧите тискать кнопки калькулятора - кто ж запретит. Но имея под рукой комп, с вычислительными возможностями большими, чем пентагон 10 лет назад и считая на счетах...
RedStar: aluma пишет: Эмпирические коэффициенты в формулах, приводимых Вами ( 8δk + 2.5b) это "среднепотолочные". Что-то я не понял. То эта формула является как бы основной: " Г.С.Цыкин ", то по-вашему является "это "среднепотолочные"?
aluma: RedStar пишет: Что то я не понял..! Обьясняю. Заменой тех интегралов в пояснловке А. Шевченко, служат "среднепотолочные" (усредненные для большиства применений по мнению Цыкина) коэффициенты. В реальном програмном расчете Тубетранскалька они вычисляются исходя из конкретых размеров сердечника и прочих обстоятельств.
RedStar: aluma пишет: В реальном програмном расчете Тубетранскалька они вычисляются исходя из конкретных размеров сердечника и прочих обстоятельств. А разве не на основе этих же формул построен алгоритм программ? Сомневаюсь, что используется расчет из приведенного Вами ранее ПДФ файла. Программой конечно легче пользоваться. Забил некие данные и получил результат. А как быть с развитием логики и получением аналитического знания?
aluma: RedStar пишет: А как быть с развитием логики и получением аналитического знания? Обычно начинают с азов, с арифметики там или школьного курса физики. Но, так понимаю, у Вас свой путь...
Пермяк: RedStar пишет: А как быть с развитием логики и получением аналитического знания? Возьмём, к примеру, рассмотренный ранее пример вычисления величины средней длины витка. С точки зрения логики и получения аналитических знаний :), математически безупречную формулу Вам дал коллега АLSS. Но совершенно очевидно, что при практической реализации форма витка будет несколько иной, независимо от нашего старания: укладка на углах будет заметно плотнее, чем в середине (особенно - при большей толщине пакета пластин) , а в середине провод будет несколько "выпучиваться". Г.С.Цыкин, исследуя большой практический опыт (статистика), ввёл в эту формулу поправку: коэффициент перед последним слагаемым 3,14 заменил на 2,5 (ну, и учёл толщину стенок каркаса), и знак строгого равенства заменил на "приблизительно равно". Вот это и есть та самая "эмпирика", о которой пишет aluma. ЗЫ. Приведу сравнение данных сердечников из справочника И.Н.Сидорова (2003г.) с результатами вычисления по Цыкину: http://prntscr.com/d9fbgr (ТС-180) http://prntscr.com/d9f2rs
aluma: RedStar, конечно, можно спросить на форуме правильное решение для конкретного примера и получить правильный ответ. Запомнить его и применять в соответствующем случае в дальнейшем. Но, не обладая основами знаний, не представляя себе почему надо делать именно вот так, уподобляешься той обезьяне...
RedStar: aluma пишет: Но не обладая основами знаний, не представляя себе почему надо делать именно вот так, уподобляешся той обезьяне... Вообще-то, это грубо... Как можно представить то, что не совсем понимаешь? Встречно: можете расставить фото на странице журнала так, что бы это гармонировало с текстом? И текст подобрать по кеглю, интерлиньяжу и выключке так, что бы не было подвалов, висячих строк и разряженности? Пермяк пишет: С точки зрения логики и получения аналитических знаний Многое уже понятно, спасибо. В общем, надо искать зависимость между сопротивлением по постоянному току к сопротивлению по переменному!?
aluma: RedStar пишет: Встречно: можете расставить фото на странице журнала так, чтобы это гармонировало с текстом? И текст подобрать по кеглю, интерлиньяжу и выключке так, чтобы не было подвалов, висячих строк и разряженности? Никогда не работал в типографии, а должен был бы? :) Касательно "грубо", это не грубо, всего только констатация факта. Пока человек не захочет действительно сам разобратьсял в сути вопросов и не начнет читать книжки первоисточники, он обречен на тупое копирование. А так, конечно Вы правы, мы все и каждый профи в какой-то своей области.
Пермяк: RedStar пишет: надо искать зависимость между сопротивлением по постоянному току к сопротивлению по переменному!? Искать не надо, практика показывает, что сопр. первички пост. току не должно превышать 5% от Ra.
ALSS: Пермяк пишет: практика показывает, что сопр. первички пост. току не должно превышать 5% от Ra Можно и 10% допустить для облегчения начала работы и получить вполне удовлетворительные результаты для оценки своего желания продолжать это дело или так оставить или вообще оставить. А по поводу дизайнерской правки текста, точнее, по поводу профессии и хобби - можно научиться всему, но желательно не одноразовой подсказкой, а изучением основ (в оформлении даже скучной эксплуатационной документации все эти моменты - уравновешивание текста и рисунков, кегли, отступы, колонтитулы - присутствуют, я уж не говорю о рекламе изделия, где профессиональных технических дизайнеров практически нет, вот и приходится "шампунщику" показывать и рассказывать, что должно быть и что главное, а уж переходы колеров - его задача - если я с этим соглашусь).
Пермяк: ALSS пишет: Можно и 10% допустить Не возражал бы и против 10%, но беспокоит и акт.сопр. вторички (r2)..., влияющее на Rвых каскада.
ALSS: Совершенно согласен! Это если выходить на уровень, достойный себя (и спонсоров;)). Кстати, в этом месяце Александр Шумилов на АП (в "Пентодной палате" или в "Трансформаторы большие и не очень") сообщал о впечатлениях о прослушках трансформаторов с разными сопротивлениями первички (приведенное во всех случаях 7-7,3 кОм) и разной индуктивностью; подтвердилось, что сопротивление первички очень даже влияет, вплоть до того, что трансформатор с меньшим сопротивлением и даже с меньшей индуктивностью оказался более приемлемым по звуку. Я для лампы с внутренним 1200 Ом давно купил трансформаторы с первичкой 60 Ом. А в последнем проданном макете на 300В трансформатор с первичкой 27 Ом однозначно был принят лучше трансформатора с первичкой 85 Ом несмотря на меньшую индуктивность и меньшее сечение. Выходное сопротивление получил 1,5 Ом. Рассчитывал на паспортные данные по внутреннему 300В около 800 Ом, реально оказалось 1100 Ом, чему недавно нашел подтверждение у Макарова Ю. А.
RedStar: Участники пишут, что "r1" входит в сопротивление нагрузки Ra. Величину "r1" можно вычислить математически, а можно ли измерить в готовом изделии?
Пермяк: RedStar пишет: "r1" Величину "r1" ... можно ли измерить в готовом изделии? Разумеется. Измерить омметром. А в чём проблема-то? В готовом изделии можно (и очень желательно!) измерить ВСЁ. И r1 - как раз легче всего.
RedStar: Немного не в тему. Намедни приносили в ремонт динамики. Надо было их разобрать, почистить, заменить косички. Очень грязные были внутри магнитной системы. Динамики CARAT ЕP130, Чешские, диаметр дифузора 350 мм. В интернете на них ничего не нашел. Вот их звучание на этом усилителе весьма впечатлило, даже в открытом виде.
RedStar: Практически закончил усилитель на 6Ж2П и 6П6С (+6Х6С). Выходные трансы: Анодная обмотка 1500 витков, Катодная 150 витков, Сеточная 400 витков Выходная 70 витков. Схема немного переделана из этой темы. на входе 6Ж2П из темы: http://hiend.borda.ru/?1-1-0-00000509-000-0-0-1489607488 Выходная осциллограмма, при входе в 1 вольт. Есть искажение на верхней амплитуде из-за еще не точного подгона катодного резистора смещения: Осталось немного подкорректировать до выходной в 8 вольт. И с корпусом немного подделать остается. Подкрасить и крышки установить. Правда не совсем хороший монтаж получается, но со временем научусь.
омельян: А почему не так. Провода только по питанию. Детали от ножки до ножки.
полная версия страницы