Форум » Схемы » Однотактный с малогабаритными выходными трансформаторами » Ответить
Однотактный с малогабаритными выходными трансформаторами
RedStar: Доброго здравия. Собрал усилитель по различным выкладкам из интернета, а также читая ваш форум. Очень хотелось использовать ОС по катодной обмотке. Экспериментировал долго: не устраивало то, что в пентодном включении лампы значительно рос ток второй сетки. Перепробовав много вариантов стабилизации, решил от них отказаться. Остановился на самостоятельно составленой приведенной схеме. Подумал: почему бы не запитать вторую сетку двумя напряжениями: одно - достаточно стабильное постоянное, другое - переменное противофазное, тем самым уменьшая ток сетки. Такое решение позволило увеличить выходную мощность. Звучание усилителя стало похожим на что-то среднее между триодноым и ультралинейным. Первоначально на выходе стояли трансформаторы с "Исток". Но не устраивала громкость усилителя. Перемотал около пяти различных вариантов. Парадоксально, но с ТВЗ малого габарита (железо от трансформатора ТП-60) усилитель ожил. Громкость, детальная чистота его поразила. Из ранее собранных с десяток усилителей, ни один так не звучал. Но дело не в этом. Есть большая просьба к участникам форума. Не могу понять принципа работы диода 6Х2П и обмотки трансформатора по второй сетке. Может вместе сможем разобраться? Осциллографа нет у меня, всегда собирал проверенные схемы и не особо вникал в такие вещи. А тут - как током! Стало интересно.
volli: RedStar пишет: Вообще то я задал вопрос. Как он решается? Очень просто: Войшвилло, глава четвёртая. Там есть ответ на Ваш вопрос. А так же на многие другие, которые возникнут.
Пермяк: RedStar, Если быть настойчиво-скрупулёзным, то падение напряжения питания на акт. сопротивлении первички следует скомпенсировать соответствующим повышением напряжения питания так, чтобы напряжение анод-катод лампы было строго равно расчётному Ua0, отложенному на графике.
major: Кажется, я теперь понял, почему формула для Raa включает в себя r1. Т.е. r1 в расчетах все таки учитывается. Ну тогда ещё более не понятно беспокойство о каких-то 10 вольтах в анодном. Да и нагрузку редко кто берёт строго расчетную - ставят тот транс, что есть в наличии, ну или +-N% от расчетного. Самое простое , ИМХО, - несколько отводок от анодного транса - вот и поле для экспериментов.
RedStar: major пишет: несколько отводок от анодного транса - вот и поле для экспериментов. А нельзя ли сразу высчитать r1? По имеющимся параметрам будущего транса.
major: Конечно можно. Для этого понадобятся: 1. Средняя длина витка для выбранного сердечника (найти в справочнике или вычислить). 2. Количество витков W1. 3. Удельное сопротивление выбранного провода (справочная величина). Результат совпадает с реальным трансом 0.....5 Ом.
aluma: Мужики, вы стучитесь в открытую дверь! 1.Ra - комплексное сопротивление, т.е. геометрическая сумма активного и реактивного первички+то же самое приведенное вторички. 2. Крутизна лампы изменяется в течение периода сигнала. Сие легко обнаружить моделируя в микрокапе.. 3. Практически это дело пофиг, ибо результат этих изменений, выражается в Кни. И, опять же практически. все погрешности и допущения при расчетах нивелируются настройкой реального усилителя по мин. этих самых искажений. 4. Отводы в первичке вых. транса-блеф! Среднестатистический для SE уся имеет 3 секции первички, попробуйте рассчитать ФЧХ по формулам в Справочнике Ленди (или в каком другом) для транса с отводами из каждой секции! 5. Суть системы стерео звуковоспроизведения-воссоздать звуковую сцену при записи. Это возможно при мин. фазо-частотных искажениях. Мелкий транс на это не способен, он изменяет фазу сигнала далеко от нижнего предела человеческого восприятия. 6. Млин, невозможно постичь истину, читая только форумы! Книги рулят! 7.RedStar, одного скопа недостаточно для объективной оценки уся. Нужен спектроанализатор, ничего доступнее и качественнее спектролаба нет. Например, соседней ветке коллега Баев Алексей выложил типичный спектр двухтника: http://hiend.borda.ru/?1-1-0-00000504-000-0-0#002.001.001 Самый противный вариант, подавленная 2-я гармоника и выпирает неблагозвучная 3-я. Это природное св-во двухтактников. ЗЫ. Очень грубо говоря, фаза - это размер и местоположение источника звука в пространстве звуковой сцены. И если от одного источника, но с разной частотой звук приходит с разной задержкой, то... нифига достоверного не получите.
RedStar: major пишет: Для этого понадобятся: 1. Средняя длина витка для выбранного сердечника (найти в справочнике или вычислить). 2. Количество витков W1. 3. Удельное сопротивление выбранного провода (справочная величина). Результат совпадает с реальным трансом 0.....5 Ом. Можно поточнее? Как вычислить среднюю длину витка, если нет данных?
ALSS: Средняя длина витка однозначно определяется геометрией сердечника - для Ш при размере намотки, равном размеру окна: lср.в = 2В+2L+ (pi x С) (С - ширина окна, В - ширина центрального стержня, L - толщина набора).
RedStar: ALSS пишет: Средняя длина витка однозначно определяется геометрией сердечника Да, определяется. Только значение "pi" здесь не уместно. Так как сечение сердечника - прямоугольник, то периметр будет равен lp=(а+в)х2 Вот тут прикинул немного. Для примера ТВЗ 1-9. Его сечение по железу 16х24. lp=(16+24)x2=80. Примем во внимание еще каркас и толщину слоев намотки, и в среднем получится lp=90. Количество витков транса равно 2150, провод 0,14 мм., сопротивление постоянному току 220 Ом. Сечение провода будет равно 0,0154. Общая длина провода составит 193,6 метра. Знаем, что намотать надо 2150 витков, то: (lp/1000)xw=Lo, Lo=(90/1000)x2150=193.6 метра. Тогда сопротивление будет: R=(0.0175x193.6)/0.0154=220 Ом. Или обратный расчет: Lo=(0.0154x220)/0.0175=193.6. А также: lp=(Lo/w)x1000=(193.6/2150)x1000=90 Число "1000" - это перевод миллиметры-метры. Подробнее: Сечение провода: Sc=(pi x d2)/4, и d= корень из (Sc x 4)/pi Общая длина провода: Lo=(Sc x R)/p, где р - удельное сопротивление меди = 0,0175 Сопротивление намотки: R=(p x Lo)/Sc
Пермяк: RedStar пишет: значение "pi" здесь не уместно. Так как сечение сердечника - прямоугольник, то периметр будет равен lp=(а+в)х2 т.е., Вы полагаете, что средний виток имеет строго прямоугольную форму, вот так: Коллега ALSS, учитывая, что таких прямых углов при намотке быть не может, полагает, что реальная картина на углах близка к четвертям окружности, отсюда и его коэффициент pi=3,14 (четыре четверти составляют полную окружность). Очевидно, что этот вариант ближе к истине. Но почему бы не воспользоваться для расчёта средней длины витка формулой из книги Г.С.Цыкина "Электронные усилители", 1965г., стр.466 ? Формула многократно проверена, даёт вполне удовлетворительную точность, вот пример: ЗЫ. Про ТВЗ1-9. Его сердечник - типа УШ16х24, размер окна 10х28 мм. http://prntscr.com/d942ss Когда этот трансформатор исследовал Дмитрий Андронников (около десятка экземпляров из разных источников и разных годов выпуска), то разброс акт. сопротивлений первички был от 220 до 270 Ом.
RedStar: Пермяк пишет: реальная картина на углах близка к четвертям окружности, отсюда и его коэффициент pi=3,14 Здесь - нет. Только на углах! 1/4 окружности составляют только углы прямоугольника. Длина четверти окружности = 1/4*(πD). А остальные длины, которые не входят в длину окружности? Математика (чертеж): Хорошо видно. Чем больше радиус углов и меньше длины сторон, тем больше средняя длина витка. Но даже математический расчет не дает точного ответа, при всей толщине намотки. Для этого надо считать каждый слой!... А это долго и нудно. Поэтому выбирать средне-приближенное.
Пермяк: т.е., у Вас СРЕДНИЙ виток лежит прямо на углах сечения керна? Забавно... Выходит, зря я тут распинался, пытался что-то вразумить...
RedStar: Пермяк пишет: Выходит, зря я тут распиналсяИзвините, Леонид. Действительно на краях керна. При отступе от края угла более 2,5 мм, получится такой расчет: Считаю в векторной программе.
Пермяк: RedStar пишет: При отступе от края угла более 2,5 мм Причём здесь "края угла" и какие-то 2,5 мм? Речь шла о СРЕДНЕЙ длине витка. Т.е,, виток находится (хоть и примерно) в середине окна.
RedStar: Пермяк пишет: виток находится (хоть и примерно) в середине окна. Теперь ясно, что имеется в виду. Тогда это будет Максимальная длина первички. И это вроде длина силовой линии, но не средняя длина витка?
aluma: "Все уже украдено..." Расчет длины витка: http://next-tube.com/articles/Transcalc/desTr.pdf
Пермяк: RedStar пишет: Тогда это будет Максимальная длина первички Видите ли, в чём штука... Типичный выходник имеет две обмотки: первичную и вторичную. Для расширения полосы пропускания на ВЧ эти обмотки секционируют, т.е. каждую разбивают на несколько частей-секций, и секции первички чередуют с секциями вторички. Простейший способ секционирования: полпервички-вторичка-полпервички. Или полвторички-первичка-полвторички. Более сложные способы - вот два примера: При таком секционировании средняя длина витка для первички и вторички - одна и та же, и "средний виток" расположен почти посередине окна. У Вас обмотки расположены иначе, и по-хорошему, для определения сопротивления обмоток требуется для каждой из них определить свою среднюю длину витка. А это представляет определённую сложность. И это вроде длина силовой линии, но не средняя длина витка? По виткам проходит эл. ток, а "силовая линия" - условное начертание движения МАГНИТНОГО ПОЛЯ В СЕРДЕЧНИКЕ. Средняя силовая линия проходит где-то посередине частей магнитопровода: Для расчёта длины средней магнитной линии Г.С.Цыкин даёт такую формулу:
titpol: RedStar пишет: Тогда это будет Максимальная длина первички. И это вроде длина силовой линии, но не средняя длина витка?Да почитайте же вы школьный курс физики ! В частности про "длину силовой линии", и геометрию заодно повторите...
major: Школьный курс физики - это ж учебник нужно было в школу таскать, другое дело - векторная программа.... Тоже не понимал, пока Леонид не ткнул меня носом в эту табличку. http://f2.s.qip.ru/ismpqpGT.jpg] lc-длина средней магнитной линии lb- средняя длина витка. Намотал транс по данным из этой таблицы. w1=3600. По расчетам - 197 Ом, кажется, реально - 200 Ом. Что ещё нужно-то? Какая-то буря в стакане...
RedStar: Пермяк пишет: Видите ли, в чём штука... Спасибо, Леонид. Реально заблудиться можно в расчетах. Зато все становится на место. titpol пишет: Да почитайте же вы Как-то вам уже говорил. Когда есть образование в другой области, то получить другие знания на этом форуме проще, чем читать и не понимать что читаешь. А от вас так ничего толкового и не услышал.
полная версия страницы