Форум » Схемы » РР на 6П14П с катодной обмоткой » Ответить
РР на 6П14П с катодной обмоткой
Aleph: Хотелось бы узнать мнения опытных товарищей. Стою перед выбором. Имеется выходной каскад РР на 6п14п. Лампу эту я взял потому, как мне и её - с головой. Катодная обмотка в трансформаторе 20% Режим лампы классический - по 250 в сетку и анод, смещение - 6,5 вольт. Как я понимаю, раскачка этому каскаду потребуется напряжение смещения плюс напряжение на катодной обмотке. Это 55-60 вольт. Так вот, думаю: какие каскады ставить до него? Или просто небалансный на пентоде, или повторить усилитель Вильямсона до выходного каскада? С Вильямсоном возникает вопрос. Не хочется чтоб в усилителе были ОСы кроме самой КО в ТВЗ. Каким образом мне на входном и драйверном каскадах получить сумарное усиление не больше чем в 100 раз? (раз уж так получится, пусть чувствительность будет 0,5 вольта, она не помешает) Выбираю схему не по лёгкости повторения, а по лучшему звучанию.
Aleph: aleks8845 пишет: Проблема в том, будут ли эти два трансформатора одинаковыми хотя бы по АЧХ и ФЧХ?Ну, пластины пермаллоя - с одной аппаратуры, и я их перемешаю. Намотка будет не внавал и с точностью до витка. Думаю должны быть идентичными. В схеме, что привёл Пермяк, ФИ в сущности является ламповый каскад, а я надеюсь таким образом получить ФИ чисто на трансформаторах с одинаковыми частотками в обоих плечах.
aleks8845: Aleph пишет: надеюсь таким образом получить ФИ чисто на трансформаторах с одинаковыми частотками в обоих плечах.Была у меня тоже такая " болезнь" , очень хотел сделать ФИ на входе на трансе, перемотал раз 10 бифилярный ФИ транс на кольце из аморфа, в надежде, что материал сердечника решит проблему с емкостями обмоток (витков в обмотках меньше чем на пермаллое)....., нет не решил, емкость все равно валила ВЧ, хотя по НЧ чуть ли не с 2 Гц, потом на Ш пермаллое, секционированно, на ВЧ по измерениям все равно был завальчик, а хотелось ровную полку от 20 до 30-40кГц, чтоб на выход приходила как можно более широкая полоса, т.к. выходной ТВЗ тоже внесет свой вкалад, т.о. входной ФИ транс должен быть по всем правилам, с экранированием обмоток и т.д., но это тоже затратно, нужен такой сердечник чтоб все обмотки и экраны поместились, у меня такого не нашлось
Aleph: Я кажется в начале года для пробы намотал на Ш-пермаллое ФИ транс. Не помню уже секционирование, но получилось одинаковая полоса до 2 кГц в 0 Дб, потом плавно начался завал. Но до 35 кГц практически не было разницы. Меня этот вариант не удовлетворил, да и на тот момент я как-то переключился на изготовление динамиков, и я те трансы перемотал на другое. Теперь вот поэкспериментирую с раздельными. aleks8845, а у Вас записано как именно надо мотать такой транс? со всем этим экранированием..... Мой пермаллой довольно крупный и сложное секционирование должно поместиться.
aleks8845: Aleph пишет: Меня этот вариант не удовлетворил Вот и меня тоже не удовлетворил, в сравнении с трансом ФИ на лампах более широкополосен. Рецепт входного ФИ трансформатора-аттенюатора я брал у Алекандра Резвого, он его выкладывал на нескольких форумах, у него все обмотки экранируются и сердечник тоже, диаметр его колец ~50 мм, более точные данные посмотрю в компьютере.
Aleph: Про кольца Резвого я читал. Вроде есть в закладках
Бокарёв Александр: Я свидетель мучений двух приятелей-аудифилов, создающих входной регулятор на трансформаторе. Один мотал-мотал, пока не отломился самый глубоко зарытый проводок, начало обмотки. Другой сделал- получил неустранимый фон в одном канале, от силовика. В итоге конструкция несколько раз переделана , потрачено море усилий и горы пермаллоя, но чтобы сказать про этот звук как не бывало хороший и отрывной по качеству- как бы и нет. Хвалит его владелец, это да. Но меня обычный Альпс на 20 кил абсолютно устраивает , а читать эти стоны про заоблачный звук транса- вот не верю. Все эти удивления -они на пару дней, потом чудо становится буднями и звук снова не устраивает.
aleks8845: Если входной транс 1:1, то ,наверное каждому свое , а вот если нужно по входу сигнал приподнять, 1:2,3,4......, может и так уж плохо?
Aleph: Вот и я ставлю на входе пермаллоевое колечко не только как регулятор громкости. Тут и разделение усилителя и источника без конденсатора, и повышение в 2-4 раза. Очень часто бывает что выбрал отличный драйвер, а усиления не хватает. Даже не знаю, что сказать насчёт мучений. Всё мотается элементарно. Вторичка с отводами, где мотается с понижением числа витков с каждым отводом. Потом 1 слой тонкого провода с отводом из середины в качестве экрана. И вся первичка. Полоса за 70к по нулям. И так даже на колечке с повышением в 6 раз.
Бокарёв Александр: да??? Аж в 6 раз??? А какой ценой эти ваши 6 раз по напряжению? Это в 36 раз по току нужно усилить от источника. Он у вас что- трансформаторный , ома 2-3 , чтобы запросто выплюнуть нужный для повышение ток? А если источником взят обычный продажный сидюк, с килоомом на выходе, от него и пляшете, и выйдет фига вместо вашего регулятора. 60 генри минимум нужна индуктивность, не считая кучи паразитов в добавок. Так у вас всё легко и просто, аж завидки берут.
Aleph: Измерения проводились с помощью обычных советских генератора и осциллографа. Источник у меня компьютер. Раз комп нормально работает на наушники в 32 ома, то и пересчитанные в 36 раз входные параметры лампы вроде 6н8с вполне потянет. Ну а источник в виде ЦАПа, или корректора должен однозначно иметь сопротивление пониже иначе подключение другим, большей длины, шнурком уже будет изменять звук. И как это по току в 36 раз? Я то думал напряжение изменяется в одинаковое количество раз с током, но в разные стороны. Индуктивность моих колечек при 600 витков было 20 Гн. Я решил что мне их хватит.
Пермяк: Бокарёв Александр пишет: эти ваши 6 раз по напряжению? Это в 36 раз по току нужно усилить от источника. А зачем? Вторичка-то нагружена на сетку лампы, а ток сетки равен нулю... Да ещё в 36 раз почему-то... Не понимаю, сорри. ЗЫ. Тут несколько иная проблема мне видится: при коэфф. тр-ции 1:6 собственная ёмкость трансформатора, приведённая к первичке, возрастёт в 36 раз... Преодолеет ли её источник на ВЧ ? О! Пока раздумывал, как бы помякше написать, Алеф уже ответил...
Aleph: Пермяк этот вопрос меня и волновал тогда. Колечко я использовал довольно таки с запасом для меньшего числа витков при той же индуктивности, между каждым слоем ложилась прокладка из бумажного скотча. Так что ёмкости как мог уменьшил. В сборе усилитель измерялся опять таки парочкой генератор-осциллограф. Полосу показало до 40к без завала. Резистор утечки входной лампы 220к
Пермяк: Aleph пишет: В сборе усилитель измерялся опять таки парочкой генератор-осциллограф. Полосу показало до 40к без завала. Резистор утечки входной лампы 220к При измерениях надо бы включать последовательно с генератором резистор, по сопротивлению равный вых. сопру будущего источника.
Aleph: У генератора переключатель стоял на выходном 200 Ом. Впрочем я не подумал, может действительно кроме этого надо было поставить последовательно Ом сорок. Добавлю лирическим отступлениием. Может сложиться впечатление что я склоняюсь к трансформаторной идеологии. Мне понравилось применять на входе транс-аттенюатор с небольшим повышением чтоб не использовать 3 каскада. Как только начинаешь использовать ООС, и ставишь на выходе линейный тупой триод, оказывается что для раскачки почти нет триодов в драйвер с достаточным усилением, или приходится ставить 3й каскад. А 3й каскад это нужно дополнительное разделение по питанию, склонность к возбуду. Габариты растут, требования к разводке тоже. Я решил что проще намотать с повышением в 2-3 раза. В 6 раз я мотал для однолампа на 6п14п, который давно разобран.
Пермяк: Если собственное выходное генератора 200 Ом, то никаких доп. резисторов при измерении ставить нет необходимости, учитывая Ваши источники (комп, ЦАП). Ваше желание применить трансик на входе вполне понятно.
Бокарёв Александр: Леонид, сетка во вторичке повышающего входного транса не есть бесконечность по нагрузке. И вы это знаете Да и кучу резонансов обмоток никто не отменял. По- хорошему к такому повышающему (понижающему, без разницы) регулятору - положен трансформаторный же выходной каскад в виде преда, тогда сложится в кучу. А взятое как божественное откровение, это решение само по себе без учёта , скорее навалит проблем, нежели сделает звук на порядок лучше. Короче- Баба Яга против!!! Одно время бредил идеей взять на входе той же 6п14п трансик, разогнать усиление чтобы прямо от сидючка да в сетку. Пришло время. собрал, послушал....дрянь. без транса лучше звук. Ровнее. без крика, без окраса. На том и успокоился.
Пермяк: Бокарёв Александр пишет:Леонид, сетка во вторичке повышающего входного транса не есть бесконечность по нагрузке. И вы это знаете Вы, похоже, про входную ёмкость предварительного каскада? Предположим, что с учётом Миллера, каскад имеет Свх=280 пФ. Повышающий входной транс 1:6 приведёт эту ёмкость к первичке в размере 280*62=10000пФ=10нФ. Ёмкостное сопротивление этого "конденсатора" на частоте 50 кГц будет равно: Хс= 1/2пFС=1/(6,28*50*103 *10*10-9)= 1/(3140*10-6) = 106 / 3140 = 318 Ом. Если принять, что вых сопр. генератора равно тоже 318 Ом, то срез на 50 кГц составит -3 дБ. А поскольку у Aleph'а Rвых генератора меньше, и ёмкость Миллера в рассмотренном примере взята заведомо большой, то спад на 50 кГц будет ещё меньше. Никаких больших токов не ожидается
Бокарёв Александр: Измерения с генератора всегда красивее чем от реального источника. Нешунтированная обмотка повышающего трансформатора - та ещё засада, тем более - с таким числом витков. Кабы всё так просто и красиво, почему не получается межкаскадник с коэфф трансформации выше 2? А то и меньше, уже проблемы. Ну, и подмагничивание, понятно, что всё резко хуже. Я лишь к тому, что повышающий трансформатор на входе усилителя попросит понижающего же на выходе преда, иначе на входных индуктивностях и емкостях ляжет высокоомный источник сигнала, а вместо звука получим ещё один матюгальник.Но хаендовский. Вон, в студийной технике, везде входы- 600 ом, а выходы- ом по 100 , поэтому и срастается согласование . А здесь - я так и не понял ещё, какой выходной импенданц у источника авторского.
Пермяк: Александр Сергеевич! Наша с Вами маленькая дискуссия - не для того, чтобы спорить друг с другом, не так ли? И Вы, и я прекрасно знаем, что такое входной трансформатор, только Вы подчёркиваете сложности и "подводные камни" упомянутого девайса, а я пытаюсь показать товарищу, как можно заранее, даже не приступая ещё к намотке, учесть влияние оных с помощью известных формул. Надеюсь, коллега Алеф извлечёт из наших постов что-то для себя полезное.
aleks8845: Здравствуйте ув. Пермяк! Не могли бы Вы прокомментировать такой способ намотки входного трансформатора аттенюатора: 1:1, бифилярно, но с отводами от вторички. Спасибо.
полная версия страницы