serj: Всем здравствуйте. Вот решил построить мощный пушпул усилитель на доступных (бюджетных) деталях. Выбор пал на схему А Манакова на 6п45с. Собрал макет одного канала, работает отлично. Вот характеристики: выходная мощность 30 ватт, диапазон воспр. частот 20-40 000гц, входное напряжение 0,22 вольта, выходное сопр. 0,86 ом. В построении усилителя принимали активное участие Леонид Пермяк и Илларионов С.П., за что им ОГРОМНОЕ СПАСИБО.
serj: В процессе конструирования обнаружился недостаток - слишком высокая чувствительность усилителя, и как следствие - неудобство при регулировании громкости. Было решено ввести неглубокую общую ООС. После чего чувствительность снизилась до 0,5 вольт, и регулировка громкости стала более удобной и плавной. Конденсатор из катода первой лампы убрал. Также после введения ООС уменьшилось вых. сопротивление до 0,365 ом. Звучит усилитель с перемотанным трансформатором ТСА-270, расчитанным С.П. Илларионовым, прекрасно: http://hiend.borda.ru/?1-0-0-00000381-000-40-0#001.001.001
odinss20: Так а чего ей не работать-то ? Знаменитая схема Вилимсона перелопаченная на более новые пальчиковые лампы. У меня эта схема работает в оригинале, так сказать, вых трансы сделаны так же с помощью СП. Мой вариант на лампах 6н8с, вых лампы EL34, анодное 420 вольт. С чувствительностью проблем нет, она порядка 350 мВ, схема работает без ООС, регулятор громкости 33 ком Пробовал ООС (чувствительность становилась около 1 в), но ее использование пока под вопросом: доделываю колонки, там в комплексе видно будет. Кстати, в оригинальной схеме кондера в катоде первой лампы не было.
serj: odinss20 пишет: Кстати, в оригинальной схеме кондера в катоде первой лампы не было Я же собирал по варианту А.Манакова, а у него есть. На ОС думаю поставить выключатель и использовать по обстановке.
odinss20: Манаков, спору нет, мастер авторитетный, но увы, все модернизации схемы Вилимсона ни к чему хорошему не привели. В оригинальной статье от 1947 г (если не ошибаюсь), да и в переводе, подробно расписана идеология построения схемы, все описано покаскадно я долго игрался со схемой на макете пробовал и кондер в первом каскаде и разные номиналы межкаскадных кондеров но увы оригинал взял свое сожалею что не сумел достать ламп КТ66 на выход
serj: odinss20 , прочитайте пожалуйста наверху. Там я написал:"На доступных (бюджетных) деталях. А Вы говорите о КТ66.
Пермяк: Надеюсь, что со временем, Сергей воплотит свой проект в металле, выложит нам фото, и расскажет поподробней о конструктиве.
serj: Так и будет. Пока готовлю шасси.
Бокарёв Александр: Объясните мне, дубарю, какой смысл перевода выходных ламп в триодное включение, если весь усилитель охвачен ООС ? Может, я ещё не дорос до авангардных решений?
Пермяк: Бокарёв Александр пишет: какой смысл перевода выходных ламп в триодное включение, если весь усилитель охвачен ООС ? Известно, что ООС тем эффективней и "безопасней", чем линейнее и широкополоснее охватываемый ею усилитель. Именно потому, что исходная схема имеет ужЕ хорошо задемпфированный триодами и относительно широкополосный выходник, позволило без опасений ввести общую ООС, первоначально - с целью снизить коэфф. усиления до требуемого. Поскольку Сергею надо было снизить Ку всего в два раза, то глубина ООС небольшая, всего около 6 дБ. Именно такую глубину ООС рекомендовал, например, Д.Андронников в своих статьях. Как бонус автор получил при этом субъективно прирост качества звука, и выходное сопротивление, обеспечивающее Кд около 10. Ну, и ещё причина - как можно точнее приблизить топологию к Вильямсону. Так что, Сергея вполне можно понять.
Бокарёв Александр: Я хорошо помню слова Анатолия Лисовского и его картинку с искажениями в зависимости от глубины оос. И при неглубокой оос есть очень нехороший эффект резкого роста искажений усилителя в целом, исчезающий при увеличении глубины оос. Поэтому мне эта идея общей неглубокой оос с триодами на выходе показалась странной.
illarionovsp: Анатолий Лисовский грамотный человек, только роста искажений быть не может. Равно как и изменений в звуке при ОООС глубиной 2 раза. Установка необходимой чувствительности с помощью такой ООС - рациональное решение. Вообще разработка Сергея очень достойна. И тем боле ценна своей полнотой. Достали УНЧи пушпулы на зелёных трансформаторах ТАН с кпд 0.75. Сергей не указал с каким завалом полоса пропускания 20 Гц .. 40 кГц. А завал всего 2% (!). Кому нужны понты, поставьте 6SL7GT, 6SN7GTB и KT88. Будет дороже. Я бы только вместо 6Н3П применил 6Н23П, цоколёвка, правда, другая. Но это сугубое ИМХО. Остальное сделано идеально. ЗЫ. КТ66 вообще не в тему - получим 3 Вт выхода (шутка).
serj: Диапазон частот 20-40 000, это без завала на максимальной громкости. Завтра посмотрю по -3дб.
odinss20: illarionovsp откуда же Вы взяли-то 3 Вата ?????????????? В оригинальной схеме при 450 В анодного на КТ-66 - 12 ватт, причем в триоде! У меня в этой схеме ЕL 34 выдают 10 вт.
illarionovsp: У Сергея 30 Вт чистейшего звука. Это очень много. Я сразу посоветовал такой усь сделать широкополосным и автор согласился. Роскошный получился агрегат.
Бокарёв Александр: Полностью согласен, потому что сам делал пушпулл на 6п45с в триоде и получил 25 ватт с анодным питанием 320 вольт.
serj: Ниже 10гц посмотреть не могу, т.к. генератор такой. на НЧ: при 20 Гц и ниже спада нет, при 10-15 Гц наступает насыщение сердечника при МАКСИМАЛЬНОЙ амплитуде на выходе. На ВЧ: - до 40 кГц - без спада, далее - плавный спад, и на 100 кГц -спад -3дБ.
illarionovsp: Блеск. Высший стандарт качества. Какой смысл Прибой переделывать? Или пользовать как есть, или уже делать новый по всем правилам. Сергей, а БП какой? По прикидке получается железо от ТСА-270 или тор 300 Вт, мост на ультрафастах, входной конденсатор 470 мкФ, два дросселя 1 .. 2 Гн и выходные по две шт || 470 мкФ. Если конденсаторы чуть больше будут, хуже не будет. Но больше 1500 мкФ смысла нет.
Пермяк: Сергей Павлович, вот сейчас придёт Виталий Мажордом, и напомнит нам, что в РР ток сигнала через БП не идёт, а пульсации сами лампы давят, и что такие большие ёмкости как бы и не нужны.
illarionovsp: сейчас придёт Виталий Мажордом Пускай приходит. Виталий Мажордомыч - человек серьёзный, разговоры ради разговоров не любит. Итак, что мы имеем. Триоды на выходе, а в триоде сигнал отлично модулируется анодным напряжением. Пушпул. Если бы плечи работали одинаково и в классе А, то мы бы имели компенсацию. У нас что? Пока сигнала нет - компенсация есть и фон от источника в нагрузку не попадает. А если сигнал есть и большой? Смотрим симметрию плеч. Через запираемую лампу пойдёт 20 мА анодного тока, через отпираемую - 260 мА. Если учесть, что ток покоя 70 мА, то про запираемую можно забыть. Можно считать каскад эсешным. Будут большие пульсации, будут лютые интермодуляционные искажения. А сам сигнальный ток течёт через БП или как? Потом, никто не отменял провалы в сети. Глобальные провалы поддержкой БП не исправить, а короткие, типа холодильник включился, вполне даже можно. Так что ёмкость в БП лишней не бывает (в пределах разумной достаточности). Я ясно излагаю? Или нужны ?
Пермяк: Я ведь только ПРЕДПОЛОЖИЛ, что скажет Виталий... Впрочем, посмотрите на его усилитель "Зимний", он питает пушпулл от ИСТОЧНИКА ТОКА, и никто не возразил ! Разве не читали его тему? http://hiend.borda.ru/?1-0-40-00000377-000-0-0-1372141879 А на этой странице - отчёт о звучании. http://hiend.borda.ru/?1-2-0-00000109-000-40-0#026