Форум » Схемы » Классический SE усилитель на 6Г2-6П31С Дмитрия Горнова. » Ответить
Классический SE усилитель на 6Г2-6П31С Дмитрия Горнова.
Сергеев Сергей: Статья Д.Горнова http://tubeaudi.ucoz.ru/index/6p31s/0-55
StasNikitin: Интересно а 6П36C реально раскачать этим драйвером?
Бокарёв Александр: В очередной раз глянул на схему и всё понял, где у неё главная засада. В аноде драйвера 150 кил -и нагрузка драйвера (сеточный резистор выходной лампы) -тоже 150 кил. Это неправильно, лампа работает с большой потерей усиления и с искажениями. По идее нужно кил 500 как минимум, а то и мегом. Но тогда фиксированное смещение под вопросом. Тут подошло бы комбинированное смещение: фикса и небольшой резючок в катоде выходной лампы, для стабильности.
U.L.F.: StasNikitin пишет: Интересно а 6П36C реально раскачать этим драйвером? Раскачать-то реально, только спад на ВЧ будет уже ощутим в звуковом диапазоне. Честно говоря, я бы не стал раскачивать 6П36с таким драйвером. Бокарёв Александр пишет: В аноде драйвера 150 кил - и нагрузка драйвера (сеточный резистор выходной лампы) - тоже 150 кил. Это неправильно, лампа работает с большой потерей усиления и с искажениями. По идее нужно кил 500 как минимум На практике, никаких искажений нет, а потеря усиления, да, присутствует в очень небольшой степени, что простительно, т.к. запас по усилению есть. Кого смущает именно величина 150кОм, можно поставить 200-220кОм, больше не советую, как и не советую комбинированное смещение. Хотя, если выходной трансформатор не позволяет услышать преимущества "фиксы" то можно и "автомат" сделать, подняв питание до 350-360в. Не пускаясь в разного рода предположения, а как человек слушавший этот усилитель около полугода, могу ответственно заявить, что схема и в своём изначальном варианте звучит очень хорошо. Кстати, вот два отрывка из писем на мыло, одно от нынешнего владельца усилителя, другое от человека, который делал ему колонки и рекомендовал этот усилитель, имена писавших из текста убрал: "... Я офигел, усилитель Руллита вынесен, нафик, пентод в данном варианте проиграл по тембральной верности, собранности по басу, воздуху, сцене. Сижу балдею. Как мы сразу не переткнулись? ....... увиделпотенциал, мне же достался результат. Классный усь, спасибо. ..." "... Дима, два дня назад, чуток агрейдировал твой усилитель (у .......). Заменил внутреннюю проводку (ТФК 30-х годов) и разделительные конденсаторы (доработанные Аббасом ВС/Philips 30-х). Аппарат запел ещё лучше. Ты молодец, хороший усилитель сделал ......, он очень доволен. ...".
Сергеев Сергей: Особо мне понравилось вот это: U.L.F. пишет: Заменил внутреннюю проводку (ТФК 30-х годов)
olrum: Заменил внутреннюю проводку (ТФК 30-х годов)Это по АМЛ. Как то попалось на глаза мнение Шушурина по поводу УПТ ,что мол не звучит на барабанных партиях, только с разделительным кондером восстановилось звучание.Не знаю,но где то он прав,правда в последнее время индуктивная связь мне ближе. Хотя везде встречается обратное,т.н. "антиконденсаторная болезнь", только разве что на форуме АМЛ спокойно к этому относятся. Правда там у них завороты свои.
Сергеев Сергей: У меня слава богу нет "антиконденсаторной болезни", как впрочем и другой. (кабельной, разъемной)
Бокарёв Александр: Можно смеяться над любителями играться в кондёры и в шнурочки, но один факт остаётся и он перевешивает всё остальное: усилитель играет прилично, владелец ему рад , автор схемы доволен. Чего и добивались. Можно поумничать вдогонку над мелочами схемы а можно этого уже и не делать. Играет и так.
U.L.F.: Сергеев Сергей пишет: У меня слава богу нет "антиконденсаторной болезни", как впрочем и другой. (кабельной, разъемной) Сергей, у меня тоже этой болезни нет. Хотя, конечно разница в звучании конденсаторов ощутима... и довольно существенно. А провода... ну... воздержусь от комментариев, хотя сам на них не молюсь, но и не пренебрегаю выбором. А что касается АМЛ... или НЕ АМЛ... раз человек слышит разницу и способен делать выбор в пользу того или иного решения... то наверное спорить и разубеждать его не нужно, может у него действительно слух лучше...
vlrk: U.L.F. пишет: может у него действительно слух лучше.. Ничего у него не лучше. Это один из методов развода. Создает иллюзию о якобы превосходстве себя как человека, посвященного в разные тайны и тому подобное. Главное, денюжку плати за всякие "чудо - диски" и пр. лабуду
olrum: Слух это вопрос скорее философский,как и вкус. Но смысл то именно в том ,что утверждал Шушурин именно емкостная связь в УМ восстановила динамику ,которая пропала при УПТ. Об этом и на АМЛ форуме где то и толковали,предпочитая емкость.Правда что то мне подсказывает ,что звучание трофейных приемников для них вроде как точка отсчета. Ну а по мне ежели играет,то что еще надо?
vlrk: olrum пишет: Слух это вопрос скорее философскийЭто вопрос не философский, а вполне конкретный. Это у лохотронщиков от аудио он обретает другие смыслы
GELIANIN: vlrk пишет: Это один из методов развода. Создает иллюзию о якобы превосходстве себя как человека, посвященного в разные тайны и тому подобное. Не все помнят сказку про голого короля. А зря. В детстве не понимал её, сейчас вижу - взрослые верят в сказки намного охотнее детей olrum пишет: именно емкостная связь в УМ восстановила динамику ,которая пропала при УПТ А вот это уже лженаучно. Хотя можно и УПТ сделать плохо, конкретно низковольтный блок питания и заниженное по сравнению с обычной схемой питание ламп. Вот только стоит ли вообще тогда браться за УПТ?
U.L.F.: Нууу народ... понесло Вас... лохотрон... философия. В конце концов, это личное дело каждого. GELIANIN пишет: А вот это уже лженаучно. Хотя можно и УПТ сделать плохо, конкретно низковольтный блок питания и заниженное по сравнению с обычной схемой питание ламп. Вот только стоит ли вообще тогда браться за УПТ? А это смотря с какой точки зрения посмотреть... Если рассматривать действительно правильно спроектированный "чистый" УПТ, то теоретически он конечно будет лучше. Почему теоретически? Думаю, потому что нужно тогда и остальной тракт иметь в той же концепции. Только чистый УПТ, это вещь трудноосуществимая. А когда убираем один высококачественный конденсатор в одном месте и заменяем его на кучу не очень-то качественных в другом месте, то оно не такой уж и УПТ получается... одно самоуспокоение. А учитывая, что подавляющее большинство так называемых "Лофтинов" именно по такой псевдо уптэшной архитектуре и сделано, то не так уж всё и лженаучно.
olrum: GELIANIN пишет: А вот это уже лженаучно. Вообще то речь шла о том при имеющемся арсенале у Шушурина и опыта и аппаратуры в его слуховом восприятии партии ударных воспроизводились точнее при емкостной связи,и наверное не помешало ему (капиталисту счастливому) выставить на рынок какой-нибудь УПТ ,эффектно разукрасив его рекламой...,так нет же ставит емкостя ,но наверняка не к40у-9 С другой стороны никто не отменял сталинский принцип про проблемы. Хотя в ряде УПТ SE как то проще даже получается и неплохо по звуку. У меня пару лет УПТ 12АХ7(српп)+6п44(36)(фикс.) устойчиво работает и неплохо звучит,а также 30п1м+6н23 с емкостью(СГМ) по своему не вызывает отрицания.
U.L.F.: olrum пишет: ...но наверняка не к40у-9 Кстати, зря иронизируете по поводу К40У-9 , не смотря , что их в последнее время ну просто заклевали, это одни из лучших отечественных конденсаторов, ни в чём не уступат аллюминиевым дженсенам. По детальности и ньюансировке, уступают лишь медным или отечественным фторопластовым К72 и ФТ. При этом звучат мягко и пластично, очень чувствительны к качеству выходных трансформатров. в схемы с разного рода аудиоинструментами и телеВЗ, ставить их не стоит, звучат субъективно мутновато, там самое место разного рода полипропиленам и полистиролам типа К77,К78, они субъективно исправляют спад на ВЧ, подбавляя в звучание синтетического подцыкивающего яду. Конечно, это всё на вкус... ИМХО
Wavebourn: olrum пишет: Вообще то речь шла о том при имеющемся арсенале у Шушурина и опыта и аппаратуры в его слуховом восприятии партии ударных воспроизводились точнее при емкостной связи,и наверное не помешало ему (капиталисту счастливому) выставить на рынок какой-нибудь УПТ ,эффектно разукрасив его рекламой...,так нет же ставит емкостя ,но наверняка не к40у-9 Ну почему бы и не поставить в следующий раз к40у-9, как очередную сногсшибательную находку, отличающую новые продукты от серой массы братьев-близнецов китайского производства?
U.L.F.: Wavebourn пишет: Ну почему бы и не поставить в следующий раз к40у-9, как очередную сногсшибательную находку А их иногда и ставят... перемаркировывают и ставят. Видел где-то фото.
Wavebourn: U.L.F. пишет: А их иногда и ставят... перемаркировывают и ставят. Видел где-то фото. ...а перемаркировка патентованная?
U.L.F.: Эт врятли...
olrum: U.L.F. пишет: Кстати, зря иронизируете по поводу К40У-9 Да нет никакой иронии.Это очень неплохой тип в нужной схеме,что вы и расписали.Просто у меня "нашлась" коробка 0,2*300 СГМ ,кои я и предпочел.Не могу сказать с полной уверенностью,но думается вы правы о сочетании в топологии и комплектации,даже жанра музыки, определенного типа емкости.Кстати лет эдак 10 назад у приятеля в УМ СЕ только с к73-16 на аудиоинструментах с 6с4с как то получшее стало,а то мутновато как то было и с к40-9 ... Wavebourn пишет: Ну почему бы и не поставить в следующий раз к40у-9, как очередную сногсшибательную находку, отличающую новые продукты от серой массы братьев-близнецов китайского производства? Наверно у г-на Шушурина выбор поболе,чем у нас постсовейских,впрочем спросите у него,на его сайте имеется гостевая книга. Узкоглазые братья много чего применяют нашенского в своих поделках. КБГ-МН вытянутые из вазелина весьма неплохи.
полная версия страницы