Классический SE усилитель на 6Г2-6П31С Дмитрия Горнова.

Форум » Схемы » Классический SE усилитель на 6Г2-6П31С Дмитрия Горнова. » Ответить

Классический SE усилитель на 6Г2-6П31С Дмитрия Горнова.

Сергеев Сергей: Статья Д.Горнова http://tubeaudi.ucoz.ru/index/6p31s/0-55

Ответов - 135, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Grigori: Хорошая схема,хороший подбор ламп. У меня 6п31с поет с 6г7,звуком доволен. Какая чувствительность с 6г2?

Folk: L-аттенюатор попробуйте!

U.L.F.: Grigori пишет: какая чувствительность с 6г2? Усиление 6Г2 в этой схеме около 50. Folk пишет: L-аттенюатор попробуйте! Усилитель представляет вполне законченную конструкцию и давно нашёл своего владельца.

Wavebourn: Я бы переделал цепь смещения - опасно сделано. И добавил развязку по питанию 6Г2. 6Г2 и 6П6С - была классика совецких радиоприёмников. Сладкая парочка.

U.L.F.: Wavebourn пишет: Я бы переделал цепь смещения - опасно сделано. Просьба прокомментировать, в чём опасность??? Если Вы намекаете на надёжность подстроечника, то всегда шунтирую их постоянным резистором , номиналом раз в 5-10 больше(на схеме не показано). Но с ним и так ничего не будет, они достаточно качественные.И добавил бы развязку по питанию 6Г2. Раньше тоже делал развязку, но давно уже не делаю... Считаю это лишним, да и звучание так больше нравится.

Nikita: Дело вкуса, но драйвер на 6г2 - на любителя... Шумная лампочка, с дробью. Из полусотни пару, тройку еле выберешь.

U.L.F.: Nikita пишет: ...6г2 на любителя ... шумная лампочка, с дробью.Из полусотни пару, тройку еле выберешь. Видимо, мне повезло. Первые попавшиеся две штуки, 1962г, имели разброс менее трёх процентов и, как это ни странно, пустые , т.е без дроби... песка и других наполнителей. А если серьёзно - нет в них никакой шумности. По крайней мере у тех, что доводилось пробовать на слух. Хотя, бракованные партии может кому и попадаются... Единственный их недостаток, это некоторая завуалированность звуковой картины, если пытаться выжать из них максимальное усиление, задирая значение "альфа". По сигнатуре звучания и подаче музыки, они превосходят 6Н9С, чууууть-чуть проигрывая 6Г7 и может ещё 6Ф5М. Изначально, в этой схеме макетились и вышеназванные лампы и пентоды 6Ж4,6П9и 6Ж8. Из пентодов лучше всех вела себя 6Ж8, но на мой вкус, она начисто проиграла 6Г2.

Wavebourn: U.L.F. пишет: Просьба прокомментировать, в чём опасность??? Если Вы намекаете на надёжность подстроечника, то всегда шунтирую их постоянным резистором, номиналом раз в 5-10 больше(на схеме не показано). Но с ним и так ничего не будет, они достаточно качественные. Не поможет параллельный резистор. При регулировке ток покоя прыгает вверх, и может прыгать до максимума. Я всегда делаю так, чтобы переменник шунтировал смещение, а не наоборот. От перемены мест деталей их количество не меняется, но получается грамотнее.

U.L.F.: Понял. Да, если подстроечник - в нижнем плече делителя, то его поломка ничем не грозит лампе. В данной схеме, величина напряжения смещения образуется из делителя, в верхнем плече которого подстроечник 33кОм, а в нижнем постоянный резистор 33кОм. Если поставить подстроечник вниз, то смещение будет регулироваться от 0 до 0,5maхUcм, т.е от 0 до 30вольт, что маловато. А при данной установке, регулируется от maxUcм до 0,5Uсм, т.е. от 30 до 60вольт. Я понимаю, что можно так подобрать номиналы, да и обмотку на смещение взять с запасом, что регулировки может и хватит. Но, ИМХО, учитывая, какой там ток, на практике, всё достаточно надёжно. Резисторы применены военные с напылением на керамике, с чего им ломаться то... При регулировке никаких бросков нет. Изначально, при настройке, подстроечник ставится в минимальное положение(смещение максимально) и, после включения выставляется смещение по падению напряжения на катодном резисторе 1ом. После прогрева, всё корректируется. Режимы стоят железно. Этот усилитель уже скоро год как функционирует.

Wavebourn: Байку про монашку и свечку напомнить?

U.L.F.: Сломаться или сгореть может абсолютно любое изделие. Если сомневаться в выбранных компонентах, то лучше вообще за паяльник не браться. ИМХО. Проблема с подстроечниками надумана. С чего бы им ломаться? Там вполне надёжный контакт, приклёпанный к керамической матрице с напылением. По надёжности, не уступают постоянным резисторам. Единственно возможное слабое место, это движок, но даже если представить, что он вдруг когда-нибудь, возьмёт да и оторвётся, то лампы всё-равно сгорят не сразу. Смещение на них, всего-то станет равно примерно 30В, ну покраснеют аноды, что сразу станет видно(лампы установлены открыто). Только всё-равно не пойму... а чего это вдруг этому движку отваливаться ни с того ни с сего? Если так подходить, то и электролитические конденсаторы может пробить... и ножка у постоянного резистора отвалиться.... и обмотки трансформаторов пробить... да что угодно. При профессиональном проектировании РЭА, есть определённые надёжностные нормы. Могу с полной уверенностью заявить, что предложенный к рассмотрению усилитель, полностью соответствует этим нормам, а что касается самодельных моточных узлов - то и превосходит. Если кто задумает повторить - смело беритесь за паяльник, результат гарантирую.

Бокарёв Александр: Тоже мне проблема, да поменяйте местами переменник 33 кома и постоянный резистор 33 кома, при обрыве лампа заткнётся.

U.L.F.: Александр, я уже писал, что в данном усилителе, если элементарно поменять их местами, то схема станет неработоспособной. Выставить смещение для выбранной выходной лампы не удастся. Потому-что, при переносе подстроечника в нижнее плечо, даже при максимальном сопротивлении подстроечника, мы не сможем получить смещение выше половины от максимума. Оно конечно можно изменить соотношение номиналов резисторов в делителе, но не вижу в этом абсолютно никакой необходимости. Ещё раз повторяю: Схема вполне надёжна. Все нормы безопасности соблюдены. Надёжность зависит лишь от качества применённых деталей. Этот усилитель давно функционирует, около полу года у меня дома, сейчас уже у другого человека. Выложив данную конструкцию на своей странице, я не учу кого-то, как надо делать, а лишь выкладываю то, что было сделано ранее, причём хорошо звучит и добросовестно работает. Если кто-то вдруг захочет повторить конструкцию, то в целях повышения надёжности данного узла, вполне может увеличить напряжение с обмотки смещения,примерно до 60 вольт, и поставить подстроечник в нижнее плечо. НО! Если рассматривать данный подстроечник , как слабое звено, что не вполне рационально, то слабым звеном может оказаться любой недоброкачественный компонент. Как говориться: "Знать бы где упасть, то соломки бы подстелил".

Wavebourn: Делов-то... слегка изменить схему и номиналы, в чём проблема?

U.L.F.: Wavebourn пишет: Делов-то... Слегка изменить схему и номиналы, в чём проблема? Господа... Кого смущает надёжность данного узла, пусть поступит так, как я написал в предыдущем сообщениии, т.е. : Если кто-то захочет повторить конструкцию, то в целях дальнейшего повышения надёжности данного узла, вполне может увеличить напряжение на обмотке смещения, примерно до 60 вольт, и поставить подстроечник в нижнее плечо. .

Wavebourn: Да можно слегка изменить схему без увеличения напряжения смещения. Просто мне сейчас не чем рисовать. Но это же элементарно!

Folk: Удвоитель напряжения?

aluma: Вот например: Только практически,для домашнего усилителя,по-моему,излишество это. :) Единственный случай за неск. лет перегрева вых. транса -"плавающая" 6П45С, успешно убежала с исправной цепью смещения. Другое дело-ус-ль для меропроиятий,к его надёжности,очевидно, и требовавния другие. С уважением. Александр Улановский.

U.L.F.: Wavebourn пишет: Да можно слегка изменить схему без увеличения напряжения смещения. Будете делать для себя - сделайте. В моём усилителе стоят достаточно надёжные элементы. Для непонятливых, повторяю в третий раз: Усилитель давно функционирует. Это работоспособная, и хорошо звучащая конструкция. Что-либо менять, в выложенной на странице конструкции, НЕ ВИЖУ НЕОБХОДИМОСТИ.

Бокарёв Александр: Братья, сколько шуму и заботы вокруг несчастной лампы 6п31с. Да она в советских телеках такого натерпелась, что ей ваши страхи- просто смех один. Бросьте изображать умное лицо. Схема простая как топор, все пояснения даны, как грыцца- бери и делай.

aluma: Мне оч. понравилась конструкция РГ в этом усилителе. Достаточно просто для самостоятельного исполнения и весьма неплохо по звуку. Последнее - по своему опыту применения подобных переменников.

Wavebourn: Бокарёв Александр пишет: Бросьте изображать умное лицо Да какое умное лицо? При виде регулятора смещения лицо становится формы, которую придаёт ему звук старинной бормашины у зубного врача. Типа того, что у Вас порой вызывает совершенно безобидное сочетание ламп и транзисторов. Зачем движок и резистор 100К, что идёт на сетку, закоротили на резистор делителя, идущий на землю? Откоротить нафик, и всех делов. Резистор параллельно движку у автора уже припаян, только не нарисован.

aluma: Дабы не играть в "испорченный телефон"-Вашу схему в студию! А мы уж поизгаляемся. ЗЫ. Корявый рисунок в пейнте устроит.

Бокарёв Александр: Обычная балансировка фиксированного смещения по-Вильямсону, только взята половина от пушпульного варианта. В Прибое так сделано. Ниччо нового.Проверено электроникой.

Wavebourn: Во! Как один из вариантов.

Сергеев Сергей: Бокарёв Александр пишет: Братья, сколько шуму и заботы вокруг несчастной лампы 6п31с. Да она в советских телеках такого натерпелась, что ей ваши страхи- просто смех один. Бросьте изображать умное лицо. Схема простая как топор, все пояснения даны, как грыцца- бери и делай. Ну, это же нормально! На любом форуме поругать товарища, это - хлебом не корми Надо все воспринимать философски

Wavebourn: И не только поругать, но ещё и разозлить, освистать и забанить! Только у нас ведь никого и не ругали... Просто предложили небольшое усовершенствование.

aluma: Wavebourn пишет: Во! Как один из вариантов. Не хоЧите схемы рисовать - как хоЧите, я тоже не буду! Давайте на словах. Момент первый: надо замкнуть цепь сигнала драйвера кратчайшим путём на "землю". Поэтому нижний по схеме топика резистор (33кОм) должен быть размещён у панельки лампы. Момент второй: самым ненадёжным элементом узла смещения является контакт между движком и дорожкой переменника. Поэтому желательно, чтобы при потере этого контакта, на сетке вых. лампы отрицательный потенциал увеличивался. Кроме того,контакты нормируются по мин. току для разных пар (материалов покрытий и т.п.). Желательно этот мин. ток превысить. Исходя из всего этого, схема в моём посте выше удовлетворяет условиям только наполовину (запирает лампу). Оценить "прибойное" предложение и нарисовать самый правильный вариант,наверное большого труда не составит.

Nikita: U.L.F. пишет: Видимо мне повезло. Первые попавшиеся две штуки, 1962г-Х, имели разброс менее трёх процентов и как это ни странно, пустые , т.е без дроби... песка и других наполнителей Я не Гари Потер, но знаю: есть такое тайное общество "Драйвер 6Г2". Правда, плавно перешедшее в 6н7, в известной теме по SE на 6C4C в Портале.

StasNikitin: Собрал эту схемку. Поставил el36 что то не раскачивает ее 6г2. Решил попробовать 6п13с. Анодное 300, ток 60мА, смещение -30-32В. Имхо, мне больше нравится, и 6г2 лучше раскачивает 6п13с, чем 6п31с (EL36). Только я избавился от фиксированного смещения. Влом лампы подбирать. В катод 510 Ом с 470мкф.

U.L.F.: Это не 6Г2 не раскачивает 6П31С, а Ваш источник не раскачивает 6Г2. У 6Г2 в этой схеме усиление выше 50, т.е. при стандартных 1В выхода с аудиоСД проигрывателя, 6Г2 вполне раскачивает 6П31С. Для 6П13С нужно напряжение раскачки в полтора раза меньше, чем для 6П31С, но и звучат они по другому. Выходной каскад с фиксированным смещением звучит лучше, детальней, басистей, напористей, чем с автоматом.

StasNikitin: с аудиоСД я и слушаю все. Насчет детальности и басистости - я, честно говоря, не заметил разницы. Попробую еще разок на след. неделе: один канал сделаю с фикс смещением, второй - с авто. Сравню тогда по своему восприятию. Я вот думаю: может, в тетроде попробовать послушать 6п31с и 6п13с?

U.L.F.: StasNikitin пишет: с аудиоСД я и слушаю все. Значит у него выход слабенький, других причин просто не может быть... при входном сигнале в 1вольт, выходная лампа просто обязана получить с анода 6Г2 всё что ей полагается и даже больше. ...может в реализации схемы у Вас какая-то неточность или ошибка? Фиксированное смещение особенно слышно на хороших выходных трансформаторах. В тетроде без ООС? Да ничего хорошего не услышите, грязь да и только.

Бокарёв Александр: Совершенно согласен с U.L.F: тетрод без оос выдаст такую ахинею, что сами пожалеете. Если конечно слухом не обижены. Мне тут уши тёрли насчёт особой частотки пентода, что выправляет ачх у широкополоса. В результате измерений с микрофоном - чудовищный завал по верху вместо подъёма, и все чудеса. А по телефону было много радости. Пришёл дядя Саша - и всю малину... А не хвастайся раньше срока.

GELIANIN: Бокарёв Александр пишет: Мне тут уши тёрли насчёт особой частотки пентода, что выправляет ачх у широкополоса.Ну что вы, пентод в выходном однотактном каскаде даёт мягкий ламповый окрас StasNikitin пишет: что-то не раскачивает её 6г2 А может лампы сильно не новые? U.L.F. пишет: Фиксированное смещение особенно слышно на хороших выходных трансформаторах. Подтверждаю. В январе этого года попробовал сделать LW - теперь даже к фиксированному возвращаться неохота. Об автоматическом и речи быть не может

U.L.F.: А я вот, для себя, на усилителях с гальванической связью между каскадами, ну не то чтоб крест поставил, но... нет у них никакого преимущества в звучании, кроме оригинальностей в схемотехнике. ИМХО А ведь был в моей практике и такой вот колёсный монстрик, т.с. "по мотивам".

StasNikitin: GELIANIN пишет: А может лампы сильно не новые? у меня 8 штук их разных есть светланавские с военной приемкой в бумажной упаковке были. Самые без "дробные" оказались. U.L.F. пишет: Значит у него выход слабенький, других причин просто не может быть... при входном сигнале в 1вольт, я уж не проверял, все может быть, но линейный выход вроде на сд- двд плеерах вроде около 1 вольта всегда делается как стандарт. А вообще, я же не наезжал ни на кого, просто констатировал что у меня что то не пошло. Поставил 6п13с, слушаю и по моему скромному личному мнению оно мне нравиться(каждому свое) . В эту схему можно ее ставить. И даже чувствительней становиться

Сергеев Сергей: U.L.F. пишет: А я вот, для себя, на усилителях с гальванической связью между каскадами, ну не то чтоб крест поставил, но... нет у них никакого преимущества в звучании, кроме оригинальностей в схемотехнике.Согласен. Оригинальность в схемотехнике и понты И масса новых проблем. также ИМХО

GELIANIN: StasNikitin пишет: А вообще, я же не наезжал ни на кого, просто констатировал что у меня что то не пошло. Ну так и я не наезжал, просто спросил - а то бывают люди используют лампы практически без эмиссии. А про пентодный звук в однотакте - в старой аппаратуре сплошь стояли однотактные усилители на 6П14П в пентодном включении. Все слушали и ведь нравилось. Просто оказалось, что в триодном включении звук получается лучше. Это подтверждают и приборы, и уши :)линейный выход вроде на сд- двд плеерах вроде около 1 вольта всегда делается как стандарт. На многих CD-плеерах последних выпусков и на всех известных мне DVD-плеерах уровень сигнала на выходе регулируется. И владельцы об этом иногда не догадываются. U.L.F. пишет: А я вот, для себя, на усилителях с гальванической связью между каскадами, ну не то чтоб крест поставил, но... нет у них никакого преимущества в звучании, кроме оригинальностей в схемотехнике. ИМХО Сергеев Сергей пишет: Согласен. Оригинальность в схемотехнике и понты. И масса новых проблем. также ИМХО У меня немного некорректное сравнение - при LW включении лампа стала работать в более оптимальном режиме, чем было до этого. Ожидаемых проблем не появилось - токи и напряжения стабильны. Схема блока питания стала сложнее, а схема усилителя заметно упростилась.

Wavebourn: Сергеев Сергей пишет: Согласен. Оригинальность в схемотехнике и понты И масса новых проблем. также ИМХО Coвсем не обязательно. Если усилитель с обратной связью, то гальваническая связь позволяет избежать нестабильности на низах, за счёт фазовых сдвигов на переходах от каскада к каскаду. А такаую проблему, как стабилизация рабочих точек всех ламп сразу, можно решить одной обратной связью по постоянному току, как на схеме - с хвоста драйвера на экранную сетку первой лампы: http://wavebourn.com/forum/download.php?id=119&f=7

StasNikitin: Интересно а 6П36C реально раскачать этим драйвером?

Бокарёв Александр: В очередной раз глянул на схему и всё понял, где у неё главная засада. В аноде драйвера 150 кил -и нагрузка драйвера (сеточный резистор выходной лампы) -тоже 150 кил. Это неправильно, лампа работает с большой потерей усиления и с искажениями. По идее нужно кил 500 как минимум, а то и мегом. Но тогда фиксированное смещение под вопросом. Тут подошло бы комбинированное смещение: фикса и небольшой резючок в катоде выходной лампы, для стабильности.

U.L.F.: StasNikitin пишет: Интересно а 6П36C реально раскачать этим драйвером? Раскачать-то реально, только спад на ВЧ будет уже ощутим в звуковом диапазоне. Честно говоря, я бы не стал раскачивать 6П36с таким драйвером. Бокарёв Александр пишет: В аноде драйвера 150 кил - и нагрузка драйвера (сеточный резистор выходной лампы) - тоже 150 кил. Это неправильно, лампа работает с большой потерей усиления и с искажениями. По идее нужно кил 500 как минимум На практике, никаких искажений нет, а потеря усиления, да, присутствует в очень небольшой степени, что простительно, т.к. запас по усилению есть. Кого смущает именно величина 150кОм, можно поставить 200-220кОм, больше не советую, как и не советую комбинированное смещение. Хотя, если выходной трансформатор не позволяет услышать преимущества "фиксы" то можно и "автомат" сделать, подняв питание до 350-360в. Не пускаясь в разного рода предположения, а как человек слушавший этот усилитель около полугода, могу ответственно заявить, что схема и в своём изначальном варианте звучит очень хорошо. Кстати, вот два отрывка из писем на мыло, одно от нынешнего владельца усилителя, другое от человека, который делал ему колонки и рекомендовал этот усилитель, имена писавших из текста убрал: "... Я офигел, усилитель Руллита вынесен, нафик, пентод в данном варианте проиграл по тембральной верности, собранности по басу, воздуху, сцене. Сижу балдею. Как мы сразу не переткнулись? ....... увиделпотенциал, мне же достался результат. Классный усь, спасибо. ..." "... Дима, два дня назад, чуток агрейдировал твой усилитель (у .......). Заменил внутреннюю проводку (ТФК 30-х годов) и разделительные конденсаторы (доработанные Аббасом ВС/Philips 30-х). Аппарат запел ещё лучше. Ты молодец, хороший усилитель сделал ......, он очень доволен. ...".

Сергеев Сергей: Особо мне понравилось вот это: U.L.F. пишет: Заменил внутреннюю проводку (ТФК 30-х годов)

olrum: Заменил внутреннюю проводку (ТФК 30-х годов)Это по АМЛ. Как то попалось на глаза мнение Шушурина по поводу УПТ ,что мол не звучит на барабанных партиях, только с разделительным кондером восстановилось звучание.Не знаю,но где то он прав,правда в последнее время индуктивная связь мне ближе. Хотя везде встречается обратное,т.н. "антиконденсаторная болезнь", только разве что на форуме АМЛ спокойно к этому относятся. Правда там у них завороты свои.

Сергеев Сергей: У меня слава богу нет "антиконденсаторной болезни", как впрочем и другой. (кабельной, разъемной)

Бокарёв Александр: Можно смеяться над любителями играться в кондёры и в шнурочки, но один факт остаётся и он перевешивает всё остальное: усилитель играет прилично, владелец ему рад , автор схемы доволен. Чего и добивались. Можно поумничать вдогонку над мелочами схемы а можно этого уже и не делать. Играет и так.

U.L.F.: Сергеев Сергей пишет: У меня слава богу нет "антиконденсаторной болезни", как впрочем и другой. (кабельной, разъемной) Сергей, у меня тоже этой болезни нет. Хотя, конечно разница в звучании конденсаторов ощутима... и довольно существенно. А провода... ну... воздержусь от комментариев, хотя сам на них не молюсь, но и не пренебрегаю выбором. А что касается АМЛ... или НЕ АМЛ... раз человек слышит разницу и способен делать выбор в пользу того или иного решения... то наверное спорить и разубеждать его не нужно, может у него действительно слух лучше...

vlrk: U.L.F. пишет: может у него действительно слух лучше.. Ничего у него не лучше. Это один из методов развода. Создает иллюзию о якобы превосходстве себя как человека, посвященного в разные тайны и тому подобное. Главное, денюжку плати за всякие "чудо - диски" и пр. лабуду

olrum: Слух это вопрос скорее философский,как и вкус. Но смысл то именно в том ,что утверждал Шушурин именно емкостная связь в УМ восстановила динамику ,которая пропала при УПТ. Об этом и на АМЛ форуме где то и толковали,предпочитая емкость.Правда что то мне подсказывает ,что звучание трофейных приемников для них вроде как точка отсчета. Ну а по мне ежели играет,то что еще надо?

vlrk: olrum пишет: Слух это вопрос скорее философскийЭто вопрос не философский, а вполне конкретный. Это у лохотронщиков от аудио он обретает другие смыслы

GELIANIN: vlrk пишет: Это один из методов развода. Создает иллюзию о якобы превосходстве себя как человека, посвященного в разные тайны и тому подобное. Не все помнят сказку про голого короля. А зря. В детстве не понимал её, сейчас вижу - взрослые верят в сказки намного охотнее детей olrum пишет: именно емкостная связь в УМ восстановила динамику ,которая пропала при УПТ А вот это уже лженаучно. Хотя можно и УПТ сделать плохо, конкретно низковольтный блок питания и заниженное по сравнению с обычной схемой питание ламп. Вот только стоит ли вообще тогда браться за УПТ?

U.L.F.: Нууу народ... понесло Вас... лохотрон... философия. В конце концов, это личное дело каждого. GELIANIN пишет: А вот это уже лженаучно. Хотя можно и УПТ сделать плохо, конкретно низковольтный блок питания и заниженное по сравнению с обычной схемой питание ламп. Вот только стоит ли вообще тогда браться за УПТ? А это смотря с какой точки зрения посмотреть... Если рассматривать действительно правильно спроектированный "чистый" УПТ, то теоретически он конечно будет лучше. Почему теоретически? Думаю, потому что нужно тогда и остальной тракт иметь в той же концепции. Только чистый УПТ, это вещь трудноосуществимая. А когда убираем один высококачественный конденсатор в одном месте и заменяем его на кучу не очень-то качественных в другом месте, то оно не такой уж и УПТ получается... одно самоуспокоение. А учитывая, что подавляющее большинство так называемых "Лофтинов" именно по такой псевдо уптэшной архитектуре и сделано, то не так уж всё и лженаучно.

olrum: GELIANIN пишет: А вот это уже лженаучно. Вообще то речь шла о том при имеющемся арсенале у Шушурина и опыта и аппаратуры в его слуховом восприятии партии ударных воспроизводились точнее при емкостной связи,и наверное не помешало ему (капиталисту счастливому) выставить на рынок какой-нибудь УПТ ,эффектно разукрасив его рекламой...,так нет же ставит емкостя ,но наверняка не к40у-9 С другой стороны никто не отменял сталинский принцип про проблемы. Хотя в ряде УПТ SE как то проще даже получается и неплохо по звуку. У меня пару лет УПТ 12АХ7(српп)+6п44(36)(фикс.) устойчиво работает и неплохо звучит,а также 30п1м+6н23 с емкостью(СГМ) по своему не вызывает отрицания.

U.L.F.: olrum пишет: ...но наверняка не к40у-9 Кстати, зря иронизируете по поводу К40У-9 , не смотря , что их в последнее время ну просто заклевали, это одни из лучших отечественных конденсаторов, ни в чём не уступат аллюминиевым дженсенам. По детальности и ньюансировке, уступают лишь медным или отечественным фторопластовым К72 и ФТ. При этом звучат мягко и пластично, очень чувствительны к качеству выходных трансформатров. в схемы с разного рода аудиоинструментами и телеВЗ, ставить их не стоит, звучат субъективно мутновато, там самое место разного рода полипропиленам и полистиролам типа К77,К78, они субъективно исправляют спад на ВЧ, подбавляя в звучание синтетического подцыкивающего яду. Конечно, это всё на вкус... ИМХО

Wavebourn: olrum пишет: Вообще то речь шла о том при имеющемся арсенале у Шушурина и опыта и аппаратуры в его слуховом восприятии партии ударных воспроизводились точнее при емкостной связи,и наверное не помешало ему (капиталисту счастливому) выставить на рынок какой-нибудь УПТ ,эффектно разукрасив его рекламой...,так нет же ставит емкостя ,но наверняка не к40у-9 Ну почему бы и не поставить в следующий раз к40у-9, как очередную сногсшибательную находку, отличающую новые продукты от серой массы братьев-близнецов китайского производства?

U.L.F.: Wavebourn пишет: Ну почему бы и не поставить в следующий раз к40у-9, как очередную сногсшибательную находку А их иногда и ставят... перемаркировывают и ставят. Видел где-то фото.

Wavebourn: U.L.F. пишет: А их иногда и ставят... перемаркировывают и ставят. Видел где-то фото. ...а перемаркировка патентованная?

U.L.F.: Эт врятли...

olrum: U.L.F. пишет: Кстати, зря иронизируете по поводу К40У-9 Да нет никакой иронии.Это очень неплохой тип в нужной схеме,что вы и расписали.Просто у меня "нашлась" коробка 0,2*300 СГМ ,кои я и предпочел.Не могу сказать с полной уверенностью,но думается вы правы о сочетании в топологии и комплектации,даже жанра музыки, определенного типа емкости.Кстати лет эдак 10 назад у приятеля в УМ СЕ только с к73-16 на аудиоинструментах с 6с4с как то получшее стало,а то мутновато как то было и с к40-9 ... Wavebourn пишет: Ну почему бы и не поставить в следующий раз к40у-9, как очередную сногсшибательную находку, отличающую новые продукты от серой массы братьев-близнецов китайского производства? Наверно у г-на Шушурина выбор поболе,чем у нас постсовейских,впрочем спросите у него,на его сайте имеется гостевая книга. Узкоглазые братья много чего применяют нашенского в своих поделках. КБГ-МН вытянутые из вазелина весьма неплохи.

Wavebourn: olrum пишет: Наверно у г-на Шушурина выбор поболе,чем у нас постсовейских,впрочем спросите у него,на его сайте имеется гостевая книга. Представляю себе, чтобы я почувствовал, если бы ко мне на сайт зашёл умник и прикололся в гостевой книге...

Сергеев Сергей: а не подскажете адрес сайте Шушурина?

olrum: Wavebourn пишет: Представляю себе, чтобы я почувствовал, если бы ко мне на сайт зашёл умник и прикололся в гостевой книге... Юмор всегда полезен Тем более что пишет Шушурин,не оставляет шансов к40у... "Каждый усилитель собирается исключительно вручную с использованием наиболее совершенных из существующих в мире конструкционных материалов и электронных элементов, многие из которых изначально созданы для использования в оборонной промышленности. Среди подобных элементов можно отметить металлопленочные резисторы (изготовитель – компания DALE), резисторы с оплеткой (изготовитель – PRC), силовые пленочные резисторы (CADDOCK), многооборотные потенциометры (BOURNS), электролитические конденсаторы (CORNELL DUBILIER и UNITED CHEMI-CON), пленочные конденсаторы (ELECTROCUBE, ELCON и ROEDERSTEIN), дроссели (HAMMOND), позолоченные коммутационные разъемы (NEUTRIC и FISCHER), а также позолоченные акустические клеммы повышенной надежности и малошумящие вакуумные лампы повышенной мощности."

Бокарёв Александр: В ламповом преде фирмы Кэри Аудио сам видел наш К40-У9, на котором корявым шрифтом( скорее всего-шелкографией) было на писано: Витамин Q. Конденсаторы и в самом деле что-то вносят , но для меня оно трудноуловимое, доходит не с первого раза, а скорее при прослушивании или нарастает дискомфорт или хочется слушать ещё. Обычно это связано ещё и с неудачно выбранной лампой. Поэтому задача разбегается как зайцы в разные стороны и понять что исправлять очень трудно. Всё приходится методом тыка решать. Что касаемо УПТ или схемы с разделительным кондёром, то схема с конденсатором имеет один грех, на пиках сигнала кондёр заряжается сеточным током и зампа затыкается на время разряда этого кондёра , а УПТ из перегруза выходит веселее, может в этом и вся разница в пользу УПТ, Лофтина и проч.

Wavebourn: Надо мне составить список того, что есть у меня в сарае, и написать агитку по-шушурински.

U.L.F.: olrum пишет: Да нет никакой иронии.Это очень неплохой тип в нужной схеме,что вы и расписали.Просто у меня "нашлась" коробка 0,2*300 СГМ ,кои я и предпочел.Не могу сказать с полной уверенностью,но думается вы правы о сочетании в топологии и комплектации,даже жанра музыки, определенного типа емкости.Кстати лет эдак 10 назад у приятеля в УМ СЕ только с к73-16 на аудиоинструментах с 6с4с как то получшее стало,а то мутновато как то было и с к40-9 ... Совершенно верно. Кстати, если бы к Вашему другу, тогда, попали СГМ или ССГ, то стало бы ещё лучше. Они-то уж дерут ВЧ так , что все высокочастотные послезвучия на такт опережают всё остальное. А вот как шунты для разной мути, типа КБГ или СМ, в самый раз для такого тандема. Хотя, как это не покажется странным, но конденсаторов, звучащих хуже КБГ(раздевай их - не раздевай), в качестве разделительных, вообще не встречал. Хотя, на первый взгляд, вроде и фольга.... и бумага... и масло, но вот муть жуткая по звучанию... а в фильтрах БП, особенно первым конденсатором после кена, им мало альтернатив. Вообще тут, конечно зависит и от топологии усилителя и от применённых ламп, трансформаторов и т.д. olrum пишет: Юмор всегда полезен Тем более что пишет Шушурин,не оставляет шансов к40у... "Каждый усилитель собирается исключительно вручную с использованием наиболее совершенных из существующих в мире конструкционных материалов и электронных элементов, многие из которых изначально созданы для использования в оборонной промышленности. Среди подобных элементов можно отметить металлопленочные резисторы (изготовитель – компания DALE), резисторы с оплеткой (изготовитель – PRC), силовые пленочные резисторы (CADDOCK), многооборотные потенциометры (BOURNS), электролитические конденсаторы (CORNELL DUBILIER и UNITED CHEMI-CON), пленочные конденсаторы (ELECTROCUBE, ELCON и ROEDERSTEIN), дроссели (HAMMOND), позолоченные коммутационные разъемы (NEUTRIC и FISCHER), а также позолоченные акустические клеммы повышенной надежности и малошумящие вакуумные лампы повышенной мощности." При такой комплектухе и ТАКИХ ценах, за которые он продаёт свои поделки, можно ставить не только К40-У9, но и чисто золотые по спецзаказу... платит всё-равно потребитель. А отчественные, естественно, это хаенд для нищих... ими американских аудио снобов не удивишь. Бокарёв Александр пишет: Что касаемо УПТ или схемы с разделительным кондёром, то схема с конденсатором имеет один грех, на пиках сигнала кондёр заряжается сеточным током и зампа затыкается на время разряда этого кондёра , а УПТ из перегруза выходит веселее, может в этом и вся разница в пользу УПТ, Лофтина и проч. А можно кондёрчик взять побольше номиналом, чтоб не успевал разряжаться... А в УПТ, ИМХО, граблей всё-равно больше. Но если конечно рассматривать не со стороны реальной реализации, а с сугубо максималистской точки зрения, то да, конечно УПТ.

Сергеев Сергей: Вернее Хаэнд по-русски Смотрите выше. Название сайта и форума

olrum: U.L.F. пишет: Совершенно верно. Кстати, если бы к Вашему другу, тогда, попали СГМ или ССГ, то стало бы ещё лучше. Они-то уж дерут ВЧ так , что все высокочастотные послезвучия на такт опережают всё остальное. А вот как шунты для разной мути, типа КБГ или СМ, в самый раз для такого тандема. Хотя, как это не покажется странным, но конденсаторов, звучащих хуже КБГ(раздевай их - не раздевай), в качестве разделительных, вообще не встречал. Хотя, на первый взгляд, вроде и фольга.... и бумага... и масло, но вот муть жуткая по звучанию.. Сложно судить о том или ином типе отстраненно от конкретной схемы и комплектации.Как правило сочетание СГМ и КБГ берется из за недостатка номинала СГМ,если же достаточно емкости СГМ ,то равных им ,наряду с ФТ,среди русских мало.О КБГ есть и другое мнение,прямо противоположное.Тут уж как фишка ляжет.Мне в пору перебора всяких типов ,наряду с мюндорфом,приглянулись СГМ и ФТ,на которых и остановился. Ну а у Шушурина выбор широк из за обилия предложения.Впрочем на производственном этапе ему просто и легко все учесть в серии. Особенно в его крупносерийном производстве.Это же не разовые поделки,порой просто заявленные,но не оформленные схемами и параметрами.Вопрос то в другом,почему он предпочел емкостную связь ,при его то арсенале опыта и возможностей.Как он утверждает -по слуху.Кстати ,если уж трансы народ мотает приличные,кто мешает емкостя хаендные накрутить,было бы желание.

U.L.F.: olrum пишет: Как правило сочетание СГМ и КБГ берется из за недостатка номинала СГМ,если же достаточно емкости СГМ ,то равных им ,наряду с ФТ,среди русских мало.О КБГ есть и другое мнение,прямо противоположное.Тут уж как фишка ляжет.Мне в пору перебора всяких типов ,наряду с мюндорфом,приглянулись СГМ и ФТ,на которых и остановился. Понятно , что тут дело вкуса, но на мой взгляд сочетание берётся не совсем по такой причине. Просто, ИМХО, слюда, в качестве разделительных звучит с некоторым неестественным акцентом ВЧ, а низ выходит какой-то пшикнутый. Вот тут КБГ как раз и добавляют НЧ мяса. Для себя лично, слюду ставлю только как шунты в блок питания, и то в последнее время стал избегать. ФТ, всё-таки лучшие, хотя и субъективно немного подъедают детальности, что компенсируется их музыкальностью. Из старых лучшими можно безошибочно назвать станиоле-церезиновые МКВ. К40У-9, не уступают МКВ ни в НЧ, ни в ВЧ, но такой проникновенности СЧ они не передают. ИМХО. olrum пишет: Вопрос то в другом,почему он предпочел емкостную связь ,при его то арсенале опыта и возможностей.Как он утверждает -по слуху. На мой взгляд, это именно коммерция и ничего более. Вот скажи он, что УПТсвязь между каскадами лучше и сколько проблем для себя создаст? Нужно питание стабилизировать... выходные трансформаторы должны переваривать расширившийся в сторону НЧ диапазон... Акустика и весь тракт тоже должны соответствовать. А иначе купит потребитель у него усилитель, который в десять раз тяжелее такого-же с конденсаторной связью и в десять раз дороже, привезёт себе домой, подключит в свой старый тракт... а улучшения то не услышит, к кому претензии? Поэтому проще воспользоваться своим наработанным за долгие годы авторитетом и сказать, что мол УПТ хуже звучит... и все довольны.

Ton: а не подскажете адрес сайте Шушурина? www.lammindustries.com

Бокарёв Александр: Я спокойно отношусь к мнениям по поводу различных оттенков звучания конденсаторов. Даже для такого тугоухого в этом плане товарища как я, что-то в этом есть. Но подбор ламп и их режимов для меня важнее в плане звука, чем конденсаторы. Пока важнее. Интуитивно применяю полипропилен К78-19 и к40 у-9. ФТ И КСГ как-то не прижились у меня. Тонкие вещи, мало объяснимые, но- вот так.

vlrk: Есть еще наши кондеры МБГЧ. А какое мнение у посетителей форума об этих изделиях советского производства?

Бокарёв Александр: Это МБГО с жирным напылением, не фольга. Так, ни два ни полтора. Вся радость- применялись в стабилизаторах сетевых, на барахолках их полно, компактные. В питание их- туда им и дорога. Прав ULF.

Владимир Константино: Добрый день! А где люди беруться сейчас 6Г2 ? Не у Ламма ли?

StasNikitin: Вернул EL36 в место 6п13с с автосмещением включил.Правда чуть помягче режим 280В на аноде 0.05 А -45в (900 Ом в катоде). Зашунтировал все кондеры бумагой. Звук у EL36 небо и земля относительно 6п13с. У меня еще такого какчественого звука не получалось. Пробовал драйвер поменять на 6н9с. Но 6г2 звучит лучше. Сейчас трансформаторы стоят tw6se аудиоинструментовские. Куплю tw10SE попробую фиксированное смещение.

StasNikitin: Владимир Константино пишет: Добрый день! А где люди беруться сейчас 6Г2 ? Не у Ламма ли? Я на рынки Царицинском нарыл в Москве и www.istok2.com(там правда только 12г2 остались) Тоже самое только накал 12 вольт.

Владимир Константино: Добрый день! Исток-2 по-моему в Митино базируется - Цяук В.И. у него нет -звонил.

U.L.F.: StasNikitin пишет: Звук у EL36 небо и земля относительно 6п13с. У меня еще такого какчественого звука не получалось. Изначально, мой усилитель был на тесловских ЕЛ36, как это ни странно, но светлановские 6П31С с чёрными анодами оказались лучше по звучанию. Хотелось ещё РФТ ЕЛ36 попробовать, но не довелось. А Тесловские... может у меня такая партия неудачная была, но разброс у них был дикий... и песок какой-то в звуке, брал их в Эльсибе, сильно разочаровался. StasNikitin пишет: Я на рынки Царицинском нарыл в Москве и www.istok2.com(там правда только 12г2 остались) Тоже самое только накал 12 вольт. Слышал, что 12Г2 даже покачественней 6Г2 будут, вроде как только на "войну" шли, но не пробовал. А 6Г7 звучит ещё лучше, чем 6Г2, правда некоторых смущает сетка на верхней пипке, но по моему это мелочь. Вот у этого человека есть 6Г7. Продавец надёжный. Лампы слегка со следами ржавчины в нижней части баллонов, зато новые и недрого. http://audioportal.su/showpost.php?p=444126&postcount=63

olrum: U.L.F. пишет: На мой взгляд, это именно коммерция и ничего более. Вот скажи он, что УПТсвязь между каскадами лучше и сколько проблем для себя создаст? Нужно питание стабилизировать... выходные трансформаторы должны переваривать расширившийся в сторону НЧ диапазон... Да мелочи все это для него . МЛ2.1 , изучал вживую, там столько всего насовано... Тем не менее связь емкостная.

U.L.F.: olrum пишет: Да мелочи все это для него . МЛ2.1 , изучал вживую, там столько всего насовано... Тем не менее связь емкостная. Нет,совсем НЕ мелочи... даже для НЕГО. Дело даже не в том, что там "насовано". Дело не в схематической сложности или цене на детали. По большому счёту, при коммерческом производстве за них всё-равно заплатит покупатель. Дело в том, что преимущество должно быть явным именно при сравнении в одной и той же системе. Я уже писал об этом в предыдущих постах. Если УПТ усилитель, имеющий бОльшие габариты, бОльшую стоимость и размер, будучи включенным в одну и ту же систему, что и усилитель с разделительными конденсаторами, не даст слышимого преимущества, то зачем он нужен кто его купит? Ответ очевиден. Вот если взять как пример концепцию и систему Ю.А.Макарова, у него ВСЯ система заточена именно под усилитель с УПТ связью(да и то, если внимательно покопаться , то лишившись конденсатора между каскадами, егго усилители это ещё не УПТ). ДА, его система звучит очень здорово, НЧ диапазон очень глубокий,виртуальная сцена поражающе объёмна. НО! Многие уже пытались вырывать из его концепции отдельные приёмы(в частности именно УПТ связь) и в их не столь совершенных системах преимущества непосредственной связи НЕ БЫЛО слышно, одни неудобства. А учитывая, что таких НЕсверхширокополосных и НЕ сверхдетальных систем 99%, и были сделаны выводы, что УПТ - не панацея. Поставил хороший конденсатор и никаких проблем. ИМХО Когда читаешь, как кто-то, переделал свой усилитель с выходными трнасформаторами размером с детский кулачёк на непосредственную связь вместо конденсатора и услышал небо в алмазах, невольно напрашивается улыбка... И вообще что-то много в этой ветке отклонений от темы, т.е. простого надёжного , хорошо звучащего усилителяс с классической топологией, т.е. с межкаскадным разделительным конденсатором. Причём вообще здесь УПТ связь?...

StasNikitin: Копал триодные ВАХ EL36 нашел вот такой режимчик. http://www.tubes.mynetcologne.de/roehren/daten/el36pentode_as_triode_v2.pdf Typical data at Ea = 320 V, Ia = 56 mA, Eg1 = -52 V μ = 5,3 gm = 6 mA/V rp = 880 ohms Using SE 5k plate load, expect ca. 5,8 watts Po. Можно попробовать почти 6 ватт можно вытащить из EL36(6п31с). Только 2 момента. Надо наверное драйвер который будет амплитуду соответсвенную давать. Или Чувствительность потеряется 1,5В. И транс нужно матать на 5к.

StasNikitin: Вот точка на ВАХе которую предполагается использовать.

U.L.F.: Проблем с драйвером быть не должно. Если нужно больше усиление, можно просто увеличить нагрузку у 6Г2, примерно до 180-200кОм и раза в полтора увеличить сеточный резистор у выходной лампы. На мой взгляд, поднимать питание для этих ламп выше 300вольт не стоит, звучит хуже. Если нужен усилитель с выходной мощностью именно 5-6ватт, то лучше взять 6П36С. А 6П31С всё-таки, стоит рассматривать как косвеннонакальную замену таким лампам как 6С4С. Звучит по другому, но не хуже.

olrum: U.L.F. пишет: Если УПТ усилитель, имеющий бОльшие габариты, бОльшую стоимость и размер, будучи включенным в одну и ту же систему, что и усилитель с разделительными конденсаторами, не даст слышимого преимущества, то зачем он нужен кто его купит? Уровень продукции фирм Шушурина по всем признакам (цена/вес/габариты/...) далеко не середняка,что и предполагает соответственный уровень окружения. Трудно представить владельца УМ МЛ2.1 стоимостью под 40 тыс. уе с полочной АС за 50 уе.,наверное Монтана KAS ему под стать. И т.п. Вот кстати описание МЛ2.1 http://slil.ru/29014437 ,думаю будет интересно всем... Так собственно что и удивило - емкостная связь даже в его уровня УМ вполне приемлима по критериям сугубо звуковым. О прослушивании систем Макарова есть и другие мнения,более спокойные.

U.L.F.: olrum пишет: Уровень продукции фирм Шушурина по всем признакам (цена/вес/габариты/...) далеко не середняка,что и предполагает соответственный уровень окружения. Вы статьи для "Аудиомагазина" не пишите? Вы извините, но по Вашей ссылке, типичная коммерческая статья в аудиомурзилке с технически малограмотными выкладками. Достоверность параметров усилителя МЛ2.1 вызывает сомнение. Если учесть, что на одной лампе собран стабилизатор, а на другой 6С33С выходной каскад и заявлена выходная мощность в 18ВАТТ, это как? Они её что, на 200 ом нагрузили? Интересно какое выходное сопротивление у этого красавца? А искажения..., да они у 6С33С, если её до такой мощности раскочегарить, будут под 10%. Монтаны ему не раскачать, даже самые бюджетные. Даже если это будет вариант с двумя параллельными лампами на выходе... Внутренности усилителя, хотя описано всё красочно, не впечатляют... бюджетненько всё там... даже очень буджетненько... за что такие деньги? Спасибо за ссылку на статейку, а то вот сомневался бы, думая, что может и правда у ЛЭММА всё так серьёзно... но предположения подтвердились. Правильный маркетинг правит бал. Даже обсуждать не хочется..... всё я - пас. olrum пишет: О прослушивании систем Макарова есть и другие мнения, более спокойные. Вы послушайте, потом рассуждайте.

redcat: U.L.F. 1.7 ома выходное, 18 ватт, 3% гармошек. Это по статье. Там ОООС? Однозначно, иначе при таких габаритах транса заявленный низ и остальные характеристики не поиметь. А, точно, "неглубокой" по статье.

oleg_s: redcat пишет: U.L.F. 1.7 ома выходное, 18 ватт, 3% гармошек. Это по статье. Там ОООС? Однозначно, иначе при таких габаритах транса заявленный низ и остальные характеристики не поиметь. Там может быть ПОС , на АП из последних, красивых, по-крайней мере теоретически, идей, упоминается общий резистор на землю у двукаскадного усилителя. Сопротивление его считают по формуле Ri выходной лампы делить на общий Ку.

U.L.F.: Ладно... ООС... ПОС... а также компенсация искажений выходного каскада драйвером, это всё понятно, т.е. вполне может иметь место, но вот пусть кто-нибудь научит как снять с одного баллона 6С33С, при питании 175вольт и анодном токе 315мА, 18ватт...

olrum: U.L.F. пишет: Вы статьи для "Аудиомагазина" не пишите? Там автор Таранов.Отношение к цветным журналам крайне осторожное.Но между строк можно тем не менее многое почерпнуть у ряда авторов.Статья рекламная несомненно и не для технарей,но и в ней почерпнуть кое что можно. ОООС там присутствует.Ну и что? Да не идеал этот УМ,у меня в принципе все его изделия,за исключением транзисторных моноблоков,вызывают недоумение. Что касаемо МЛ2.1,то это в моих глазах типично для американской публики подход.Но ряд неплохих решений там имеется,кои многие привнесли в свои УМ,как и я впрочем. Насчет "раскачки" вопрос прост.Если тройка 6с19 "раскачивает" Монтаны,то ... Вопрос то в звуке вообще то. И спор этот странен.Речь шла то о емкостной связи.На вопрос Шушурину о ней ,он просто ответил -нет звука,режется атака на барабанных партиях.Все таки думаю ,что при его арсенале и возможностях,ничего не стоит плодить УПТ,снабжая всякой автоматикой. Что кстати в транзисторной M1.2 Reference и наблюдается. При проектировании своих УМ вполне разумен обзор аналогов и методологии других проектантов. Выводы правда каждый делает свои...

olrum: U.L.F. пишет: как снять с одного баллона 6С33С, при питании 175вольт и анодном токе 315мА, 18ватт... Хороший юмор. При нагрузке в 600 ом как в этом МЛ2.1 ? Искажения в 3% при этом без ОООС не получить,компенсации 33 драйвером нет. В моем УМ при 8 вт без ОС 3% с трудом,но звук так себе. При катодном включении транса 700 ом 14-16 вт при 3% и 205в и звук уже интересен динамикой ,при этом выходное 0.6 ом.

oleg_s: U.L.F. пишет: Ладно... ООС... ПОС... а также компенсация искажений выходного каскада драйвером, это всё понятно, т.е. вполне может иметь место, но вот пусть кто-нибудь научит как снять с одного баллона 6С33С, при питании 175вольт и анодном токе 315мА, 18ватт... Не, я не про 18Вт, я про герцы. Тупой радиогубитель знаетпро макс 20-25% в классе А, отседова 175*0.315*0.25=13 это в абсолюте

redcat: oleg_s В статье написано именно про ООС. ПОС, пардон, наоборот увеличивает выходное сопротивление. При таком съёме мощности малую альфу "исправит" только отрицательная ОС.

olrum: Меня вот более интригует LAMM ML3 Signature. http://www.ultima.su/index.php?path=node/134 "Усилитель ML3 не оснащен контуром обратной связи, в то же время его конструкцией предусмотрена возможность принудительного формирования незначительной обратной связи в цепи контура оконечного усиления силами пользователя. Более того, возможен выбор значения величины обратной связи из двух вариантов (NFB1 и NFB2). Таким образом, усилитель ML3 может функционировать при полном отсутствии обратной связи и при наличии обратной связи разного уровня." Может и зря я намудрил со своим трактом устраняя ОС и сводя к мин. выходное... Ввел ОС как обычно и тебе альфа не бешенная и переварка сложного импенданса АС,и трансы помельче...

oleg_s: redcat пишет: ` oleg_s В статье написано именно про ООС. ПОС, пардон, наоборот увеличивает выходное сопротивление. При таком съёме мощности малую альфу "исправит" только отрицательная ОС. Я не Фарадей, но в упомянутом мною случае, говорят, что выходное становится нулевым. ХЗ может врут, но на симуляторе АЧХ фантастическая

Сергеев Сергей: это ПОСТ уменьшает вых сопротивление. Делая его даже отрицательным. А 18 ватт? если не говорить о качестве , То легко! Уменьшить Ra транса

redcat: Всем доброго здоровьица! oleg_s А где это на АП? Ссылочку дадите? Сергеев Сергей про ПОСТ, конечно, так, однако, исходя из заявленных в статье характеристик усилителя видится ООСН. Видно, что минимизирован Ктр для увеличения КПД, но искажений-то всего 3%. НО. В статье пишут, что 18 ватт - даже не максимальная, а номинальная выходная мощность. Класс А. Верится с трудом в общем, в описании усилителя видны противоречивые характеристики. Нуачё - когда это реклама была правдой на все 100?

oleg_s: redcat ветка "Что применяем для смещения в катодной цепи" , начиная с 325 поста http://audioportal.su/showthread.php?t=14885&page=13

Бокарёв Александр: Загоните выходной каскад в сеточные токи- и снимите мощи вдвое, всех делов. Ламм не пишет ведь про режим выходного каскада всю правду...

olrum: Бокарёв Александр пишет: Загоните выходной каскад в сеточные токи- и снимите мощи вдвое, всех делов. Да нет там А2.Походу напруга не 175в.,а 220в. Иначе никак.

Wavebourn: U.L.F. пишет: Вы статьи для "Аудиомагазина" не пишите? Вы меня опередили. Я хотел спросить: "Вас не Шушуринымы зовут?" ;) Хотя, лично я не против, если в нашем полку прибыло интересного люду, хоть и инкогнито. :)

olrum: Wavebourn Нет чтобы отразить интересное мнение по сути вопроса,так нет лепите бы флеймы пологие,вставляя неумные свои пять центов.:) Понятное дело сайт то не ваш,правила значит не писаны.

redcat: Wavebourn Анатолий, эка Вы к весне расшалились! Мы же не Шушурина или olrum'a обсуждаем, а усилители. olrum Не обижайтесь. Почитал про ML3. Подобные статьи следует досканально изучать торговым представителям, дабы успешно продвигать свой товар. "незначительной обратной связи в цепи контура оконечного усиления" - видимо, это слабая местная ОС в выходном каскаде. А что Вас смущает в Вашем усилителе без обратной связи? Oleg_s, спасибо за ссылку!

Wavebourn: Да ради Бога извините, и в мыслях небыло обидеть! Зашёл человек инкогнито, рекламирует свой сайт - ну и пусть себе. А если и чужой - так тоже пусть себе: понравился. На вижу в этом ничего обидного. Но всё равно извиняюсь, если обидел. Но вот чего не делал - флеймов пологих не вставлял, неумных, а высказал всего лишь своё личное мнение о том, что вкусы и предпочтения, увы, формируются теми, кто умеет преподать свои предпочтения за проверенные факты. Барабаны, понимаешь, атаку теряют без разделительных конденсаторов... Не смешите мои тапочки! Про незначительную обратную связь -- это либо в школу, математику заново изучать, или - к психиатру, если диплом инженера - электронщика уже есть. Вот вам ещё раз график, наглядный. Будем и на этом форуме с предыханием вещать, лохов разводить, или всё-же учиться думать и понимать, как здесь до Вашего появления было принято? Пишу медленно, по буквам. График с математической точностью иллюстрирует, что происходит с усилителем, когда вводят обратную связь. Исходно было 10 процентов только второго порядка. Ввели чуть-чуть ОС, резко вырасла трава гармоник более высоких порядков. Может это звучать лучше, чем без ООС? Хрен в сумочку! Теперь увеличиваем глубину обратной связи -- искажения уменьшаются. Всех порядков. Точнее - сперва растут искажения высоких порядков, потом и они убывают. 6 децибелл погоду не делают в уменьшении 2-го порядка, а вот более слышимые и противные искажения высоких порядков увеличивает. То есть, при исходных искажениях 10 процентов минимум ОС, с которой начнётся уменьшение искажений, заметное на слух (с учётом 7-й гармоники), -- 20 децибелл. А "чуть-чуть", типа 3-х децибелл, наоборот делает искажения более противными, заметными. К тому-же, этот график - для плоской АЧХ, иначе относительный рост гармоник высоких порядков будет ещё заметнее. В случае фазовых искажений (типа слабенький триодик нагружен на Миллерову ёмкость пузатого выходного триода) -- и подавно. Выводы делайте сами. Но реальность такова, что обратной связи надо либо ноль, либо -- много. Чуть - чуть -- полный бред для разводки читателей глянцевых журналов (или децкий лепет - в другом случае). Но "много" надо глубоко понимать, уметь и хорошенько постараться, что не всем под силу... Совсем без обратной связи - тоже далеко не тривиально: разные лампы, разные режимы, согласования между каскадами с нелинейными выходными сопротивлениями и входными емкостями... Проще схалтурить -- миф про "чуть-чуть" уже придуман и пущен в оборот, "пипл схавал", как говорят у нас на том побережье.

olrum: redcat пишет: А что Вас смущает в Вашем усилителе без обратной связи? Собственно это была легкая ирония ,о чем и написал-ввел ОС как обычно и тебе альфа не бешенная и переварка сложного импенданса АС,и трансы помельче... В одном из своих УМ на ГМ-70 ,добиваясь сверхнизкого вых.сопротивления без ОС принял ряд мер,оказавшиеся технологически очень сложными и оказавшимися спорными по слуховой оценке.Более приемлимо оказалось включение для катода части первичной обмотки. Возможность введения ОС в ML3 полагаю обусловлено желанием придать большую универсальность,что впрочем понятно.Согласен с Вами в том ,что журналы некорректно представляют те или иные изделия,но и эта информация тем не менее представляет интерес,поскольку иную найти сложно.Впрочем появляются хорошие обзоры с результатами измерений ,наряду со слуховыми оценками.На ряд интересных УМ и АС увы я так и не могу найти никаких данных... Wavebourn По поводу инкогнито -сайт не является Вашим,не Вам и устанавливать Свои правила,.Они есть их просто нужно соблюдать. На этом сайте я давно(с перерывом),только думаю что не обязан представляться именно Вам. О праве на частное в штатах еще не научились? Многим я известен,не делаю из этого тайну,если вижу эрудита или специалиста с ясным мышлением. В то же время ник позволяет оградить от хамства,чем и воспользуюсь применительно к Вам. По поводу продукции Шушурина простое совпадение,хотя и знаком с ним,а ряд решений в его изделиях мне симпатичны. Во всяком случае его моделирование восприятия и выбор соответственной электр.топологии привлекает,хоть и не во всем согласен. Приведя ссылку на более менее сносное описание моделей другого производителя или проектанта становишся его дилером?Нелепо. Мнение же профи ,основанное на НИР полагаю полезно. Также некорректны ,а в ряде мест просто нелепы и "размышления" по поводу ОС -азы или теорет.обоснование несуществующего техзадания при отсутствующем предмете вопроса. К тому снабженны вульгарными оборотами речи-лимоны закончились? Только одна мысль заслуживает внимания-"всё-же учиться думать и понимать",но не столбить априори право ментора на ту или иную мысль,как это наблюдается у Вас...

Wavebourn: redcat пишет: Wavebourn Анатолий, эка Вы к весне расшалились! Мы же не Шушурина или olrum'a обсуждаем, а усилители. Дык и я усилители. Но только когда в технических дискуссиях кроют ссылками на глянцевые журналы со спорными (мягко говоря) заявлениями, да ссылаются на авторитеты известных своей успешностью коммерсантов, при этом пафосно хамят, обзывая хамами оппонентов, то хочется этот пафос разбавить юмором. Чуть-чуть. И вернуть дискуссию в тему. Хотя, впрочем, модератор здесь - вовсе не я... Всем привет, приятно было пообщаться!

redcat: ну, ладно, друзья, из-за чего ссоримся... в соседней ветке вон и Сергей Евгеньевич бучу разгребал... прям страсти какие-то. Офф: был на выставке кошек, таакой позитив сфотал всех, но большинство кадров через пластиковую плёнку клеток, блики конкретные. А коты классные! olrum пишет: но и эта информация тем не менее представляет интерес,поскольку иную найти сложно.Впрочем появляются хорошие обзоры с результатами измерений ,наряду со слуховыми оценками Да нет в статье никакой информации полезной. И обзоры с результатами измерений - это тоже спорно, да и слуховые оценки. Уверен, правда скрывается в угоду коммерции. Мне достаточно было почитать восторженные отклики в глянце о технике, которая у нас в Ростове продаётся в салонах, и потом её послушать. Впечатление удручающее. Всё равно как рекламировать разные каменные топоры и описывать плюсы и минусы каждого такого топора, забыв про то, что давно уже есть железные. Усилители Шушурина, увы, послушать не довелось, поэтому про них ничего не знаю. Когда в первый раз зашёл на сайт Клячина, был неприятно удивлён атмосферой восторженности на тамошнем форуме. Потом удалось кое-что отслушать, и стало ясно, что у него есть достойные изделия, а есть так себе. А позавчера разговаривал с продавцом на радиорынке, через его руки и уши прошла не одна сотня самоделок, винтажа и современной аппаратуры. Он рассказывал, что когда вышел на один из аудиофорумов и почитал там, как люди отзываются о технике, судя по внешнему виду и слухам, выложил свою фотку на фоне пары стопок аппаратуры и сказал, что это всё и не только это отслушал лично, и, вопреки написанному на том форуме, в действительности вот это звучт лучше этого, а то - лучше вот того. Я приучился слушать. Оставляю задаток, приношу домой и сравниваю. Только так получается наиболее полное представление о качестве. Можно ради интереса и замеры параметров провести. Но когда слышишь красоту, параметры как-то и не хочется замерять...

Бокарёв Александр: Дурёжка людей посредством массовых изданий идёт давно и своё дело она делает. Верят чему угодно , только не себе. Причин несколько. Первая- не умеет слушать . Это дело времени и сил.Нужно ходить, напрашиваться в гости, слушать, запоминать, короче-работать на память. Вторая причина- неудобно перед приятелями слушать не брендовую аппаратуру. Когда у всех -за столько денег, а у него -за меньше, то поневоле мучают комплексы. Это тоже поправимо. Достаточно сразить приятелей звуком, чтоб комплексы выросли у них, и им-то гораздо обиднее за вваленные в никуда бабки. Третья причина- откуда берём информацию. Если из салонов- то там и останетесь навеки, меняя один провод на другой. И каждый раз- с новой присказкой и сказкой. Если в магазине антиквариата- там тоже не будут охаивать свой товар, всё там-самое-распресамое. Потому выход- слушать, слушать. Особенно легко вляпаться в усилитель. Если нет возможности в тишине прослушать перетыком несколько штук- то все они сойдут, различий нет. Но одна и та же вещь звучит очень по-разному на разных усилителях, но в этот момент слух может и подвести, он не всегда острый. Особенно опасны уговоры типа: да ты послушай, как играет! Только сами слушаем, чхать на все чужие мнения. Вкусы настолько разные, что проще не обращать на высказывания других никакого внимания. Люди с золотыми ушами иногда главного-то и не слышат. Того, что нужно именно вам.

oleg_s: redcat пишет: Oleg_s, спасибо за ссылку! На здоровье, При изучении этой ПОС на симуляторе , обнаружена нехорошая вещь - наличие приличной емкости выходного трансформатора "губит" схему. Это возбуды, реакция на Меандр ужасна и тд, лечить надо конденсатором в параллель резистору ПОС, то есть теоретически это выглядит великолепно для трансиков типа ТВЗ1-9, с малыми паразитами.

alexanderzas: redcat пишет: В статье пишут, что 18 ватт - даже не максимальная, а номинальная выходная мощность. Класс А. Верится с трудом в общем, в описании усилителя видны противоречивые характеристики. Нуачё - когда это реклама была правдой на все 100? Я усилитель на 6с33 начал делать , когда лет 8 назад начитался статей про усилители Ламм из аудиомурзилок и загорелся. Но работу я провёл основательно , а то есть изучил всё материалы когда либо опубликованные Шушуриным начиная с в помощь радиолюбителю 77года. Там был опубликован 100ватный двухтактник на 4 ел 34. В советские времена у меня был Амфитон 002 который тоже транзисторное творение Шушурина. Мало того ещё в 95 работая в хайтек конторе в израиле пришлось работать с одним человеком , который из львова и трудился Вместе с Шушуриным и от Него я узнал , что тот Чухнул в Штаты и уже там делает усилкиЮ потом эта инфа подтвердилась. В общем изучая Шушуринскую идеологию для себя много понял и в последствии повторил его подвиг. Его усилки очень неплохие ,но ничего такого выдающегося в них нет и конечно же такие бабки могут за них платить только те у кого они явно лишние. Вложив отсилы 1000баксов можно сделать усилок на тех же лампах и комплектующих и даже намного лучше , ну а из 6с33с больше максимума не выжмешь. Могу только предположить , что в Моём усилке ,что я делал На 6с33с при стабилизированных и регулируемых накальных и анодных напряжениях, Очень высокого качества выходных трансах, и том же наборе ламп звук по крайней мере не хуже. Только вот мощьности больше 12 ватт при приемлемых для слуха искажениях от него не получить и даже исус христос не поможет . Если не обращать внимания на искажения то 18 ватт. Альфа в моём усилке не очень большая , входное сопротивление по первичке 420 ом.

Карта: Господа, кто делал 6П31С в УЛ? Как-то повеселее звучит. В этой теме трогали конденсаторы - с 6П31С слышна и некоторая убогость МКВ.

U.L.F.: Карта пишет: Господа, кто делал 6П31С в УЛ? А зачем нужно повеселее? Разве при конструировании воспроизводящей аппаратуры не ставится задача сделать звучание по возможности естественней? ИМХО: Телевизионные тетроды категорически не стОит использовать ни в тетродном, ни в ультралинейном включении... кривоваты они. МКВ у Вас видимо были с утечкой, это просто замечательные по звучанию конденсаторы, с чем только не сравнивал... медным Дженсенам конечно проигрывают, тут уж никуда не деться. У них недостаток, это тонкие вкладные выводы в руллон оловянной фольги. Если слегка "текут", то можно их хорошенько поварить в парафине. Они герметичные и вовнутрь парафин конечно не попадёт, они просто хорошо прогреются и произойдёт дополнительная перепропитка церезином внутри корпуса.

пятачок: На днях я немного переделал свой однотакт,который был собран на 4П1Л.Звучал изумительно,ничего не скажу,но не давала покоя мысль,что все же мощей у нее не хватает.На некоторых композициях чувствовалось.Тем более у меня в загашнике были припасены две пары EL36, RFT и Tesla.И вот пришло их время.Выходник остался тем же с приведенным 5 кил на 16 Ом,входная 6Н12С с межкаскадным трансом.Режим выходной лампы попробовал по варианту,как у Вадима Пузанова,Ua 225,Ia 65 mA.Смещение фиксированное.При первом же включении сразу же бросается в глаза(в уши) мощный и напористый бас, и динамика хорошая.Некоторые композиции прослушал на ура,в особенности роковые тяжелые дела.Джаз,кантри,оркестровую музыку тоже хорошо играет.Понравилась и подача вокала Дайяны Кралл,и Сары Брайтман,и Фитцжеральд,и Амстронг как то натурально прям рядом запел.Но все же подача этих вокалистов на 4П1Л была более утонченной,середина и верха кристально чистыми и прозрачными,но не хватало динамики и бас не такой фундаментальный и напористый.Сейчас режимы EL36 чуть изменил,поменял сетевой транс,поставил какой то немецкий Ш образный(удобнее с обмотками) Ua 250,Ia 62 mA.Пока наслаждаемся так.В целом звучание нравится и напоминает все же 6С4С,только бас поглубже.Усиления,правда,не хватает.Не раскачивается.У драйвера получился К=16.Вот думаю намотать на аморфных колечках трансики 1:2(с отводом на 1,5).

Вадим Пузанов: пятачок пишет: Режим выходной лампы попробовал по варианту,как у Вадима Пузанова,Ua 225,Ia 65 mA.Смещение фиксированное Привет, у меня режим 225 вольт и 70ма ток. В принципе у Вас, при 250 вольтах и 62ма такой же, очень похожий по звучанию режим (да и по мощности тоже). Когда я анализировал звучание 6П31С в самых разных режимах, решил остановиться на том, который сейчас. Есть ещё один плюс этого режима, Вы можете использовать электролиты с относительно низким рабочим напряжением - 250 вольт, а это, в свою очередь, меньшие габариты и стоимость.

Вадим Пузанов: U.L.F. пишет: Разве при конструировании воспроизводящей аппаратуры не ставится задача сделать звучание по возможности естественней? Дима, привет. В твою голову (в мою тоже) просто не укладываются некоторые вещи. К примеру, хорошо звучит - значит громко, хороший бас - это тот, который мы слышим из раздувающихся от него на ходу девятках и десятках (ничего не имею против этих автомобилей, просто в них чаще всего это слышится), хороший верх - это когда уши закладывает от цыкания и звона, и т.д. и т.п. Я уже где-то писАл, что внутренний эталон звучания закладывается ещё "поперёк лавки", и, к сожалению, это не лечится ни походами на живые концерты, ни многочасовыми прослушиваниями эталонных записей, ни покупкой супер дорогой аппаратуры..... Это не наезд на Карту, просто у него в данный момент (про ультралинейное включение) сработал эффект новизны. Ничего страшного, судя по постам - это человек думающий и слышащий, поэтому всё вернётся на круги своя...

пятачок: Вадим Пузанов пишет: Привет, у меня режим 225 вольт и 70ма ток. Да,Вадим,у вас ток чуть больше был,это точно.Я тоже считаю на свой слух,что вот эти режимы наиболее удачные для елок 36.Я пробовал и 300 вольт на анод подавать,но явно не то по звуку.Я тоже не любитель цыканья и псыканья,бубнения колонок,стараюсь избавляться от такого "преимущества" .

U.L.F.: А у меня 31-я раскрылась имено на 300В питания и обязательно с фиксированным смещением... и ток около 60мА. А изначально было с более низким питанием(отводы на анодной обмотке позволяли менять напряжение), при снижении напряжения питания звучание 6П31С приближается к 6С19П, т.е. становитсякак-то по транзисторному зажатее. Да... и никаких пентодов в драйвере, не нужны дополнительные нечётности этой лампе.

пятачок: U.L.F. пишет: Да... и никакихпентодов в драйвере, не нужны дополнительные нечётности этой лампе. Поэтому у меня и стоит в драйвере 6Н12С(одна на оба канала),очень хорошая лампочка.Но усиления маловато,я уже писал.

U.L.F.: Это сильно зависит и от вкусовых предпочтений и от используемых акустических систем.

пятачок: U.L.F. пишет: Это сильно зависит и от вкусовых предпочтений и от используемых акустических систем. Само собой.

ghoust: Карта пишет: Господа, кто делал 6П31С в УЛ?У меня стоит переключатель триод\УЛ в усилителе на RFT EL36. Прослушивало много слушателей. Общее мнение - для попосы лучше УЛ.

пятачок: Поиск подходящего драйвера для 6П31С продолжается и вот сегодня добрался до 6Ж8.Давно хотел поэкспериментировать с ними,но жаль было отрубать межкаскадные трансы.Все же с ними выбор лампы в драйвер резко ограничен.Но сегодня перепаял,режим драйвера вышел таким:Ra 23 кил,Rk 250 Ом,Ua-135 V,Uсм-1,8 вольт,Uэ.с. 102 v,Ia 5,7 mA.Причем что интересно,обе лампы 63 года и схожесть параметров просто поразительная.Интересно.Межкаскадные конденсаторы поставил старые в медных корпусах бумаго-маслянные на 2 мкф,зашунтировал на 0,01 мкф полипропиленом.С первых же минут понял,что музыка меня утянула и так увлекла,что и не заметил,как прошло пару часов .Изначально показалось,что драйва вроде как маловато,но слушая дальше убеждаешься,что и с этим все в порядке.Звучит спокойно,мягко,не заметил,чтобы какие то нюансы особо выпирали.Без конденсатора в катоде усиление почему то было маловатым-порядка 25,да и звучание слишком уж усыпляющим.Поставил конденсатор в катод-ROE на 1000 мкф.Вот так понравилось больше на данный момент.Будем слушать дальше.

elacom: Привет, Сергей! Я может пропустил в теме вопрос включения ламп. Как тебе 36-я, триод, тетрод или пентод? Сойдешься ли ты с моим мнением, что пентоды больше нравятся в звуке чем триоды? Меня подмывает желание поставить на своем усе переключатель на выходных тетрод/пентод, отказавшись от триода вовсе. Я про свой усилитель на 6п6с/EL-34.

пятачок: elacom пишет: Я может пропустил в теме вопрос включения ламп. Как тебе 36-я, триод, тетрод или пентод? Сойдешься ли ты с моим мнением, что пентоды больше нравятся в звуке чем триоды? Меня подмывает желание поставить на своем усе переключатель на выходных тетрод/пентод, отказавшись от триода вовсе. Я про свой усилитель на 6п6с/EL-34 Привет, Женя! Я слушал включение 36 в триоде,для тетродного включения там транс нужен другой. Но я убедился, что и в триоде эта лампа очень достойная, особенно отмечу ее американский аналог 6CU6, звук с ней как то утонченнее, хотя различие на уровне нюансов. А пентоды на выходе в родном включении - это отдельный разговор. Я вот закончил покемон по схеме Олега,так ты даже не представляешь,насколько я был удивлен звучанием этого усилителя-и четкость,и детальность,и драйв-все на месте.Правда,по габаритам моего усилителя не скажешь,что это покемон-ты же знаешь мои любимые размеры - выходники на ОСМ-0,25,ну и комплектующие соотвествующие-резисторы филипсы винтажные,кондеры RFT ну так и далее...Я понял,что пентоды-это совсем другая песня.

Вадим Пузанов: пятачок пишет: .С первых же минут понял,что музыка меня утянула и так увлекла, что и не заметил, как прошло пару часов .Изначально показалось, что драйва вроде как маловато, но, слушая дальше, убеждаешься, что и с этим все в порядке.Звучит спокойно, мягко, не заметил, чтобы какие-то нюансы особо выпиралиСовершенно правильно Вы всё подметили. А если поставите 6SJ7, то будет ещё круче, чем замена выходной лампы на 6CU6. Т.е. меняйте и первую и вторую лампу. И насчёт 6CU6 всё правильно. У неё эдакий широкоформатный, несколько вольяжный, но вместе с тем очень нюансированный звуковой почерк. Поздравляю!! Я очень рад, что Вы услышали.

Danfi: Собрал на макетном столике подобный усилитель. Лампы на выходе 2х6П31С и 2х6П36С. Питание от ТСШ 170 - 275В. Смещение фиксированное. Подключаю пары по очереди с изменением смещения. В драйвер пробовал 6Н2П 6Ж9П 6Ф12П (триод) 6Г2 6Н9С 6П15П. На всех не хватает усиления.Выход с звуковой карты. Собрал удвоитель напряжения для драйвера. Подал на входную лампу 500в. Остановился по звуку на 6Н9С и 6Н2П ЕВ. Теперь усиления с небольшим запасом(с питанием 500в даже 6Н1П не плохо раскачивает выход). Вообщем вроде все хорошо. Лампы 6П31С и 6П36С достойные предпочтение отдать сложно. Хотя 6П36С по выходу заметно мощнее. У меня вопрос - допустима организация питания драйвера через удвоитель (используя одну общую анодную обмотку)? На слух все отлично да и потребляет драйвер меньше 4мА. Смущает что никто не применяет такое питание драйвера.

Вадим Пузанов: Я читал Ваши "изыски" на Портале. На Ваш простой вопрос: почему?, есть простой ответ: а зачем? "Не плоди сущности сверх необходимого" Оккама. Для выходного каскада на 6П31С нужна максимальная амплитуда сигнала порядка 40-45 вольт. Любая лампа, с динамическим коэффициентом усиления в пределах 40-50, вполне раскачает каскад на 6П31С. И для этих ламп подойдёт практически любое напряжение питания порядка 250 вольт с запасом. Зачем городить огород и питать каскад драйвера 350-400-450-500 вольтами...кто больше? То, что чем выше питание драйвера, тем лучше, вопрос неоднозначный и спорный. Какая лампа, в каком режиме, и т.д. Есть ВАХ, построили нагрузочную линию, посмотрели. Если устраивает - вперёд. Не устраивает - понимаем по каким причинам. Либо меняем лампу, либо режимы. Всё. А питать драйвер 1000 вольтами - это уже вопрос психиатрии. К Вам последняя фраза не относится, это моё мнение, я его не навязываю.

Danfi: Если бы вопрос о драйвере для 6П31С был так прост, то наверно на форумах не было бы столько "изысков" на этот счет. Про многие драйвера прямо говорят: не звучат с питанием менее 400в. Не забывайте, что выходной сигнал источника не всегда более 1В, а чаще много меньше, и в этом случае усиления 40-50 не хватает. Вопрос был задан о допустимости питания через удвоитель, используя одну общую обмотку силового.

oleg_s: Danfi, работает? Устраивает? Чего еще нужно? Одобрения? Таки не будет, а вот критики - сколько угодно

ALSS: Вопрос был задан о допустимости питания через удвоитель используя одну общую обмотку силового.Не горит, не греется - вперёд, что спрашивать-то? Удвоитель у Вас двухполупериодный? Если да, то он не изменяет режима основного выпрямителя и обмотки трансформатора. Кстати, такое сочетание часто применялось для питания стабилитрона в параметрических стабилизаторах на транзисторах.

Danfi: Хотелось услышать критику подобного решения.

Сергеев Сергей: да не будет критики. При токе 4 ма. Никаких артефактов не возникает. Только не вредно сделать развязку RC. Хотя при таких токах только для успокоения. Вопрос второй- нужно ли? Если как самоцель, то нет. НО. Есть лампы, у которых рабочая точка требует повышенного питания. и В таком режиме меньше искажения.

sem17: Добрый день или вечер. Скажите, пожалуйста, а кто-нибудь пробовал в качестве драйвера для лампы EL36, 77 лампу?

aur_100: Никакого смысла не вижу, ИМХО.

topojijio: Привет всем !!! Когда подключаю свой усилитель на 4П1Л, диффузор динамика начинает раскачиваться с частотой где то 1-2 Гц,.., как будто входит в возбуждение или резонанс... Что это? Намагничивание нити накала 4П1Л ??? Или что это может быть ? Раньше такого не было .. (

ALSS: Проверьте резистор с сетки - не оторвался ли?

полная версия страницы