Форум » Схемы » Однотактный усилитель на 6С4С А.Бокарёва. » Ответить
Однотактный усилитель на 6С4С А.Бокарёва.
Сергеев Сергей: Статья: http://tubeaudio.ucoz.ru/index/odnotaktnyj_usilitel_na_6s4s/0-55 [quote]В канун Нового Года решился я на давнюю задумку: перевести свой усилитель на любимую лампу: 6С4С. [/quote]
elacom: Wavebourn пишет: В нелинейности выходного сопротивления каскада, вестимо. Согласен, только реально для 6с4с какое нужно сопротивление 2,5 или другое? Я уже и не знаю.
Сергеев Сергей: Еще и повышение демпингфактора. А сопротивление в зависимости от того что хотите получить. 2,5 ком - больше мощность. 5 ком - выше качество.
elacom: Вот наверное что я и хотел услышать. Не в мощнисти счастье. В формулах ведь альфа тоже как-то растяжимо приводится. А сколько вешать в граммах незнаю. Если-бы сам постоянно матал трансы, наверное опытным путем вывел.
Hiperpotam: elacom пишет: Вот наверное что я и хотел услышать. Сделайте выходной транс с отводами на вторичке. Я так и поступил, правда, не сделал, а купил транс на 5 кОм с отводами на 4-8-16 Ом. Фактически, вы имеете в этом случае возможность (при наличии 8-омной акустики) перебирать варианты с сопротивлением нагрузки каскада как больше, так и меньше 5 кОм.
elacom: Я бы несоветовал поступать таким образом. Транс желательнее всего расчитать и намотать на определенное сопротивление нагрузки. А использовать часть обмотки теряя тем самым весь потенциал трансформатора, хорошо-ли это? Тем более делаю ведь не для продажи с расчетом универсальности, а для себя. Причем есть возможность и сопротивление динамика сделать какое надо. Только опять палка о двух концах. Для лампового усилителя сопротивление нагрузки чем выше тем лучше. Добротность, демпфирование и т.д. Но вот для динамика то невсегда 16 ом хорошо. Широкополосник с малым ходом диффузора, легкой катушкой, высокой чувствительностью, не всегда может по конструктивным особенностям быть 16 Ом. Моё мнение широкий верхний фланец и небольшая высота намотки катушки лучше чем наоборот. Но прав я или нет это могут подтвердить люди имеющие опыт в этом деле поболе меня. Хотя эта тема другой ветки, она всетаки привязана к теме транса. О чем мы и говорим. Так что я невижу резона коммутировать вторичку. Лучше её использовать полностью.
Hiperpotam: elacom пишет: Я бы несоветовал поступать таким образом. Поэтому трансы я покупал, а не мотал сам. Заведомо хорошие, где все эти моменты безусловно учтены в конструкции.
Сергеев Сергей: Трансы с отводами во вторичке имеют узкую полосу сверху при использовании 4 омного выхода, когда на 8 и 16 висят в воздухе из-за паразитной емкости. В таком случае отвод лучше делать в первичке. http://sergeev21.narod.ru/trd.htm elacom пишет: Моё мнение широкий верхний фланец и небольшая высота намотки катушки лучше чем наоборот. Согласен.elacom пишет: В формулах ведь альфа тоже как-то растяжимо приводится. Чем менше альфа, тем больше мощность, но больше искажений и хуже демпфирование. И наоборот. Вот и приходится выбирать, что лучше. Мои давние мысли- http://sergeev21.narod.ru/trans.htm http://sergeev21.narod.ru/trd.htm
Hiperpotam: Сергеев Сергей пишет: Трансы с отводами во вторичке имеют узкую полосу сверху при использовании 4 омного выхода В моём случае это 70 кГц, поэтому проблем не испытывал. Но сам мотать бы не взялся после трезвой оценки возможностей С паразитной ёмкостью, мне кажется, не всё так просто. Она ведь и при включении без отвода никуда не девается. Или я ошибаюсь?
Сергеев Сергей: Вот пример трансов Прибоя: На обмотке рассчитанной, на подключение 4 омной нагрузки при использовании любых ламп значительный завал по ВЧ, начиная от 10кгц (-1дб) до -3 дб на 18-20 кгц., хотя на 8 омном выходе спад начинается значительно позже. От 20-30 кгц на уровне -1 дб. Вторичная обмотка подключенная полностью Или часть висящей в воздухе. Несколько разные вещи.
Hiperpotam: Вторичка при этом соединена с "общим" или висит в воздухе? Две больших разницы, как говорят в Одессе. Именно с точки зрения межобмоточной ёмкости.
aluma: elacom Есть формула необходимого Кдемф в зависимости от неравномерностьи Z/F х-ки АС и желаемой неравномерности част. х-ки. Практически,по-моему,есть оптимальная величина этого самого Кд для конкретных АС,комнаты и т.п. Хотя по высказываниям коллег на Портале,даже не замеченных в поклонниках концепции Wizard-а, предел повышения пока не достигнут. :) А по поводу отводов,совершенно согласен,оптимальным транс может быть в ед. варианте намотки,остальные, это более-менее приемлимые компромисы. С уважением. Александр Улановский.
elacom: http://sergeev21.narod.ru/trans.htm Самые верные слова "Определитесь, что вы хотите получить?"
ghoust: Более корректно переключать секции вторички (Партридж) под 4-8-16 Ом, тогда ВСЯ вторичка всегда будет задействована, не будет и висящих выводов. Чистый эксперимент получается.
elacom: Да всё это игрушки. Приведенка то расчитывается под одно конкретное сопротивление нагрузки. И в основном считают под 16 Ом, а потом делят витки ровно пополам и получают отводы для 8 ом. Кстати если по сути разобраться нужно-бы 16-омную вторичку делить не пополам для 8-омной, а гдето 65-70% от начала. Ближе к задуманой альфе будет. И всё-же неверно это всё. Если считаем приведенку на 16 ом то и использовать надо на 16. И универсальные выхода с отводами на промышленных трансах нужно задействовать на полное сопротивление т.е. на всю вторичку.
Wavebourn: elacom пишет: Да всё это игрушки. Приведенка то расчитывается под одно конкретное сопротивление нагрузки. И в основном считают под 16 Ом, а потом делят витки ровно пополам и получают отводы для 8 ом. Это - опечатка, имелось в виду 4 Ома?
elacom: В смысле 16 Омную делят ровно пополам и получают отвод на 8 Ом, а потом ещё обе пополам и получают отводы 4-8-12-16 Ом. Резон не тот. Два трансформатора на идентичных сердечниках и идентичных первичках, но один намотан со вторичкой на 8 Ом, а второй со вторичкой две по 8 Ом которые можно комутировать в 8 или в 16 ом. Так вот при коммутации второго на 8 Ом совершенно разный звук получается. В первом случае низы ровные, сочные и более правильные. А во втором идет искажение низких частот.
Hiperpotam: elacom пишет: В смысле 16 Омную делят ровно пополам и получают отвод на 8 Ом Не, сопротивление ведь пропорционально квадрату коэффициента трансформации. То-есть 16-омная обмотка, делённая пополам - это 4 ома. А 8 ом - это примерно две трети от 16-омной обмотки. Точнее, единица, делённая на корень из двух. 0.707. А во втором идет искажение низких частот. Разумеется. Там ведь получилось не 16, а 32 ома. Коэф демпфирования вышел никакой, да и кривизна АЧХ на басах должна быть ужасная.
elacom: Hiperpotam пишет: То-есть 16-омная обмотка, делённая пополам - это 4 ома. А 8 ом - это примерно две трети от 16-омной обмотки. Точнее, единица, делённая на корень из двух. 0.707. Дак Вы смотрите мой пост выше, и я про тоже. А я неодин раз встречал именно располовиненые разчетвереные вторички. Поэтому и моё недовольство.
Hiperpotam: elacom пишет: А я неодин раз встречал именно располовиненые разчетвереные вторички. Поэтому и моё недовольство. А-а-а.... Семён Семёныч... Да. С арифметикой у "мотальщиков" бывают нелады. Это да Просто у меня выскочили "только новые" сообщения, поэтому всю дискуссию я не увидел.
elacom: Бывает такое, я видел. Причем промышленное производство. И в пачпорте очень достойно написано: имеется возможность коммутации вторичных обмоток трансформатора, для точного согласования с применяемой акустической системой. Перевод с английцкого. И даже схему нарисовали.
полная версия страницы